Vilken effekt har Internet på samhället långsiktigt?

Man har ju sett hur så många radikaliseras. Folk blir rasister på Internet, de är inte det innan, och muslimer i väst blir terrorislamister på Internet.

Jag tror det beror på en slags alienation inför ens eget samvete. Så mycket som samvetet annars rätar ut görs krokigt här. Det känns som att det kaotiskt neutrala är Internets centrum. Där är alla de flitigaste Internetanvändarna och deras sätt att vara är något nytillkomna blir bilder av.

Är inte Donald Trump Internets första presidentkandidat?

Så vilken effekt kommer Internet ha? Jag ser en detachement effekt hos människor. Alla sorters ondska tillåts passera. Det är rena smörgåsbordet för alla Id-impulser och inget överjag finns att balansera.

känns som att etablissemanget alltid jobbat med att socialt stigmatisera saker via bland annat 'regler', för att kunna göra att folk "kämpar" för saker som löser sig självt. - och går sedan in i motpartens sidan, för att kunna skapa kontrollerad reglering.

jag tror det är farligt att bannlysa ELLER överglorifiera något. typ som att bannlysa rasism leder till en social stigmatisering som skapar frustration. - Det samma med bögeriet. det ska inte bara vara rätt okej i vissa sammanhang i vissa rum. - Det ska vara överallt. - och på alla olika sätt i ALLA sammanhang. = respektlöst.

Det ska vara kristendom eller islam. - Varpå båda har konstant kunskapideologi mer eller mindre. Vilket inte är okej. eftersom det inte går att förhandla med något absolut, eller anser sig vara.
dessa ska knäckas via sansad intellektuell debatt.

allting varierar från fall till fall. och om man blandar ihop allt utan att tänka till, skapar regler att man inte får säga ditten och datten. så skapas medvetna friktioner som inte är ämnade att fungera.

du får kalla mig mainjack. men jag är för det mesta. om det görs på rätt sätt eller om man iaf försöker göra det på rätt sätt, (man kan och får misslyckas). -men inte kiwi och banan, senap, ketchup och allt annat i skafferiet, och när barnet frågar 'hur det är fatt'- så lyfter man upp att minsan kokboken säger att "dessa är ingredienserna för den här perfekta rätten"... -eller nått.

men förhoppningsvis ser folket över etablissemangets medvetna försök att provocera oss till övertramp. - vi håller oss lugna och styr upp, sakta, men säkert.

mvh

På internet vinner nästan alltid sanningen. Ju mer internet, desto mer sanning, alltså.

Öhm. Källkritiken är inte på topp numera märker jag. Dessutom är det där ett logiskt felslut.

Folk är så lätta psyopsmål.

Svårt att säga vad internet kommer leda till på lång sikt. Men att internet passar individualismen mycket bra är tydligt. Med individualism kommer "den moderna ensamheten" som passar den kapitalistiska modellen väl. Jag misstänker dock att vi har bevittnat kulmen av den kapitalistiska ensamhetsvågen och att vi är på väg in i något annat.

Idealet att ensam är stark har liksom motbevisats praktiskt genom att man får se vilket djupt kall värld ett spritt kapitalistiskt sinnelag leder till.

Vissa har kallat internet för den fjärde dimensionen, och det är intressant. Men troligen kommer vi aldrig kunna veta hur livet hade utvecklats utan internet så det blir på det viset omöjligt att veta vad det kommer ha för effekt på samhället.

Men jag tror att ensamhet får en annan innebörd med internet, det är den stora skillnaden.

Alexander Bard har en teori om vad som kommer hända

http://www.bokus.com/bok/9789175471792/synteism-att-skapa-gud-i-internetaldern/

är det ens möjligt att vi inte hade kunnat uppfinna internet? -- internet är väl att skicka paketinformation på ett visst speciellt sätt? -- kan man göra det på något annat sätt fast lika bra?

eller är förståelse av elektricitet -> internet per automatik förr eller senare?

isåfall skulle frågan endast handla om en vilja att inte vilja förändras åt ett håll man sedan innan räknat ut inte leder någonstans fungerbart. - vilket leder till frågan om man kan bekämpa internetismen. -ett sätt vore ju att låta folk snurra in sig i sina egna kugghjul, för att inte förstå sig på helheten. Då dör ju kunskapen ut med tiden till dom som inte byggde en cirkulär enkel snurra med fokus på förståelse. vilka inga gör i stort sett, eftersom systemet är mer eller mindre enhetligt uppbyggt. och går mer och mer åt det hållet.

är det dom defekta som hela tiden vill åt något annorlunda, nånting 'bättre"? "genier" lever ju sällan ett rikt liv, sett ur allmänhetens ögon. Vem hade veljat vara en leonardo davinci om man fick välja en i dåtid att vara? ändå går fler mot att bli som honom. mermindre självvalt eller ej.

bygger vi fel i grunden? varför. har vi gjort något val i det stora hela, -sett till vem vi är och dom tendenser vi har? kommer alla falla i en å samma grop förr eller senare., eller kommer nån att klara sig . . .

Jag tror inte alls att folk blir rasister på internet utan jag tror snarare att det beror på att makthavarna importerar hundratusentals rasfrämlingar årligen som inte kan uppföra sig och sedan säger de till svenskarna att de tänker fortsätta importera folkfrämlingar enda tills ursprungsbefolkningen blivit en ständigt krympande minoritet.

Ja vadfan? Alla borde ju tycka, tänka, känna som jag!



Tycker snarare att det är du som är ond som menar att internet är ondska.

Jag menar inte att Internet är ont, jag menar att det är kaotiskt neutralt. Det kan ha varierande effekt på individer.

Pja, jag läser då hellre Flashback & Fria Tider än Aftonbladet & Expressen.

Och därför tror du att du får reda på "sanningen"? Varför? Tror du att man inte kan ljuga här? Tror du att det är ovanligt att folk ljuger här?

Jag säger inget om Aftonbladet eller Expressens sanningsenlighet. Men jag får kalla kårar av att höra folk tro att Flashback och Fria Tider (eller "internet") skulle bära på en större andel sanningar, särskilt utan någon vidare motivering.

Lika obehagligt som en islamist som säger att koranen är sann "För att det är koranen".