Kan NATO utesluta Turkiet som medlem?

Kanske kan stavas USA...

Vad kommer att hända om Turkiet angriper ett annat land som Grekland? Vi har redan sett att Turkar river stängsel mot Grekland för att lättare kunna skicka dit ekonomiska flyktingar. Sen blir det konstigt om Turkiet angriper eller går in med trupp i ett annat land och sen lider förluster och sen ropa på hjälp an NATO. Är det då rätt att NATO ska stödja dom överhuvudtaget? Har dom blivit attackerade av en annan stat och annans lands militär är på deras territorium så blir det en annan sak. Turkiet har aldrig gått att lita på under senare år.

En angripare kan aldrig ropa på hjälp från NATO. Eller kan kan de förstås, men NATO har inga som helst skyldigheter att hjälpa till. I detta fall skulle det snarare vara Grekland som försöker åberopa artikel 5. Jag vet inte hur stadgan ser ut om ett NATO-land angriper ett annat NATO-land, men om NATO skulle bli inblandat på formella grunder så skulle det vara den angripna som får hjälp. NATO är ju en försvarsallians och ingen angreppspakt. I praktiken kan ju även en angripare få hjälp om det ligger i hela NATOs intresse, men det finns inget tvingande här och om NATO-länder ger sig ut på dumheter så kan de få stå ensamma.

Det har aldrig gått att lita på Turkiet. Det man kan lita på att dom gör är att vara aggressiva mot alla sina grannar.

Förutom att artikel 5 tydligt ställer sig på den angripnes sida (i detta hypotetiska fall Grekland) så säger faktiskt artikel 5 ingenting om hur och vad NATO ska bidra med till det gemensamma försvaret. Om Turkiet angrips och åberopar artikel 5 kan NATO i princip skicka en euro till Turkiet och säga att de fullgjort sina skyldigheter.

Turk-Hitler och hans etnofascistiska turkarmé borde uteslutas ur NATO. Men hur tankarna går hos de som bestämmer vet man ju inte.

Är nog enklare skapa NATO2.0 utan Turkiet, än att utesluta.

Inte omöjligt, men det skapar konstiga signaler om NATOs stabilitet om de ”upplöses” och ombildas.

Däremot börjar nog de andra länderna fundera på allvar om det är värt att ha med Turkiet längre. Han verkar ju mer och mer vara kompis med Putin och Assad för den delen. Inga bra tendenser.

Förutom deras strategiska läge, som spelade STOR roll på 1950-60-talet, så är det inte så mycket mer de bidrar med. Visst, de har en stor militär, men det har de andra G7 länderna också. Speciellt om Tyskland steppar upp är det tveksamt om det är en förlust att undvika.

Men idag visar de ju gång på gång att de inte är pålitliga. Om NATO har ett demokratiskt krav för att få gå med, borde de ju också ha ett likadant krav för att få vara kvar.

Jag skulle inte bli förvånad om inte pressen blev RIKTIGT stor efter turkiska valet. Typ rösta ja eller vi slänger ut er.

Det är många länder i Nato som anser Erdogan vara diktator som förföljer sitt eget folk.
Att han dessutom står närmare till Putin än väst är också ett sår i ögat.
Han går emot Nato och EU och gör affärer med ryssland som att köpa in gas, köpa luftvärn och bara för att ett land har stor militärförmåga är det inte alltid lämpligt.
Fler höga ministrar och ex ministrar i USA anser Erdogan sysslar med utpressning så JA, flera vill nog se han utanför NATO

Svårt att tro annat än att det pågår en planering för att runda Turkiet förhandlingsmässigt. NATO är ju en sammanslutning av stater där sammanslutningen ska främja ett gemensamt intresse. Här agerar ju Turkiet av egenintresse på ett sätt som motverkar sammanslutningens gemensamma intresse.