Rasism: i betraktarens öga eller ej?

Kollade precis på senaste SVT Opinion där "rasistisk konst" togs upp.

Frågan lyder: finns rasism som ett rasistiskt värde hos/i ett föremål (intrinsikalt) eller finns rasism som rasistiska sinnesintryck vi upplever i vårt sinne (betraktarens öga)?

Samma fråga kan ställas för andra distinkta värden eller begrep. Sexism, hat, glädje, etc. (känslor, beskrivningar, alla typer av intryck) För simpelhetens skull kan man utgå från rasism.

Rasism är precis som alla andra -ismer bara relevanta som etiketter på folk om folk självidentifierar sig med dem. Rasism handlar ju om att en person tillskriver andra personer egenskaper efter ras. Men om personen inte säger det, direkt eller indirekt, går det ju inte att avgöra hurvida nån är det eller inte. Men även om nån säger att den är det så kan den ju ljuga/trolla/etc och samma för nån som identifierar sig som antirasist/icke-rasist som lika gärna kan vara en riktigt grov rasist bakom ytan. Det är bara etiketter och det faktiska innehållet förblir alltid okänt varför man ska passa dig för att dra särskilt stora växlar på det.

Det är därför intellektuellt hederliga hellre pratar om diskriminering som är en handling vilken man, åtminstone ibland, kan påvisa har inträffat rent objektivt. Rasist/rasism är ett begrepp ideologiskt blinda vänstermänniskor hängt upp sig på och smetar på alla sina meningsmotståndare/fenomen de ogillar, det är lika omöjligt att försvara sig mot som det är omöjligt att påvisa.

Så om rasism nu är ett luddigt begrepp även hos människor så kan ju rimligtvis inte ett objekt ha någon inneboende rasism mer än i betraktarens öga.

Överlag har vår samhälleliga diskurs spårat ut fullständigt i postmodernt trams där man försöker utläsa avsikter och motiv överallt istället för att förhålla sig till vad som faktiskt sker och vad folk faktiskt gör. När allt handlar om tolkningar av motiv och avsikter urartar det till den typ av paranoida häxjakter som visades på SVT ikväll. Att de ens ger det utrymme är skamligt.

(Jag undvek här att ta upp att man faktiskt kan mäta fördomar hos folk objektivt med olika tester eftersom fördomar är inte samma sak som rasism. Det visar sig dessutom att i princip alla människor har ganska mycket fördomar. Inte minst de mest hängivna anti-rasisterna vilket är stor komik i mina ögon.)

Ni rasister är för roliga. Rasism kan nog ses som objektivt & är nog verkligen inte bara i betraktarens öga.

Nåja, en mer precis definition är denna:

Ett beslut taget uteslutande från ras. Från bägge hållen.

Det är vad rasism egentligen är.

Case and point angående att smeta rasism på sina meningsmotståndare.

Har du något alls att säga angående TS eller hur du påvisar rasism objektivt?

Nja rasisten tar första steget och kör över den andre parten.
Tar över rätten till sig själv.
Inte snyggt.
Som mobbare.

Håller med, rasisten tar första steget, med det förändrar inte min definition.

Vilken förövrigt är korrekt.

Min med.

Jag är glad du håller med.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Rasism

Det blir generellt sett enklare att diskutera om alla använder samma definition istället för att var och en ska ha sin egna definition på rasism. Enligt gängse definition betyder det att man tillskriver personer egenskaper utefter bland annat ras (t.ex. mexikaner är lata). När den tillämpas, t.ex. påverkar ett beslut, kallas det diskriminering (t.ex. eftersom mexikaner är lata betalar jag dem lägre lön).

Det jobbiga med att påvisa en ideologi hos någon objektivt är att du då måste veta hur den tänker. Allt annat är indicier.

Det finns inget tydligare än rasister som gömmer sig.
Det märks ganska snabbt om man umgås med någon.
Sen kan man säga rasistiska saker utan att vara rasist.
Till viss jävla måtta.

Betyder detta att vi alla är överens om följande:

Beslut baserade på ras (vilken som är irrelevant) är rasism?