Varför gör de på detta viset? [Empatilösa kräk på internetforum]

Ja, jag har inte tänkt att lobba för att det skulle förbjudas i regler eller så.

Men, det är ju just det jag gör - ifrågasätter - VARFÖR någon känner sej manad att klampa in så?

Svara gärna på det, eftersom du själv tyckte det var vettigt.

Hmm, hänger jag inte med ordentligt här eller? Trodde du förespråkade att man lika gärna kunde vara tyst om man ändå bara tänkte säga någonting elakt?
Eller skulle du statuera hur fel det vore av en admin att göra så som du sa? Eller är det här en tråd för cynism?

Men vem har sagt att personliga påhopp, spydigheter, ironi och elakheter hör hemma i en debatt? Eller i ett ifrågasättande?

Jag håller fullt och fast med dig, ReNu, i din åsikt om att man ska debattera och ifrågasätta. Däremot tror jag våra åsikter skiljer sig när det kommer till vad "debatt" och "ifrågasättande" betyder.
En duktig retoriker täpper till truten på kontrahenten med ovedesägliga fakta eller får den andre att finta bort sig själv. Att behöva sänka sig till lekskolenivå eller mobbingnivå är en retorisk förlust för den som framför det.

Det handlar inte ett dugg om att aldrig säga emot eller aldrig ifrågasätta eller att behandla folk med silkesvantar, utan om att föra upp diskussionerna i psykologiforumet på en aningens högre nivå så att debatterna kan kallas för just debatter och inte för pajkastning, personliga påhopp eller mobbing.
Det hindrar inte någon från att säga sitt hjärtas mening, men kanske får inläggen att stiga över fjortisnivån?

Sedan så tycker jag att psykologi- och medicinforat i många fall är mer rådgivande forum än debattforum, även om fb som helhet är ett debattforum.

Jag tror nog det är extra lockande för vissa att vara spydig mot såna som annars bruka ha en kaxig framtoning på forumet. What goes around comes around.
Därmed inte sagt att jag förespråkar mobbning, men det är en förklaring.
Sen är det inte så lätt att ta någon vars förtroendekapital ligger på minus på riktigt allvar.

Även om RB startade denna tråd i natt i (affekt?) över att Charlies tråd gick lite överstyr - samtidigt som han säger att den INTE ska handla om enskilda användare ?? ...

Jag kontrar med en motfråga:

Varför utvecklade sig inte alls I-S (eller ickesocialist som han hette då) tråd på samma ämne ("en medmänniska i kris") på detta sätt?

Varför fick han medkänsla (och ändå en del kritik) men inget ifrågasättande av den faktiska situationen?

För att han är "populärare"?

Eller för att han som skribent faktiskt är rakare...

Nja, Charlies tråd var kanske droppen, jag reagerade även på de förra fallen, men av någon anledning var det väldigt mycket skit i den senaste av dessa.

Ja, det finns flera trådar där det faktiskt inte har klivit in några skitpostar och där de som givit råd har i alla fall försökt sätta sej in i trådskaparens situation, t ex Icke-Socialists tråd.

Men, ändå - den här tråden handlar inte om trådskaparna, för femtioelfte gången, den handlar om de som skriver meningslösheter i andras trådar.
Och ibland då elaka meningslösheter.

Varför gör man detta?

Måste ge lite cred som det så vackert heter till Kickan i den här tråden. Topic är enligt min mening helt omöjligt att följa om man som trådskaparen gör, förutsätter en massa som inte alls behöver vara sant. Exemplet med att fråga "Varför kan inte statsministern sluta slå sin fru?" är talande för den trångsynta bild som trådskaparen visar upp. Nej, du är inte per definition ett "empatilöst kräk" för att du hånskrattar åt patetiska lögner skriva av uppmärksamhetshoror i diverse trådar från nu och då. (Inga exempel nämnda eller glömda.)

Jaha? Så det är omöjligt att hålla sej till ett topic - utan att bli kallad för "trångsynt". Lite smartare än så är du Impie.

Om topic är att diskutera huruvida himlen är mörkgul eller ljusgul när den i mångas ögon är blå, så ja, då är det trångsynt att tvingas hålla ett topic.

Jag tror att den absoluta majoriteten av människor som har lyckats registrera sig på ett forum känner till det hårda klimatet på internet. Jag försvarar absolut inte rena trackasserier eller långvariga psykningar men menar att Ruskigbuss kanske överdriver problemet en smula.

Om jag tar upp ett allvarligt och jobbigt problem ute i verkligheten så vet jag att det bemöts med, om inte ren mjäkiget och medhårsstrykande, så bemöts det i varje fall ofta med lite för stor respekt för att få mig att t.ex. sluta tycka synd om mig själv. Om jag tar upp samma problem på ett internetforum så vet jag att ingen pardon visas och jag får till och med i extremfall räkna med hånfulla skratt åt mina självmordstankar, eller vad det nu är för situation jag befinner mig i. Detta är för mig en av många positiva saker med t.ex. Flashback.

Jag tror att de flesta känner till detta och därför är problemet inte särskilt allvarligt.

Om nu någon olycklig själ inte känner till internets obarmhärtiga innevånare så visst. Det är synd om denne någon men jag tycker nog inte att man behöver klandra de obarmhärtig innevånarna så hårt som du gör Ruskigbuss. Självklart ska man inte mobbas och självklart ska man visa respekt men snarare av hänsyn till debattklimatet än debattören i sig. Jag är beredd att chansa på att personen bakom nicket inte tar det jag säger som den sista droppen, just på grund av att det är ett nick och inte en irl-vän som säger det.

All heder till dig Ruskigbuss för att du är en sällsynt godhjärtad människa, även på internet, men jag tror att vi är ganska många här som uppskattar ett hårdare klimat än verkligheten erbjuder.

Sen finns givetvis en del fall där nicken kliver över gränsen till det mycket personliga och beter sig "rent av skamligt" som du säger men de är i mina ögon relativt sällsynta.

Nej, nu har du fel.

Jag vet inte varför det är så svårt att skilja på själva frågan och de exempel som jag valde för att illustrera denna fråga.

Men, menar du på fullt allvar att du aldrig sett trådar - här på FB - eller på andra forum - där någon velat diskutera något viktigt, något personligt och kanske något livsavgörande - och där det dykt upp putslustiga och magsura typer som utan hänsyn klampat in och gjort sej rolig över andras olyckor?

Där folk skadeglatt har deltagit i mobbing av någon som redan har det svårt?

Du har aldrig sett sånt?

Därför att de exempel du gav kanske inte är exempel på "empatilösa kräk". Varför tog du just dessa exempel om man inte får diskutera dem, om än ur ett egenrellt perspektiv?