Varför gör de på detta viset? [Empatilösa kräk på internetforum]

Tror inte så jävla många här inne vill håna folk som är i en djup kris.
Men vad som hände inatt (ja, jag vet den här tråden handlar inte om bla bla bla..)var att många, däribland mig själv, inte trodde på att människan i fråga befann sig i en djup kris.

Och vad fan gör man då? Det är väl ett forum? Lägger man ut sina tankar och idéer här så får man ta lite skit om inte alla tror på en.

Eller vill du att man ska fejka empati för någon som jag tror sitter och snackar skit?

.

Människor varierar stort i sin förmåga till empati. Jag har en rätt cynisk människosyn och räknar kallt med att det finns gott om potentiella bödlar och massmördare i samhället, men att de genom den struktur vi har inte får utlopp för dessa saker.

När man talar små barn till rätta så märker man snabbt att "dosen" tillrättavisning som behövs varierar stort med barnet. I vissa fall får man öka dosen kraftigt innan man får den inlärningsrespons som man vill ha. I vissa fall är barnet vant vid att få stryk, och då kan det bli väldigt svårt att tala det till rätta överhuvudtaget.

På samma sätt får man ha olika respons mot olika debattörer på t ex flashback.

Vad det egentligen handlar om är vilka som har rätt att behandlas som normala människor.

Jag tror att alla människor kan hamna i omöjliga situationer, men att de empatilösa inte kan förstå det förrän de själv sitter där.

De empatilösa tycker att de som söker stöd har fulat ut sig och inte är människor längre, och kan behandlas därefter.

De med empati däremot tycker att de empatilösa har fulat ut sig och inte är människor längre, och kan behandlas därefter.

Om man själv har empati, tror jag att det är mycket värt att inse att alla andra inte nödvändigtvis har det, och att man då kan behandla dessa människor därefter. Annars blir dessa känslokalla människor freeriders.

Nåja.

Gjorde du verkligen det?

I ditt första inlägg i den här tråden:

Så diskuterade du ett av exemplen.

Sedan menade du att du inte höll med mej.

Sedan tog du ett exempel från Sex & Samlevnad:

Därefter tog du återigen upp den som skapat en av exempeltrådarna:

Därefter blev du nog lite stött och skrev:


Alltså.

Nej, jag anklagar inte dej för att tillhöra dessa som jag vill ta upp i den här tråden.

Jag anser inte heller att alla behöver nödvändigtvis tro på vad de tre exemplens trådskapare skriver, inte ens här.

Men, antingen så är det så att trådskaparna i exemplen bara skojar, luras eller tramsar - och då är det ju trist visserligen, men inte ens då finns det väl egentligen skäl att gå in med en trist attityd eller skriva eviga "WORD" efter varje inlägg som attackerar trådskaparna.

Eller så är det så att de som skapat de här trådarna HAR verkliga problem, vill diskutera något som är viktigt eller t o m existensiellt viktigt för dem själva. Och då är det ju rent av skamligt att gå in med dessa "lustiga" kommentarer.

Vad jag vill påstå är att OAVSETT vad man tycker om de som skapat de här tre exemplens trådar - och hur de betett sej förut på forumet - så finns det inget skäl alls att klampa in och bete sej som kräk.

Och det jag vill diskutera i den HÄR tråden är alltså, varför tycker en del att de har den rätten att göra detta.

Hur vågar en del ta på sej ansvaret att eventuellt ställa till det ännu mer för någon som genomgår en kris?

Jag läser i det här forumet ibland, men det är väldigt sällan som jag ens vågar skriva någon uppmuntran - eftersom klumpiga ord i fel tillfälle kan ställa till det så förbannat för andra människor.

Så, ja, jag anser att det är off topic om du inte anser att de som skrivit dessa kommentarer är okänsliga. För de är fortfarande bara EXEMPEL på ett fenomen.

Säkert kan vi nog hitta betydligt flera exempel i det här forumet, eller i andra forum.

Det är lite tröttsamt att behöva förklara gång på gång att detta är EXEMPEL på ett fenomen.

För ingen som vistats på internet under en längre tid kan väl neka till att sånt här förekommer - OAVSETT om de tre exempel som jag listade är relevanta för diskussionen. OAVSETT om de tre trådarna som jag valde ÄR exempel på hur okänsliga kräk går in i en annan människas kriser och börjar flabba.

Är jag tillräckligt klar nu?

Så - återigen - topic:

VARFÖR förekommer det att människor tar på sej ett så pass stort ansvar när de går in och börjar håna någon som är i kris?

Nja...det går ju att välja en annan tråd att svara i. Det är ingen som tvingar dig att ge personen du inte tror på ett svar, eller hur?

Sedan är det fullt möjligt att uttrycka sådana tankar, som att man tror att personen ljuger eller annat "elakt" på ett rätt så schysst sätt. Man behöver inte använda hån, översitteri, ironi eller annat för att "trycka till" personen. Det går för det mesta alldeles utmärkt att bara stilla och respektfullt föra fram sin åsikt - om man nu så absolut måste svara.

Varför kände du att du ens behövde delta i tråden, om du nu inte trodde på trådskaparen?

Vad vann du på det?

Ville du visa att du minsann inte var så lättlurad? Att du varit med och kan se igenom bluffar?

Tänkte du för en sekund på vad konsekvensen kunde bli OM DU HADE FEL?

Kände du ett eget ansvar för vad DINA ORD kunde göra för människor som sitter bakom andra nick?

OBS! Jag attackerar inte dej nu, utan vill verkligen försöka förstå vad som utspelade sej i dina tankar när du skrev där.

Men kära Ruskigbuss, är inte detta ett forum för debatt?
Du sitter inte och läser dagböcker, du tjuvlyssnar inte på ett samtal mellan psykiatriker och patient. Du deltat i ett debattforum!

Här ska det debatteras, här ska det ifrågasättas.

.

Om man inte tror på personen så behöver man ju varken sympatisera eller vara spydig. Man kan ju leta reda på en tråd som man finner intressantare.

Märkligt att så många ger sig in i diskussioner som man finner ointressanta - kanske skulle ni dra igång ett subforum för självplågare här på FB?

När har jag sagt att diskussionen var ointressant?
Tråden ifråga var den märkligaste på länge!

Och, återigen: Det här är ett debattforum! Det ska ifrågasättas, det ska debatteras. Eller?

Bara för att jag inte håller med så tänker jag inte hålla käft, skulle bli jävligt märkligt på FB om era små mysidéer om hur debattklimatet ska se ut skulle bli verklighet.

.

Jag tror det handlar om fördomar och okunskap, "självsakadebeteende handlar uppmärksamhet" "självmord är höjden av ynkedom" osv. Det finns sidor med helt annan atityd. Där folk vet vad det handlar om, alla som skriver om sina problem får sympati, seriösa råd och tillskillnad från fb brukar man inte uppmana folk att börja knarka.
Innstämmer, många här anser sig ha rätt att döma andra.

att hålla hjärnan sysselsatt är ett beprövat medel att hantera sin ångest på och fungerar ofta riktigt bra... tills man inte orkar längre. Att man sitter och gör otaliga inlägg här på forumet i timmar i sträck kan således vara lika mycket ett tecken på störning som på något annat. Sedan kanske vi ska hålla i minnet att trådskaparen själv inte har nämnt något om schizofreni.

Jag VET att jag hakade på ett OT ämne här Ruskigbuss, och ber om överseende för detta. Jag ville verkligen få det där sagt ...
mvh
Terrieterrie

Nej, men du kanske borde hålla det för dig själv, eller?
Eller åtminstone sparat cynismerna till en annan tråd.
Hade jag varit admin hade jag bannat dig åt helvete, bara för at jag kunde. Inte för att du nödvändigtvis bröt mot några regler. Utan för att du helt enkelt verkar vara en osympatisk människa.