BBS-lagen skärps från 1 januari 2018. Konsekvenser för Flashback?

Okej, du är uppenbarligen lika mycket foliehatt som jag i den här frågan.

Jag är IT människa och har rätt bra koll på vad man kan och inte kan göra och hur mycket kul NSA kan ha med datan de samlar in.

Det du beskriver är det värsta tänkbara scenariot. Det är ingen tvivlan om att det är tekniskt genomförbart. Dock rätt svårt och det går inte överallt. Jag tror att det kommer bli verklighet men att det inte är det ännu. Jag är dock ganska rejält präglad av erfarenheter från barndomen och kalla kriget. Det man tar till sig som barn är svårt att släppa och svårt att ha ett realistiskt förhållningssätt till. Ingen slump att de bästa privacy produkterna kommer från Tyskland tex. Närmare bestämt städer som Berlin och Leipzig.

Det du beskriver vore inte lagligt enligt nuvarande lagstiftning som NSA osv arbetar enligt. Sen är ju frågan naturligtvis: Följer de regelverket eller ger de blanka fan i det och gör exakt som du säger?
Hur mycket data och metadata bollas runt mellan NSA, GCHQ, FRA och övriga spelare på fältet?
Det där datavalvet i Utah ger ju kalla kårar utan dess like.
För tankarna till datorn Uni i klassikern "This Perfect Day".

När Merkels indignation uteblev efter att det uppdagats att hennes personliga mobil avlyssnats (hon hade nog bättre privatliv i DDR!) så får man väl anta att hon har kännedom om att Tyskland håller på precis likadant själva. Så hon var i alla fall ärlig nog att inte skrika och peka finger. En vacker dag kanske Herr Schneeden sluter upp med Snowden i Moskva, medhavandes sin egen lilla data dump...

Jag slarvar med VPN men jag använder i alla fall konsekvent Web proxy sen ca 2005.
Jag vaknade upp när skandalen med kabelrummet i San Francisco uppdagades. Det var där runtomkring. På samma gång började tumskruvarna dras åt kring fildelare där jag då bodde och jag var inte intressearad av några hotfulla brev.

Jag använder mig av alla knep som finns just för att inte lämna några spår som tillåter sån spårning och mapp på mig... Men den mänskliga faktorn spelar in... Bekvämlighet.
Jag anser att inte att min profil är tillräckligt intressant för att motivera direkt targetting på mig personligen.

Visst har jag sagt ett och annat genom åren, stött vissa ändamål och varit inne på ett par sajter som kanske hårdövervakas av människor till skillnad från bots.

Men man får ändå försöka ha lite perspektiv och komma ihåg att riktiga terrorister som tex gänget i Paris faktiskt slipper genom nätet. Då lär ju inte jag fastna så länge jag inte är en dumbom som använder samma IP, Email, Avatar, username etc.

Går jag till demonstration här i landet jag bor, så tar jag inte med mig en helt anonym mobil som jag inte normalt använder och som jag inte tror kan kopplas till mig.

Visst kan man fortfarande gräva fram mig ur allt detta (troligen) men det krävs en rejäl ansträngning och det tror jag inte att jag är värd i det här läget.

Men Regulus, nu har du inspirerat mig att ta mig tid att kolla på CitizenFour och efter det kanske jag ändrar mig. Pass The Popcorn...to me... LOL.

Förr eller senare måste FB ändra på forumets regler.
En annan tid, en annan generation och FB hänger inte med riktigt! Nu har du opartiska utredare som skriver oroväckande rapporter om aktiviteterna på nätet!

Opartiska utredare.

Vilka tillsätter utredningar. De är väl knappast opartiska eftersom de före utredningen anser att FB och Avpixlat med flera nätforum är ett problem. Där en utredning ska bekräfta deras åsikt.

Allting syftar till att inskränka yttrandefriheten. Alla totalitära stater har utfört samma agenda många gånger i historien. Vilket man även idag gör. Att släcka ned internetsidor ligger i tiden, men bygger på samma resonemang.

Näthat är enbart ett verktyg för att nå sina mål.

Eventuella konsekvenser för FB är väl desamma som när detta forum förbjöds i Sverige 2002.

Man ser till att hamna under amerikansk jurisdiktion där man fortfarande befinner sig.

Så länge amerikansk lagstiftning inte ändras, och Flashbacks ägare inte bryr sig, är det business as usual.

Dessutom.

Vem ska avgöra vad häthat är i praktiken. Innan man haft ett fall i en rättsal har den aldrig tolkats eller tillämpats. Där man i praktiken kan överklaga till HD för att få ett prejudikat. Och vem eller vilka ska ta på sig ansvaret för att få dessa anonyma skribenter avslöjade.

Tänk er följande fall.

Jag eller någon annan uttalar starkt hat mot dagens svenska regering. Där det inte adresseras till en specifik person. Eller att man hatar islam eller kristendom och dess utövare och fäller dessa. Vad gör man då mot de som hatar ateism eftersom det råder religionsfrihet.........

Och vad gör man med alla de som hatar SD. Eftersom det anses vara ett gott hat utifrån Rheinfeldts doktriner vilket Löfven köpt.

Vad gör man med de som hatar rasister. Där dödshot mot Jimmie Åkesson florerar. Ska dessa undantas i en form av allmän amnesti precis som idag eftersom de som hotar och hatar håller med och understödjer regimen. Ska hatande kvinnor undantas eftersom landet har en feministisk regering. Där Wallström uppenbarligen hatar Israel.

Enligt mig rör inte detta FB. USA skulle aldrig lämna ut IP-nummer i dagens läge. Där en okänd aldrig kan åtalas. Det handlar om en totalitär stats problem och misslyckande med att strypa det fria ordet. Hur mycket man än försöker.

Utredaren Gudrun Antemar om hur hon vill försöka göra bland annat mig och andra som mig ansvarig för vad som lögnaktigt påstås vara hot och för fullständigt rimliga diskussioner om enskildas personer förehavanden

http://www.svt.se/ug/hor-hur-utredaren-vill-forhindra-nathatet

Dem hatfulla och lögnaktiga svinpälsen Gudrun Antemar försöker alltså hota och skrämma mig och andra som mig fängelsestraff om inte jag tar ansvar för vad andra uttrycker.

Du skall veta hut, din ondsinta kackerlacka. Jag tänker inte låta skrämma mig och jag tänker inte låta dig falskt utmåla mig som något slags brottsling för att jag tillåter andra att diskutera fritt. Du skall inte tro att det är ok att använda våld och basebollträ som din kumpan Schultz för att någon sagt något du inte gillar.

Jag är en hederlig person, och du har inte mage att peka ut mig som brottsling för ingenting utan motstånd, sedan kan du beljuga det som "näthat" hur mycket du vill. Det du sysslar med är inte att tillåta människor att uttrycka din mening utan motsatsen. Det du sysslar med är vedervärdigt översitteri och ett rent maktspråk där du ensidigt dikterar hur jag skall bete mig.

Detta är vad de föreslagna ändringarna i BBS-lagen innebör för Flashbacks del, exemplifierat på ett personligt plan.

Hot om våld i lagens namn mot åsikter, skrämmande till tystnad, spridandet av osäkerhet och rädsla för att råka illa ut och basebollträ-juridik där enskilda helt oskyldiga skall brännmärkas och pekas ut och få bära helt ohemult ansvar för andras handlingar.

Å andra sidan är du sannolikt redan idag ansvarig för vissa saker som står här på FB utan att några åtgärder har, mig veterligen, företagits från myndigheter. Så kanske ingen större risk även framgent? Åtminstone inte om du inte går att spåra.

Hur då? Enligt vilken lag? Vad är HSs brott? Underlåten radering av inlägg?

Som Regulus skriver här: (FB) Utredare vill skärpa BBS-lagen. Konsekvenser för Flashback? så föreligger ansvar, avseende spridning av vissa typer av brott, även för den: "som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten". Som Regulus skriver tänkbart att moderatorer täcks av det.

För det första vet jag inte om tänkbart och sannolikt är riktigt samma sak. För det andra är svensk lag knappast tillämplig på FB, även om sidan gärna själv hävdar det.

Gällande första meningen så är det en bedömningsfråga fram tills det finns praxis.

Gällande din sista meningen så får du gärna lägga ut din tankegång.

Jag skulle säga att det är en lexikalisk fråga.

Svensk lag är inte tillämplig på utländska bolags forum.

Det är riktigt att det inte i första hand är jag som behöver oroa mig personligen för raderingarna på Flashback, men eftersom ansvaret är delegerat till mig, så ser jag mig som ansvarig i alla fall och eftersom du inte vet vem jag är kan jag teoretiskt sett ha ansvar för raderingar, låt oss säga på andra ställen än Flashback. Man egna inlägg har jag oavsett ansvar för.

Ok.


Inte bolag som är ansvarigt utan personer. Finns inte heller någon begränsning i BBS-lagen att den bara skulle gälla svenska forum. Får nog falla tillbaka till de vanliga straffrättsliga reglerna om svensk lags tillämplighet.

Men, men som sagt var så verkar det inte vara prioriterat av ett eller annat skäl.