militären upptar turbolenta övningar. - om du var soldat, -hur skulle du tänka inför?

min psykos i samband med vanföreställningar säger mig att diverse stora övningar är på gång.

hur skulle du som Svensson tänka om du var i militären angående att gå ut i strid? "allas lika värde" medans du slåss för ett politiskt krig, -ett ekonomiskt?., som du inte har någon större insikt i.

1) skulle du försöka Tro du på det du gör?
2) eller undersöka vad du tror på först?

man brukar ju säga att en överhängande del bögar är militärer. Och även korkade människor.
Kan det vara så att dessa är lättlurade, för att vi vill tro gott om våra klanmedlemmar och ledare?

"gods bitches"

Man brukar ju säga att lumpen gör pojkar till män.

Jag hamnar alltid på psyk när jag blir sådan. https://youtu.be/z05PTJCIcAE

den var kul.

topic byggde väl mer kanske kring en filosofisk fråga kring huruvida man bör kriga för något om man inte tror på något konkret. - Ska man ens få kriga då? - För jag menar på om jag har 100 personer som står för något bakom mig, så har fienden hundra gånger så mycket, (fast ingen som står för något). - Är det rimligt?

Från båda hållen? Ingen som står för något i ett krig. Det kanske man kan se som filosofiskt.

Upprätthållare av något sjyst. Något som är baserat på sanningssägen, i så hög mån som möjligt.
och där motparten bygger alla sin system kring undertryckande och osanning, där alla tror dom är vinnare - men sluter upp som förlorare. För den som inte tror på det dom tror på, mår inte bra.

National Socialism vs Satanism

Förstår hur du menar tror jag. Men låt oss prata krig. Finns ju kungar som gått ut i krig för helt själviska saker. Där har du väl ett exempel på att gå ut i krig för något man inte tror på som soldat.
Så slåss för sanningen mot att andra sidan är lögnare är ju ett rätt konkret och normalt skäl.
Båda sidorna tror ju oftast att dom slåss för rätt skäl.

NS är inte per automatik == totalitär kung som tar med grabbarna på äventyr.

tvärt om på många sätt, vill ju ha ett långsiktigt uppbyggt samhälle, som leder till saker folk verkligen tror på.

Det vi ser idag fungerar ju mer så som du sa på många sätt. eller i varje fall leder till det. Imed att man inte har något genuint känsla av ansvar över något större. "Keep within the rules of system och du är en good boy"/ät din gröt och rösta vad 4de år och håll käften -typ.

fascismens lysende kommer väl och går lite, beroende på. Tror inte man ska avfärda någon typ av konstant "regel" som felaktig. Det beror på 'hur', osv. / "Vad är fascism" - "Vad är demokrati". lixom.

I teorin vad kan Putin "göra". Vad kan Löfven "göra". Vad kan den etablerade sionist-sekten "göra".
vad kan luftslottskapitalister "göra"((dessa familjer är inte oraganiskt valda, utan med högsta förmodan familje-led, alltså värsta sortens fascism)). --

Så vem är Putin, och vad vill han? hur borde vi se på honom? Han kan inte göra mycket. Men vi kan använda honom, och han kan hjälpa oss, -om han vill.

Våra äldre generation har byggt upp vårt samhälle. Idag är det inte riktigt samma anda. Men vem vet om det var bättre förr. Kämpade för demokrati och uppbyggnad.
Vet inte riktigt om man ska kalla fascism men löfven i toppen av PK. Men det kanske man kan säga.
Putin har kommunistisk styre men är mer påväg mot vad jag kallar det demokrati och efter som vi pratar lite millitäriskt så gör sverige gemensamma övningar med nato och mer ses som ett hot för ryssland.