Om -säger OM- det är sant att CH slapp häktning, så får jag än en gång konstatera att svenska domstolar har en tendens till att ta lätt på kvinnlig, långvarig brottslighet.
Jag skrev i morse att det vore skandal om CH slapp fängelse. Jag borde givetvis också skrivit att det skulle vara skandal om CH släpptes på fri fot under utredningstiden. Därför skriver jag det nu:
Skandal!
Här har vi en kvinna som dömts för långvariga internetbedrägerier och som påföljd fick skyddstillsyn. Istället för att ha lärt sig av den dom hon fick (vilket hon inte kan, eftersom hon har en personlighetsstörning), så fortsätter fanskapet med att lura folk! Vad i h-e liknar det då att en domstol väljer att låtsas som att "risken för fortsatt brottslighet får bedömas vara låg"?! För så måste ju rätten ha resonerat iom att man släppte henne.
Nån mer än jag som tycker att det där påminner om hur Frivården för en tid sedan resonerade?
Jag ställde en fråga i morse om namnet på CH:s ombud. Jag försöker en gång till: Är det någon som vet namnet på Catrin Hedlunds juridiska ombud, alltså hennes advokat?
En fråga till, med litet syrlig karaktär: Fanns det ingen av trådens följare som bor i närheten av domstolen/jourdomstolen och kunde varit närvarande under den öppna delen av förhandlingen (om det nu ev begärdes lyckta dörrar)? Ingen som bor i Södertälje-trakten?
Ja, jag erkänner: jag tycker inte alls om när en svensk domstol väljer att inte vilja förstå riskerna med att försätta en internetbedragerska med tvångsmässiga behov av att lura folk, på fri fot! Med fri tillgång till Internet, må sen vara att ett par av hennes apparater är tagna i beslag.
Gissar att vännen "J" eller lilla mamsingen är beredd med att låna ut sin mobil till henne, särskilt nu när det är extra synd om henne..
buhuu *snyft* -fick ju alldeles oskyldig sitta anhållen, men blev ju efter ett par dagar "frikänd"..
Read my lips:
Catrin Hedlund kan aldrig någonsin sluta med att ljuga eller luras!