Putin beskrivs som den mest proeuropeiske presidenten, men som förskjutits av EU pga supermaktsambitionerna hos både EU och Ryssland
Det är skribentens uppfattning.
I själva verket handlar det om att Ryssland valde att militärt angripa Georgien och ockupera delar av landet istället för att vända sig till FN
När det sen återupprepades i Ukraina så var det helt slut på tålamodet.
Sen är det inte USA som är de starka pådrivarna. Det är de länder som genomlevde 45 år av Rysk förslavning. Detta är något som proRyska media gör allt de kan för att dölja. Allt var ju ett paradis under Stalin i den "lätt" reviderade historia som nu ska läras ut.
I motsats till TS, tror jag knappast att Kina är ute efter Rysslands glesmarker. Ryssland har visserligen mycket mark, men stordelen av dessa områden är näst intill odrägliga i sitt klimat. Att upprätta samhällen i det kyliga Sibiren, är både dyrt och opraktiskt pga all kyla, vintermörker och isolation. Kineserna måste vara rejält desperata om de vill bo där.
Citat:
Ursprungligen postat av vide.cor.meum
Att något land skulle anfalla Ryssland är inte realistiskt. Chansen är (som alltid när det gäller Ryssland) störst att landet kollapsar på grund av inre konflikter.
Detta. Rysslands inrikespolitik har alltid varit problematisk.
I motsats till TS, tror jag knappast att Kina är ute efter Rysslands glesmarker. Ryssland har visserligen mycket mark, men stordelen av dessa områden är näst intill odrägliga i sitt klimat. Att upprätta samhällen i det kyliga Sibiren, är både dyrt och opraktiskt pga all kyla, vintermörker och isolation. Kineserna måste vara rejält desperata om de vill bo där.
Detta. Rysslands inrikespolitik har alltid varit problematisk.
Det enda skälet för Kina att ge sig norut är naturtillgångar.
Det finns gott om dem i Sibirien.
Dock finns det för tillfället enklare sätt för kina att skaffa sig råvaror (främst Afrika plus öarna mellan Kina och Filipinerna).
Skulle det ändra sig så skulle jag bli mer orolig för Kinesiskt aggerande men fram tills dess är det Putler och hans regim som är det stösta hotet mot Ryssland.
Det finns en hel del morrande från just Sibirien om att mer av inkomsterna från deras naturresurser borde stanna lokalt osv.
Det är skribentens uppfattning.
I själva verket handlar det om att Ryssland valde att militärt angripa Georgien och ockupera delar av landet istället för att vända sig till FN
När det sen återupprepades i Ukraina så var det helt slut på tålamodet.
Sen är det inte USA som är de starka pådrivarna. Det är de länder som genomlevde 45 år av Rysk förslavning. Detta är något som proRyska media gör allt de kan för att dölja. Allt var ju ett paradis under Stalin i den "lätt" reviderade historia som nu ska läras ut.
Det är komplicerade konflikter som häktar i mångåriga skeenden. Den överordnade tolkningen är att Ryssland inte vill vara inringat av NATO; det uppenbara hotet är strategiskt försvarsmässigt, men här finns förstås också ett motstånd mot den unipolära världsordningen Pax Americana och kulturella aspekter. Ukraina är ett kapitel, eller en hel bok, för sig. Etnonationalisterna/nazisterna/ukrainisterna i väst (pro-EU) och multinationaliserna i öst (pro-Ryssland) för att hårdra det. Finns ju inte en chans att Ryssland skulle släppa Krim, och flottbasen där, när den folkvalde presidenten drivits på flykten och ingen visste vilket sammanbrott som kunde vänta Ukraina efter "Euromaidan".
För att anknyta till topic: Min gissning är att det största hotet mot Ryssland är inre splittring, och en katalysator till det är uppluckring av "buffertzonerna" - för att uttrycka det krasst geopolitiskt. Det kan sätta igång diverse "färgrevolutioner", regelrätta inbördeskrig och kaos. F d Sovjetunionen, och de nuvarande postsovjetiska staterna är multietniska. NATO måste förstå att det inte går att oblygt breda ut sig, för då blir det konflikter; det torde vara Rysslands ultimatum.
Alltså, det är billigare för Kina att helt enkelt sluta avtal om att låta sina företag gräva upp allt som finns i Sibirien, och sedan ändå kränga varor gjorda av dessa material till Ryssarna som bor i Europa.
Ni som tjatar om krig hela tiden, ni verkar ha spelat lite för många timmar Europa Universalis. Finns fler sätt att komma över någons naturtillgångar än att invadera.
Kina är det största hotet mot Ryssland, Kina börjar alltmer uppträda som stormakt, titta bara i sydkinesiska sjön, Kina annekterar öar tillhörande Japan, Filipinerna, Vietnam, etc.
Kina skulle gärna lägga beslag på Kazakstan som nu är Putins lydrike, Kazakhstan har enorma naturtillgångar och landet är otroligt stort, helt oproportionerligt till landets befolkning och militära styrka,
sedan tillkommer de enorma landytor i öst som historiskt tillhörde Kina och som nu sakta bebos alltmer av kinesiska invandrare, kinesiska intressen, de korrumperar ryska guvernörer,
Ryssland har historiskt alltid haft dåliga relationer med Kina, även under kommunisteran hade man frostiga relationer, kineser litar inte på ryssar och vice versa,
Jo mer Kinas ekonomi och militära styrka växer desto sämre blir relationer,
Ryssland säljer vapen till Indien som är Kinas fiende, Indien vägrar acceptera annekteringen av Tibet,
minns ni gas/olje avtalet mellan Kina och Ryssland som skulle ge Putin hundratals miljarder dollar,
kineser har rivit avtalet för ett par månader sedan, de vill inte göda Ryssland med cash,
Ryssland är svagare ekonomiskt än Sydkorea, Kina föraktar Ryssland som bara tack vare atombomber anser sig vara en stormakt och storspelare i asien
En korrekt analys. Långsiktigt så kommer Kina att få ett allt större inflytande i fjärraöstern och över de länder som ligger längst "sidenvägen".
Kina skakar ju lite i fogarna på grund av överproduktion och enorm skuldsättning. Frågan kanske är om det drabbar Ryssland hårdare än västvärlden om Kina drar i kapacitetsbromsen. Energi och konjunkturer går ju lite hand i hand och för Kina är ju
Ryssland och övriga världen enbart handelspartner för att bygga upp landet. Väst har ju inte Kina råd att förlora medan Ryssland inte har riktigt samma prio. Så indirekt kan nog Kinas lägre tillväxt skada ett ett Ryssland som är beroende av energiexport
för att inte falla samman..
Kina skakar ju lite i fogarna på grund av överproduktion och enorm skuldsättning. Frågan kanske är om det drabbar Ryssland hårdare än västvärlden om Kina drar i kapacitetsbromsen. Energi och konjunkturer går ju lite hand i hand och för Kina är ju
Ryssland och övriga världen enbart handelspartner för att bygga upp landet. Väst har ju inte Kina råd att förlora medan Ryssland inte har riktigt samma prio. Så indirekt kan nog Kinas lägre tillväxt skada ett ett Ryssland som är beroende av energiexport
för att inte falla samman..
Förmodligen en korrekt analys: Men även om inte ekonomin i Kina skulle hacka lite så innebär ändå den strukturomvandling som är i full gång där att landet kommer att gå ifrån energiintensiv industri till grönare industri och en kraftigt ökad tjänstesektor med avancerade tjänster inom t.ex. telekom.
Förmodligen en korrekt analys: Men även om inte ekonomin i Kina skulle hacka lite så innebär ändå den strukturomvandling som är i full gång där att landet kommer att gå ifrån energiintensiv industri till grönare industri och en kraftigt ökad tjänstesektor med avancerade tjänster inom t.ex. telekom.
Japp. Plus att man har ett relativt stort kärnkraftsprogram.
jag vågar dock inte säga något om substansen i det programmet men jag har fått uppfattningen att man åtminstone studerar Gen IV breeders som ska gå att köra på gamla "atomsopor". Genomförs det så får det ju en stark effekt på olje och kolbehoven
Är inte säker på att NATO har Turkiet i sin hand dock. Tror Turkiet gärna växer till en ekonomisk stomarkt på egen hand.
Putin är Rysslands största fiende på samma sätt Stalin var folkets största fiende.
Jag menade "hand i hand" med, inte att ha någon "i sin hand".
En gång i tiden trodde jag NATO skulle kunna främja Turkiets västanpassning. Under Erdogan-regimen ser jag en anledning att Sverige inte går med i NATO. Erdogan kan komma och gå, men ingen vet vad han en dag efterlämnar i arv. USA:s unipolära världsaspirationer är ett långsiktigare skäl att inte gå med i NATO. Det är OT men jag anser numera att Sverige bör vara neutralt men i gengäld trefaldiga anslagen och krigsplacera varje medborgare och upphöra med massimmigrationen, med en hög andel muslimer och utländska medborgare.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
