Vad är en rättighet?

Hej!

Många rättfärdigar till exempel homoäktenskap med att "alla har rätt att gifta sig".

Är jag snett ute om jag påstår att en rättighet endast kan existera för person A om det är en skyldighet för person B att "främja" denna rättighet? För att göra ett exempel:

1. Alla har rätt att andas.
2. Stryper jag någon kan den personen inte andas.
3. Det är min skyldighet att inte strypa någon.

Förutsätt att personen jag stryper inte uttrycker ett hot mot någon eller något.

Om min definition av rättighet är logisk, är det då min skyldighet att viga homosexuella?

Är allt bara luddigt eller är jag något på spåret?

Vad tycker ni?

Tror du blandar ihop frihet från (negativ frihet/rättighet) och frihet till (positiv frihet/rättighet) och det är därför det krockar. Och jag tror även att du blandar friheter och rättigheter.

Det är två olika typer av frihet. Men jag skulle säga att båda exempel du drog upp är i Sverige negativa friheter. Alltså avsaknad av tvång. I Sverige är det snarare så att ingen har rätt att hindra dig från giftemål baserat på ditt kön.

Men du förvred strypandet lite till att låta som en positiv frihet. Men handlingen att inte strypa någon skulle jag säga snarare är avsaknad från något, alltså enegativ frihet.


Men om vi hade gjort om strypandet och vigseln i Sverige från att vara en negativ frihet till att vara en positiv så hade det mycket riktigt också blivit skyldigheter för att upprätthålla dessa friheter. Men i Sverige är det allså tvärtom, i form av avsaknad av tvång för att skydda dessa friheter.

En rättighet innebär ju skyldigheten för övriga att inte förhindra det som rättigheten avser. Annars har rättigheten inget syfte. Det innebär således inte övrigas skyldighet att delta, utan att inte förhindra.

Detta är felaktigt och ett dåligt argument eftersom även innan homoäktenskap infördes hade de rätt att gifta sig på samma vilkor som alla andra.

Alla ska ha samma rättigheter i ett land ja.

Men homoäktenskap måste verkligen inte finnas för att alla ska ha samma rättigheter ska uppfyllas.


Ett äktenskap är mellan man och kvinna enligt lag i Sverige före 2009 har jag för mig.

Alla som ville ingå ett äktenskap hade rätt att göra detta i Sverige oavsett om du var man, kvinna, svart, vit, gul, pensionär, pedofil, homofil, medelålders eller ung.

(Personer under 18 år var tvungna att ansöka om dispens från åldersgränsen på 18 år)

Men förutom de under 18 år så hade alla rätt att gifta sig på SAMMA villkor det skulle vara en man och en kvinna.

Alla hade alltså samma rättighet och det som var förbjudet var förbjudet för Alla oavsett sexuellägning, "ras", ålder, kön medmera.

Så nej homoäktenskap har inget med en rättighet att göra.

Rättigheter kan även skilja sig mellan länder huvudsaken är att alla medborgare i ett land har samma rättigheter och skyldigheter.




Nej din rättighet är din rättighet den blir inte andras skyldighet. Man måste inte utnyttja sina rättigheter utan har själv rätt att välja.

I Sverige har man rätt till abort. Det är ingen internationell rättighet och jag själv skulle aldrig utnyttja den rättigheten eftersom det är barbariskt.

Men det är din rättighet i detta land ifall du vill utnyttja den.


Däremot har JAG enligt FN mänskliga rättigheter rätt till samvetsfrihet detta är en rättighet som jsg vill utnyttja den innebär t.ex att jag inte behöver utföra abort, dödshjälp, dela ut kondomer eller annat som skulle kunna gå emot mot samvete.


Så nej jag har ingen skyldighet att utföra dina rättigheter för att det ska vara din rättighet.

Utan du har rätt att välja dina rättigheter jag har rätt att välja mina.

Rättigheter är frivilliga inte skyldigheter.



Nej det är inte din skyldighet att viga homosexuella.

Du har rätt till samvetsfrihet och det är din rättighet att inte behöva göra sådant som går emot din tro och samvete.


Man ska inte få rättigheter på andras bekostnad.

Utan rättigheter är sådant som angår en själv och var och en har rätt att välja vilka rättigheter man vill utnyttja.

Rättigheter ska inte vara något man är tvungen att utnyttja då är det inte längre en rättighet utan ett tvångsmedel.


Du har alltså rätt att inte delta i andras rättigheter men du får inte heller stoppa eller förhindra dem från att utnyttja den rättigheten precis som deninte får förhindra din rätt att slippa delta i deras rättigheter.

Tack för bra och intressanta svar!

På vilka sätt kan man argumentera emot och för samkönade äktenskap genom att arbeta med rättigheter och skyldigheter?

Det är enkelt egentligen. Föreligger rättigheten? Om ja är detta argument för. Om nej är detta argument emot.

Annars får du använda dig av ett annat spår än rättigheter och skyldigheter.