Är tryck- och yttrandefriheten under hot?

Detta är MTVs censurregler som gör sig gällande. Många musikvideos finns i två versioner en vanlig och en censurerad som är till för MTV. Har inget med myndigheters censur att göra utan är helt beroende av vad ledningen på MTV anser vara stötande och vad de kan tänkas vara rädda för att folk klagar på (tänk på att de är amerikanska, massmord i närbild är ok men om man råkar skymta en bröstvårta faller himlen ned).

Generellt kan man säga att yttrandefrihet inte fått de effekter som de styrande hoppats på när de infört demokrati. Vissa personer har fått för sig att skapa egna idéer och tankar som ibland kan orsaka obekväma frågor till makthavare...

det är alltså inte något som är hotat utan något som håller på att avskaffas...

Måste då infoga de visa ord som någon för mig okänd sagt: Demokrati - är folkets diktatur!

Yttrandefriheten och pressfriheten åker på en del smällar nu och då. Men saken är den att det är ytterst få som är av den åsikten att en fullständig yttrandefrihet borde vara tillåten. De flesta kräver någon form av reglering för att begränsa t.ex. barnporr och nazipropaganda.

Sen att just högerextremismen ständigt får ta stryk i -yttrande och tryckfrihetsfrågor är ju något som gemene man inte har något emot. Eftersom dessa gossar och flickor predikar om en destruktiv lära samt en lära vars principer strider mot den demokratiska traditionen. Min personliga uppfattning är att vi skall ha yttrandefrihet och tryckfrihet utifrån principen.

"Du har rätt att yttra eller publicera vad du vill, så länge du inte fysiskt skadar eller uppmanar till att fysiskt skada någon annan."

Eventuell psykisk skada anser jag vara något man får ta som en konsekvens för friheten.

Själklart drabbar inskränkningar i yttrandefriheten först och främst de som har extrema åsikter. Problemet är ju att varje inskränkning "för en god sak" även har en baksida. När nazister utnyttjade det öppna passfotoregistret för att få fram bilder på sina meningsmotståndare, tallade staten på offentlighetsprincipen och gjorde hela registret icke-offentligt. Resultatet blev att tidningarna numera inte kan få tag i bilder på grova brottslingar, nazister och andra som de vill granska.

Jag ses väl som någon slags fri liberal, och man behöver verkligen inte vara nazist för att tycka att HMF-lagen är helt vansinnig. Och ju mer jag tänker på den desto vansinnigare blir den. Däremot blir jag lite trött på att just nassarna försöker göra detta till "sin" fråga. Detta berör oss alla i grunden och jag önskar att fler slogs för sin rätt att tycka, trycka och säga vad de vill.

Har Åke Green verkligen hetsat när han med stöd i sin heliga bok säger att homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen? Okej för att det inte står så ordagrant i Bibeln, men han har ju helt klart hämtat inspiration därifrån. Vilket väger tyngst; religionsfriheten eller hets mot folkgrupp? Eller är det rent utav så att vi ska förbjuda bibelnoch andra skrifter som kan inspirera folk till uttalanden som det Green gjorde?

Jag tycker vi inte är långt ifrån bokbålen i Berlin på trettiotalet, eller för all del i Moskva eller Peking.

Vad är hets mot folkgrupp? Jag får säga jävla invandrare men inte jävla muslim. Hårklyverier som redan innan reglerades av lagar som förbjöd ärekränkning, hot, trakasserier och att vittna falskt.

Är vi inte redan där?
http://www.halsingekuriren.se/20041211/artiklar/K1_20041211_006.pdf

Vi har ju även detta
http://www.fib.se/kapitel1.html


Har precis för mig att jag fick det förklarat för mig av en av de inblandade att poliserna brände upp böckerna som de tog i beslag, mitt minne kan dock vara felaktigt.

Kan ju tilläggas att i alla fall en bok blivit förbjuden - p.g.a. dess kritiska syn på judendomen i sverige och världen. Boken "Judefrågan" beslagtogs och brände, tryckfrihet, in my ass att öppet stå och skrika nånting eller så kan ju i alla fall enligt makthavarna vara ett brott, men vem fan läser en bok om den inte vill

Vad är det för olagligt med Mein Kampf?