Jag som många andra hoppas på en folkomröstning om den massinvandring som många politiker så innerligt vill ha. Formuleringen på frågan i en sådan omröstning kan dock riskera att omkullkasta vad som skulle vara själva syftet med det, nämligen att sätta stopp på vansinnet.
Om frågeställningen är exempelvis "Vill du ha asylinvandring till Sverige? JA/NEJ" så skulle säkerligen många anse sig vara nödgad att rösta Ja för att inte stänga av kvotflyktingarna, hur (o)berättigat systemet med kvotflyktingar än kan anses vara. Likaså med en mer generell fråga om huruvida man bör ha invandring alls, då med kvalificerad arbetskraft och kärleksinvandring som grupper som skulle kunna stängas ute. Man skulle kunna göra som med kärnkraften och ha flera alternativ, med exempelvis "MER/SOM NU/MINDRE" som svar, men då en sådan omröstning säkerligen enbart skulle vara vägledande skulle sannolikt vardera politiska block tolka utfallet, oavsett vad det blir, som att det stöder deras egen tes.
Har man mer detaljerade frågor så kan dom anses vara ledande utav den väljargruppen som förlorar och förlorar därmed lite legitimitet. Finns det ingen precision alls i frågan förlorar många väljare siktet på bredden och komplexiteten i ämnet. Det är ändå inte för intet väljare kallas för får och boskap.
Själv lutar jag mot "Utöver kvotflyktingar, anser du att Sverige ska ta emot fler flyktingar?" Eller "Anser du att flyktingar ska hjälpas primärt i närområdet eller genom asylinvandring?"
Hur skulle ni formulera frågan för att få så bra genomslag som möjligt för en vettig mirationspolitik?
Om frågeställningen är exempelvis "Vill du ha asylinvandring till Sverige? JA/NEJ" så skulle säkerligen många anse sig vara nödgad att rösta Ja för att inte stänga av kvotflyktingarna, hur (o)berättigat systemet med kvotflyktingar än kan anses vara. Likaså med en mer generell fråga om huruvida man bör ha invandring alls, då med kvalificerad arbetskraft och kärleksinvandring som grupper som skulle kunna stängas ute. Man skulle kunna göra som med kärnkraften och ha flera alternativ, med exempelvis "MER/SOM NU/MINDRE" som svar, men då en sådan omröstning säkerligen enbart skulle vara vägledande skulle sannolikt vardera politiska block tolka utfallet, oavsett vad det blir, som att det stöder deras egen tes.
Har man mer detaljerade frågor så kan dom anses vara ledande utav den väljargruppen som förlorar och förlorar därmed lite legitimitet. Finns det ingen precision alls i frågan förlorar många väljare siktet på bredden och komplexiteten i ämnet. Det är ändå inte för intet väljare kallas för får och boskap.
Själv lutar jag mot "Utöver kvotflyktingar, anser du att Sverige ska ta emot fler flyktingar?" Eller "Anser du att flyktingar ska hjälpas primärt i närområdet eller genom asylinvandring?"
Hur skulle ni formulera frågan för att få så bra genomslag som möjligt för en vettig mirationspolitik?