Blanda in andra trådar som inte har med topic att göra, tillåtet?

Nu är det förstås omöjligt för mig att veta vilka mods det är inte varnar mig, men jag har skrivit sådana inlägg som fått vara kvar och har aldrig fått en varning för något sådant. Om jag inte missminner mig totalt fanns det någon diskussion där några mods uttalade sig om just detta. Resonemanget var att "troll" inte tillför något alls och är något som ropas ut i tid och otid oavsett om det är motiverat eller inte, medan en hint om trådhistoriken faktiskt ger något. Det är många som inte vill ödsla tid på någon som inte är seriös.

Det föll helt enkelt under kategorin "acceptabel OT" på samma sätt som det brukar göra när man postar en länk till en tråd om ett redan existerande ämne, eller när någon i juridik frågar en fråga som hör hemma i relationer och någon frågar "vad är den juridiska frågeställningen".

Det jag säger är att om det är OT så är det OT, men det måste inte alltid i alla situationer vara OT att hänvisa till saker du har skrivit i andra trådar.

Det får man absolut under förutsättning att, vilket har nämnts redan, inte diskussionen i sin helhet går OT. Skriken man troll så raderas inlägget, gör man det till en vana så får man en varning som belöning.

Varje medlem på FB har rätt och möjlighet att ifrågasätta en trådskapares uppgifter om man på hyfsat goda grunder kan visa det samtidigt som man håller sig OnT.

Frågeställningen har med din trovärdighet att göra. Det finns många medlemmar som inte bryr sig om du försöker framstå som en 30-årig trebent kines eller som VD för General Motors men efter ett antal hjärndöda trolltrådar så kommer svaren i form av inlägg i dina trådar att bli allt mer meningslösa eftersom alla vet att du trollar. Risken ökar med andra ord att hjärndöda trolltrådar drar till sig OT-svar och tramsinlägg vilket ökar rapporteringen till moderatorerna vilket i sin tur ger moderatorerna mer att göra. Det uppfyller alltså inte FBs krav på


Du är dessutom inte tillräckligt begåvad för att kunna skriva trovärdiga trolltrådar vilket gör att du snabbt avslöjas som en pajas.

Om du påstår saker i en tråd står det naturligtvis alla fritt att ifrågasätta dessa påståenden.

Men du, vad spelar det för roll vad jag egentligen har för ålder om jag startar en tråd som morfar och vill veta vad jag ska ge till barnbarnen? Det spelar ju faktiskt ingen roll. Att min verkliga ålder har någon betydelse är en illusion.

Jo, nu förstår jag. Alltså, jag har lite svårt att relatera till irrationella människor. Jag kanske har missförstått någonting.

När ska världen bli rationell. Jag tycker att det logiska i saker och ting spelar roll. Men vad folk känner och tänker spelar ju också roll, går inte att plocka bort. Folk är inte teoretiska utan väldigt känslosamma.

Trist. Empati uppskattar jag dock, men trodde folk svarade i mer teoretiska syften.

Det blir ju i slutändan den klassiska forumsfrågan om trådarna är till för trådstartaren eller för diskussionen som sådan? I min värld fyller TS ingen annan roll än att definiera, formulera och avgränsa de frågeställningar eller diskussionsunderlag som ligger till grund för topic, och svaren i en tråd - ink de som handlar om t.ex. TS personliga problem - skrivs primärt som ett bidrag till en självständig teoretisk diskussion om saken snarare än till TS.

Då blir det ointressant i tråden "Hur ska jag placera mitt mångmiljonarv?" om TS verkligen fått ett mångmiljonarv, eftersom det är diskussionen om hur man placerar mångmiljonarv som är intressant. Samtidigt ser vi ju även i tråden, hur det finns gott om folk av den andra skolan, som skriver sina inlägg som en led i någon form av utbyte ed eller till och med som någons sorts bidrag till TS. Då blir det givetvis viktigt om mångmiljonarvet faktiskt existerar i verkligheten, eftersom de tappar sin främsta anledning att skriva inlägget annars.

De flesta tillhör givetvis inte endera extrem, utan skriver både för TS och för diskussionen i sig. Vart Flashbacks ledning står vet jag inte, men att man valt att behålla gamla trådar istället för att autolåsa efter viss tid som vissa andra forum tycker jag iaf indikerar en viss slagsida åt att trådarna främst är till för själva diskussionen.

Slutligen, en helt annan sak är det givetvis om TS använder sin påstådda identitet som argument eller källa. Utsagan "Jag jobbar på migrationsverket och kan därför ge insidesinformation om att flyktingarna får gratis iPhone vid asylsökandet" innebär ju att det i allra högsta grad är relevant att ifrågasätta om TS faktiskt jobbar vid migrationsverket osv, precis som man ifrågasätter och är källkritisk mot externa källor.

Jag är helt inne på TS spår, tycker det absolut ska vara själva informationen i den tråden som det skrivs i som ska användas. Brukar själv skriva helt olika saker om mig eller rena lögner, detta är dock bara för att göra det svårt att identifiera mig sjäv irl. Sjukt många i min bekanskapskrets hänger på fb men vill absolut inte att dom ska veta vad jag heter. Så skriver mycket som är fel men ändå passar in i min ts.

Precis så gör jag också. Hela grejen med Direktdemokraterna är exempelvis en sådan. Kikar man på min posthistorik så är det praktiskt taget omöjligt att veta vad jag egentligen tycker, alltså mina äkta åsikter. Och ibland så tycker man helt enkelt olika om olika ting. Jag är ingen rasist, jag är emot rasism men jag tror att det är ren fakta att individer från särskilda delar av afrika tenderar att bete sig som ocivilicerade apor under givna omständigheter (och inte ska ha vissa yrken) utan att förespråka rasism eller särbehandling enbart pga hudfärg. Jag tror att de failar individuell prövning ändå, rasism är överflödigt. Skulle de klara en prövning så är de ju varmt välkomna.

Genuina svar på mina trådstarter svara på mina egentliga frågeställning. De kan vara så pass kryptiska att mina egentligan intentioner är helt omöjliga att förstå.

Låt säga att man sitter och skriver en sexnovell för sig själv, som man onanerar till. Det är inget krav att man måste dela med sig av den detaljen på flashback. I novellen ingår en plan där man har pengar som man kan köpa horor med. Man kanske vill känna att man har gjort en realistisk novell.

Då kanske man startar tråden "hur investera 1 miljon? Ärvt från farsan". I Inlägget över ditt finns det ett gott resonemang för varför det inte spelar någon roll huruvida jag ärvt en miljon eller inte, man behöver ju inte tro på allt man läser på flashback.

Alternativt så kan man dra hela grejen om sexnovellen och få tråden raderad + en varning, som dessutom förstör den hela sexiga fantasin.

Man kanske är lite småbög men inte vågar ta upp det ens på flashback, då låtsas man kanske starta en "trolltråd" med en egentlig frågeställning.

Ibland startar jag trådar bara för att lära mig något nytt om något jag inte har någon aning om. Ibland för att bli "synad" till och med och tillrättavisad. Då vill man gärna ha kritik inom ramen för tråden, inte vad man skrivit i andra trådar. Exempelvis kanske man väljer att skryta om hur man blivit miljonär på triss genom ett smart system och älskar att se folk debunka en. Visst, faller under trolleri, men då vill man ju se hur ens skitsnack krossas med hjälp av logik och hur tråden faller på sig självt. Istället blir det pekande på ens andra inlägg där man påstår att man aldrig spelat triss, och det ger inte den matematiska insikten man var ute efter och ville provocera fram. Det här är ju lite av ett specialfall och jag förstår att folk gör så. Men jag tycker personligen att det är jävligt tråkigt när folk inte vill tänka till och ta själva diskussionen utan mer verkar vara besatta av att "nänä, du har minsann inte haft sex med 20 kvinnor för enligt tråd X är du oskuld".

Allt handlar om att få perspektiv, och det fär man inte alltid med ärlighet. Ibland behöver man vara neger eller vit för en dag.

Här är ett exempel:

(FB) "Fly" som svensk medborgare till Sverige?

Andra inlägget:

Jag förstår inte alls syftet med att vara ärlig på ett anonymt forum ändå. Jag kan väl få vara neger om jag vill (vilket jag kanske faktiskt är).

Men är inte riktigt som du ska vara upptill?? Ämnet var att "blanda in andra trådar" och ditt exempel visar på ett inlägg som svaras på direkt till den trådstarten.

Du förstår inte att ditt inlägg jag citerade är OT i denna diskussionen??

Om du trollar samtidigt som du har väldigt dålig koll på de sakförhållanden du påstår dig vara väl bekant med, så förleder du de av trådens läsare som inte heller har koll på sakförhållandena. Du sprider felaktig info, du sprider okunskaper. Och det i sig är inte så hedrande för en aktivitet på detta informationsdelningsforum.

Som kjellkritisk säger, du har öht dålig koll på frukterna i din skål när du lämnar ditt eget trådämne här.