Teaterpjäs visar våldtäkt – skådespelerska blev kränkt och vill stoppa scenvåldtäkter

I en teaterpjäs i Finlands nationalteater blev skådespelerskan våldtagen föreställning efter föreställning. Enligt alla andra är en våldtäkt på en scen bara en lek, men enligt Anna Paavilainen är det inte så:


Nu protesterar Paavilainen mot teatervåldtäkter med teaterpjäsen Play Rape, en monologisk essä där hon behandlar till exempel våldtäkter i teaterhögskolans övningar och våldtäkten utfört av en charmig adelsman på en ung kvinna i ett epokdrama.

Anna Paavilainen vill att våldtäkter på scen stoppas, och pjäsen hyllas av Helsingin Sanomat, Hufvudstadsbladet och andra finska tidningar som bland annat befriande för den kvinnliga publiken, som tidigare har varit tvungen att vittna våldtäkter på scen utan att kunna säga sitt, våldtäkter som tränger sig in i offentligheten, begränsar tankens frihet och indoktrinerar i försiktighet, men nu kommer det en replik mot våldtäkter.

En essäisk monolog om våldtäkter på teaterscenen låter väldigt intressant och naturligtvis skall jag gå och se på den, men eljest gapar jag bara och önskar att käken inte fastnar i öppet läge. Jag har aldrig tänkt att våldtäkter i teater skulle kunna vara ett problem och kan inte alls yttra mig om saken.

Artikeln på HBL är dessvärre bakom lås och bomm – jag var tvungen att skriva citaten för hand ur en papperstidning – men här är en länk till HBL:s recension... http://hbl.fi/kultur/recension/2015-11-14/778200/stark-protest-mot-teatervaldtakter ...och en länk till HS: http://www.hs.fi/kulttuuri/a1447497387512

Borde man inte börja med värre brott än våldtäkt först? T ex mord?

Ganska rolig kommentar! I den finskspråkiga artikeln anklagar skådespelerskan teaterinstitutionen för kvinnohat. Det får väl räknas som svammel, men kanske menar hon att andra brott är något som man behöver inte bry sig om då könsfördelningen är jämnare.

Det jag inte riktigt förstår är varför hon tackade ja till rollen från första början? Hon får ju manuset innan och de har repetitioner. Bara att säga nej direkt.
Det låter ju som om hon aldrig har "gillat" det om man tolkar citatet från tidningen HBL rätt.

Det förstår jag inte heller. Då en kvinna, rasifierad eller HBTQ-person blir kränkt stängs journalisternas hjärnor av och inga frågor ställs.

PLAY RAPE
A PERFORMANCE WRITTEN AND PERFORMED BY ANNA PAAVILAINEN.

Every woman’s self-help guide to playing (and surviving) submissive female roles in postmillenial Finland. What’s left after shame, self-analysis and fantasies of revenge? What if the bad guy would just slip on a banana peel a moment before rape?

https://www.facebook.com/events/805691102803359/

Du har missförstått .. hennes pjäs "Play Rape" är protesten ..

Nu protesterar Paavilainen mot teatervåldtäkter med teaterpjäsen Play Rape, en monologisk essä där hon behandlar till exempel våldtäkter i teaterhögskolans övningar och våldtäkten utfört av en charmig adelsman på en ung kvinna i ett epokdrama.


PLAY RAPE
A PERFORMANCE WRITTEN AND PERFORMED BY ANNA PAAVILAINEN.

Det stämmer, men vi undrade lite det att varför medverkar Paavilainen i en pjäs där det sker en våldtäkt om det är så hemskt.

Jag ser faktiskt inga problem med våldtäkt på teaterföreställningar. Samma sak med mord, misshandel etc etc. Det är teater. Jag har nu inte sätt denna pjäs där kvinnan blir våldtagen. Är den viktig för att visa hur hemsk adelsmannen är så har antagligen författarna ansett att en våldtäkt utfört av adelsmannen är en viktig del i att beskriva hur han är som person.


Hon vill alltså kort och gott att världen skall anpassas efter henne. Hon har problem med våldtäkt på teater, således tycker alla detta. Sen förstår jag inte dravlet "begränsar tankens frihet och indoktrinerar i försiktighet" vad menar hon med detta när det kommer till våldtäkt? Förstår hon inte själv att om hon vill förbjuda våldtäkt på scen så begränsar man tankens frihet för dom människor som skriver pjäser?


Jag ser ärligt talat inte heller några problem.

Jag hade högre förhoppningar om finlands kulturutövare. Hoppas hon är i en minoritet.

Så som jag läser det så är det inte hon som är kvinnan. Hon har sett en kvinna bli våldtagen i en pjäs som är en del av pjäsen att hon ska bli våldtagen.

Anna är bara en åskådare. Det är så jag tolkar det hela. Och nu gör hon själv en pjäs mot våldtäkter på scen. Det verkar som att hon stör sig enorm av att det är en charmig adelsman som våldtar en ung kvinna.

Om jag får gissa, hade det varit en man som inte är adelsman utan en tjänare eller en bonde i pjäsen hade hon inte funderat på det alls. Bara något jag spekulerar.

Jag tolkar det som hon är kvinnan:


Jag vet inte hur Anna Paavilainen skulle minnas varje detalj i takfresken ovanför scenen om det var inte hon blev våldtagen.



Det där är ganska typiskt för finska kultureliten, däremot bryr sig ingen om rasism, invandringskriticism och liknande.