Publicera barnpornografiska ljudfiler

Vi förstår mycket väl vad du menar och försöker säga, vi säger bara att du har fel.

Regelförtydligandet ger instruktioner om hur regeln ska tolkas.

Forumets administratörer har alltid sista ordet, och nu har admin5 sagt att ljud också kommer raderas och hanteras enligt regel 1.05.

Nej, om du läser regeln så står det att det är bilder och filmer som avses, inte ljudfiler. Regelförtydligandet säger bara att regeln existerar eftersom de inte vill att barnpornografi ska spridas på forumet, vilket vem som helst förstår.

Admin bekräftade att det inte är emot 1.05 genom att säga att han kommer använda sina adminrättigheter till att ta bort sånt material. Eftersom han hänvisade till sina adminrättigheter istället för regeln så betyder det att det faktiskt inte är emot reglerna men att han ändå kommer att ta bort det.

Detta är inte en tråd där vi diskuterar existensen av olika delforum.
/Mod

Rent spontant så tror jag att TS hade rätt i sak när inlägget skrevs.
Brottsbalken 16:10a förbjuder bilder. Någon hänvisning i lag till rena ljudfiler finns inte. Antagligen har det inte ansetts finnas ett lika tydligt skyddssyfte där. Jag har svårt att se att efterfrågan på den här korkade idéen är stor ens bland pedofiler.
Eftersom vår regel mot barnpornografi härrör dit genom 5 § 2 st i lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor så borde i teorin vår regel inte omfatta ljudfiler.

Men, eftersom vi är relativt hierarkiska och admin bestämmer hur regler skall tolkas så kan ovanstående förhandsbesked från admin tolkas som att i fortsättningen så omfattas även ljudfiler som barnpornografi, och kommer därmed att raderas.

Tack TS för att du hjälpte oss att skapa ett prejudikat på tidigare oreglerat område.

Admin hade tagit bort sånt material även om jag inte hade skapat den här tråden.
Jag förstår inte varför du har svårt att tro att sånt material skulle vara populärt. Det är många pedofiler som skulle gilla laglig "barnpornografi." Ljudporr är inte ovanligt.

Här kan man få ett tips på musik med barnporrljud:
http://www.flashback.se/magazine/51/recensioner-over-250-stycken

Får jag tipsa om nyhetsinslag på youtube med censurerade barnporrklipp där ljudet inte plockats bort?

Tycker barnporrtrollet är fjantigt, men ni fattar med lite god vilja min poäng.

Har alltid roats över tankesättet att om ett ämne är provocerande så är det helt omöjligt att trådstartaren är seriös.

Det finns inga "barnporrsljud" i musiken som länkades, förresten.

Nä, men tips om var man kan hitta sånt ljud. BRIGHTER DEATH NOW - GREAT DEATH 1/11

Skönt att läsa, admin5 kan man lita på i en smutsig värld av vidriga pedofiler. TS vill alltså "publicera" barnpornografiska ljudfiler... moderatorer och admin är duktiga på att hålla sig till regler, vet inte om jag skulle göra det som admin. Skulle bli den röda knappen.

Den spekulationen är ganska ointressant. Det som hände var att din fråga uppmärksammade det faktum att regel 1.05 inte täckte in frågeställningen eftersom sannolikt "ingen" tänkt på den tillämpningen tidigare.

För att undvika långdragna regeldiskussioner utnyttjar admin sin självklara rätt att fatta ett övergripande beslut vilket meddelats i tråden.

Därmed borde diskussionen vara avklarad. En följd av diskussionen kan bli att regel 1.05 kompletteras för att undvika fler diskussioner vilket också gör att hanteringen av frågor om detta hanteras direkt av moderatorerna precis som alla andra regelfrågor.

Jag är säker på att hade du inte tagit upp detta först så hade en moderator upptäckt detta ändå och fört upp frågan för diskussion med forumets admins i Outlaw, och att admin5 tagit samma beslut ändå. Hade inte denna tråd skapats så hade ändå förr eller senare frågan kommit på tal och ett beslut blivit taget.

Det är precis det jag sa i det du citerade. Det är emot Flashbacks grundprinciper att censurera sånt som inte är emot reglerna eller lagen, så enligt mig borde man komplettera regeln istället.