två citat säger att man ska vara den man är men står mot varandra. Vilket förespråkas

Inledning: ett vänster citat och ett höger citat utmanar varandra om att vara den man är! Vilket har mest rätt?
----------------

Jag har analyserat conchita wursts citat.
Men viktigt att säga: jag håller inte på han och jag röstade inte på honom.
men nu går vi till citaten för det är intressant att jämföra citat vem än det kommer från!.
conchita wursts citat går såhär:

" Varför måste man be någon annan om tillåtelse för att få vara den man är? Om man inte sårar någon eller är respektlös så är det bara att köra."

Jag har ju ett eget citat som säger att man ska kunna vara den man är men i övrigt är citaten annorlunda!
Mitt citat gick ju såhär:

det ska inte få finnas ett krav som säger "så här måste du vara". Du ska kunna vara den du är och ändå lyckas.

ANALYS:
att vara den man är så länge man inte sårar eller skadar så är det bara att köra på.
Det jag menar med mitt citat är att det ska inte ligga ett "krav" som bestämmer åt dig så mycket så det tar över ditt liv eller gör att du inte alls kan vara den du är något alls för då lyckas man inte.
skiljelinjerna är tydliga:
conchita wursts citat säger inget om att lyckas.
För conchita wurst får man vara den man är förutsatt att man inte sårar eller skadar men det står inget om att "lyckas" som det gör i mitt citat.
och om det är viktigt att lyckas är det mer mot höger på politik skalan! För vänstern handlar inte om att man ska lyckas.
Eftersom mitt citat handlar om att lyckas så säger mitt citat inte att man kan vara hur man vill heller för den delen!
Därför det står "lyckas" det innebär rim och reson också eftersom är man hur man vill helt då lyckas man ju inte oftast eftersom man döms efter vad man gör och vem man är.
Men det jag menar med att det inte ska finnas krav på hur du måste vara så menar jag att ingen ska ta över ditt liv.
Om man placerar citaten på politik skalorna så hamnar conchita wursts citat till vänster om mitt medan mitt hamnar om att lyckas, ingen tar över ditt liv.
Dessutom är det viktigaste i conchita wursts citat att man får vara den man är. i mitt citat är det viktigaste att man lyckas.
Mitt citat ändå höger om conchita wurst . Det är två citat som båda säger man ska vara den man är men hans kommer från vänster, mitt kommer från höger. Mycket med att mitt citat säger "lyckas" avgör detta.

Jag har lite svårt att hänga med här. Du noterar ju att de båda citaten inte avser samma sak (en om att lyckas, en om att vara), så varför jämför du dem på det ordagranna sätt som du gör? Om du lägger den vikt du gör vid att "lyckas" (vad nu det innebär), varför tar du upp just detta citat som representant för "vänstern"?

Ser man till kontexten kan det mycket väl vara så att du är mer höger än Wurst, men det är väl inte självklart från citaten (just eftersom de inte pratar om samma sak)? Det är ju tillåtet att säga saker som inte är det absolut viktigaste någonsin.

Och vad är frågeställningen egentligen?

Pågrund av båda innehåller orden "den du är" så kan man tro att de handlar om samma sak. Jag ville påpeka att de måste dom inte göra. jag ville notera skiljelinjerna i citaten genom att titta noggrant på begreppen i dom två citaten.. detta går ju dock att diskutera.

varför citatet mitt citat är höger har mycket med begreppet "lyckas" att göra.

vad som är lyckas är helt individuellt och eftersom det står att man ska lyckas så innebär det att individen det individuella sätts före gruppen.

Men det är ju gruppen som bestämmer vad som är att lyckas, genom normer och kultur. Kollektivet kan t ex ha förmågan att bygga stora skepp för transporter, krigsfartyg, företag kan ha stora färjor. Många arbetar och planerar med detta. Men så kommer du som 'individ' och har 'lyckats' för att du hade råd med en liten motorbåt kallad 'yacht'.
Denna kan du bruka på semestern kollektivet tilldelar dig, och njuta av båten kollektivet byggt åt dig, och mysa med den status du har i kollektivet under några veckor i skärgården innan du ska slava ett år till.

För den som bygger gigantiska skepp företer sig detta som ett mycket futtigt sätt att lyckas.

Jag förstår inte heller riktigt tråden.

Inte direkt. Däremot så implicerar han något: "så är det bara att köra."
Vad är det han menar med den satsen?

Det beror på definitionen av lyckas. Hur lyder din definition?

Fast de intressanta påståendena är inte lika överlappande. Jag tycker inte att de handlar om samma sak. Formuleringen verkar lite försöka få dem att göra det, men om man ser på innebörden snarare än orden har de båda inte så mycket med varandra att göra.

Den första meningen förstår jag inte alls.

Om lycka nu är individuellt, hur är det meningen att vi ska ta ställning till ett citat som bara säger "lyckas" utan mer info?