Ensamkommande Zabi: "Sverige är bättre. Här får man boende, mat och får gå i skola."

Tas upp i veckans Medierna i P1.
https://sverigesradio.se/sida/avsnit...episode=620914

Behandlas i senare delen av programmet.

26 minuter och 40 sekunder in i programmet.

Fokus ligger först och främst på att den ensamkommande utsatts för hot på grund av granskningen. GP:s nyhetschef upprepar att det inte är tidningens uppgift att värdera åldersuppgifter men att journalisten och fotografen inte hade någon anledning att tvivla under de fem(!) månader de följde Zabi.

Han medger dock att de "de har brustit i nätresearchen" och att det finns "uppgifter på nätet som de borde ha hanterat". Med det senare uppger han att de borde nämnt dessa sidor i artikeln och bett Zabi kommentera dem (f-n trot, tror nog artikeln hade fallit då om inte annat hade Zabi rensat bort dem inför publicering).

Han säger att Zabi fått kommentera uppgifterna i efterhand men vägrar berätta vad som sades.

Snart kommer nog ett uppföljningsreportage om Zabi om hans utsatthet med näthat och hot.

Trevligt att uppmärksamheten blev stor iom att allt avslöjades.

En ful fisk som lurade staten.

Hoppas media fortsätter granskningen om de många bluffmakarna så vi kan få ordentliga ålderskontroller igen.

Märkligt att inte media kan lägga ihop ett+ett och förstå varför Norge får så få ensamkommande efter att de införde fler och bättre kontroller.

Vi hade faktiskt bara för några år sedan lika stor mängd som Norge av dessa "barn".

Trist dock att höra i reportaget att den unge mannen fått ta emot hot.

Han bör ändå offentligt be om ursäkt i GP, lämna tillbaka glasögonen och snarast åka hem igen.

Kanske? Jag vet inte om de vill dra mer uppmärksamhet till fallet.

Jag önskar att journalisterna kunde granska sin egen roll i detta. Givetvis är hot inte acceptabelt på något sätt men det är å andra sidan de enda röster som journalisterna verkar uppmärksamma.

När den här artikeln granskades på Flashback och mannens dejting- och facebooksida uppdagades var det många som kontaktade GP. Dessa sidor satte såväl mannens ålder som historia i fråga. Det fanns ett legitimt tvivel. Vad var responsen. Intet! Först när trycket blev högt började nyhetschefen messa samma meningslösa ramsa: "Huvudsyftet med den här artikeln var inte att slå fast någons ålder utan att visa hur livet ser ut för en person som kommer som ensamkommande flyktingbarn till Sverige".

Men GP gjorde åldern till ett huvudnummer då de inledde med denna och hela artikeln är skriven på ett sätt som man skriver när man berättar om ett barn.

Kunde inte GP hanterat detta annorlunda? Skrivit en kort artikeln där det framgår att uppgifter framkommit som borde inkluderats och bemötts i artikeln i fråga. Att dessa uppgifter skapar frågetecken som GP borde ha rett ut innan publicering. Bör inte tidningar som GP ha en strategi att hantera det faktum att det de skriver numera utsätts för granskning och att det då och då avslöjas att de faktiskt gör misstag?

Nej, det finns inte tillstymmelse till sådant. I brist på detta kommer de vettiga rösterna att tystna. Vad finns det för mening att kontakta en tidning och uppmärksamma brister om de inte får någon (vettig) respons. Vad är det ens för vits att läsa en tidning som inte reagerar när eventuella felaktigheter uppmärksammas?

Kvar blir de röster som tar till hot och en massmedia som kämpar för att artiklar inte ska bli ifrågasatta. Det hela är mycket dystert.

GP:s reaktion är intressant. De inser att det börjar brännas nu och reagerar med ryggmärgsreflexen - taggarna utåt. Om man inte tidigare övervägt det borde deras respons på kritiken vara ett tungt vägande skäl att avsluta eventuell prenumeration.

Det är fortsättningsvis viktigt att komma med respons på sådana här artiklar. Mejla reportrar, redaktörer och andra ansvariga. Men håll en trevlig ton. Till slut kan de inte skylla ifrån sig med "hatare" och "rasister" längre.

Hur kommer det sig att "smarta" människor väljer att tro saker och ting istället för att försöka ta reda på fakta om killens ålder om det nu är det som är det viktiga för dagen.

Blir bara larvigt.

Finns här en annan agenda måntro hehe...

Vad är det för journalister vi har i detta land? På flashback avslöjades ju detta efter 2 dagar, och journalisten och fotografen hittade inget under de 5 månader de bevakade honom? Och när man tittar på dessa bilder på personen:

http://blogg.gp.se/reportage/files/2...L_zabi_03A.jpg
http://blogg.gp.se/reportage/files/2...04-500x334.jpg
http://cache3-img1.pressdisplay.com/...D%3D&scale=100

så inser man att man antingen måste ha en nedsatt syn eller nedsatt tankeförmåga om man inte börjar tvivla på att han verkligen är så ung som han utger sig vara. Det första en tänkande journalist bör göra då är att göra en research på nätet. Om informationen finns där fritt tillgänglig, då ska han hitta den.

knappast, kanske 1-2st där skulle kunna vara 16-17 år. Killen i mitten och han till höger ser fan äldre ut än min farsa på 55år...

På Röda korsets bild verkar det som handledarna sitter med ungdomarna. Antagligen för att försvåra för kritikerna på Flashback.

Ja du har ju faktiskt rätt. Men ibland kan man ju börja undra. Här tex, en flyktingpojke på sexton vårar. Är han sexton så är jag en bäbis:

Någon som vet hur det har utvecklat sig för lille Zabi? Är åldersutredning på gång av Migrationsverket?