"Sverige går mot en systemkollaps" - vilka är bevisen?

Anmärkningsvärt är att ingen de senaste 2-3 sidorna har skrivit om den svenska kronans totala kollaps både långsiktigt (senaste åren) och kortsiktigt (senaste veckorna). Ni som inte är insatta inom makroekonomi borde verkligen kolla upp och bevaka detta. Kom ihåg att en valutas värde alltid är relativt andra valutors värde så därför behöver man tex jämföra mot euron eller dollarn.

Vi infödda kostar i snitt 2.9 MSEK under vår uppväxt för skattebetalarna. Det plockar skattebetalarna igen under vårt arbetsliv. Det blir ca 5400 i skatt per månad. Utöver det betalar vi skatt för försvar, rättsväsende, socialbidrag, sjukvård mm.

En utrikes född som kommer hit och arbetar har inte kostat dessa 2.9 MSEK. Men orättvist nog så beskattas de som om de hade kostat under uppväxten. Vi plundrar dessa oskäligen på massor av deras inkomst.
Så inte nog med att dessa invandrare leder till att de företag du nämner nedan kan vara kvar i Sverige (iaf delvis), så bidrar dom till lönsamheten och plundras ohemult av staten.


Nej de företagen tvingas lämna landet för att du och andra jagar ut dom, genom att ta av dom arbetskraften. Och jag vill inte vara kvar i det Sverige ni gör till ett Nordkorea.

Sverige behöver invandring till viss del. Väldigt få svenskar skulle protestera om vi hade en invandringspolitik liknande Kanada där endast välutbildade lättassimilerade invandrare accepteras som visa att de kan bidra till landet. De delar heller inte ut medborgarskap som leksaker i ett Corn Flakes paket utan alla måste göra språktest och kunskapstest om landet.
Problemet är att somaliska getaherdar sällan blir anställningsbara i ett högteknologiskt land som Sverige med höga löneskatter och en stelbent arbetsrätt. Uträkningar visar att snittmässigt går en invandrare i Sverige med ett underskott på 400 000 kr, väldigt lågt räknat. Ta alltså bort "vinsten" med den typ av invandring som vi har och släng in ett underskott på minst 400 000 för varje får du se var du landar. Svindlande siffror.

Du har fel. Både nationalekonomerna Jan Ekberg och Kjetil Storesletten har räknat på detta.

Även om invandrare kommer vid en mer gynnsam ålder så presterar de i genomsnitt så mycket sämre än en infödd att det blir en nettoförlust när man tittar på gruppens egna skatteintäkter kontra välfärdsutnyttjande.

Detta beror på att invandrare som kommer från utomeuropeiska länder har en nackdel när de kommer efter skolåldern eller sent i skolåldern. De kommer nästan alltid från länder med sämre utbildningssystem och att ta in både språk och utbildning hinner de sällan. Därför får de svårt att få jobb. Samtidigt kostar människor också mitt i livet, speciellt om de lever på bidrag, och de kostar allra mest vid pensionsåldern.

Om man ska framhålla ett land som förebild så kanske man ska välja något bättre exempel än just Saudiarabien.

Det fungerar så att när Riksbanken tvångslånar av bankerna så betalar Riksbanken negativ ränta till bankerna. Det är alltså Riksbanken som lånar av bankerna. Inte tvärtom (även om det i media ibland uttrycks som att bankerna lånar).

En del får issues med detta, men som jag brukar påtala så är det bara att titta i Riksbankens balansräkning så framgår det tydligt. Och det kan inte gärna vara på något annat sätt heller.

Ja, Riksbankens lån från bankerna är synnerligen reella. Och bokförs propert av så väl Riksbanken som bankerna. Inget påhittat.


Fast detta verkar synnerligen förvirrat och fantasifullt.

Riksbanken lånar till minusränta. Det är en delförklaring till att vi har minusränta. Om bankerna hade aggregerat lånebehov hos RB skulle det inte vara nån minusränta. Det skulle bli jättedyrt för RB.

Man måste börja i rätt ände. Riksbanken får inte pengar nånstans ifrån, de skapar pengar genom att ta på sig en ny skuld. Alla pengar utgivna av Riksbanken är RBs skuld. De kontrollerar helt och hållet sin balansräkning och hur mycket pengar de vill skapa, eller skulder som de vill ta på sig, vilket till stor del är samma sak. Men huruvida dessa pengar kommer ut i ekonomin är en annan sak eftersom allmänheten själv avgör hur mycket kontanter de vill hålla och endast bankerna kan ha elektroniska konton hos RB.

Samtliga av RB utgivna pengar (skulder sett ur RBs perspektiv) byts in i ekonomin genom att RB köper statsobligationer. Detta är alltså säkerheten för alla pengar skapade av RB. Sen skapar de privata bankerna betydligt mer pengar med andra säkerheter.

Problemet med minusränta är att det är en grop RB inte kan gräva sig ur. Det kommer bli skitdyrt för RB själva att höja räntan. Deras skulder kommer bli dyrare och deras tillgångar värda mindre. De kommer bli klämda från två håll. Men om räntan fortsätter ner kommer privata företag till slut få del av minusränta och det är end game för då kommer det bli lönsamt med ekonomisk inaktivitet eller kapitalförstöring. De privata bankerna kan låna till minusränta redan nu på vissa bostadsobligationer. Men även om inte företagsräntor når minusnivåer orsakar den låga räntan låg tillväxt och hindrar ekonomin från att klara av högre räntor. Så vi är fast med låga räntor tills något går sönder ordentligt, t.ex. kronkursen.

Hur kan de tvångslåna om bankerna ska låna ut till kunderna?
Bankerna lånar från någonstans utöver alla sparpengar folk sätter in.
Minusräntan gjorde att bankerna förlorade på att inte låna ut.

Riksbanken kan låna ut hur mycket de vill, "pengar" är egentligen bara skuldsedlar som riksbanken skapar ur intet och lånar ut. Man talar om penningmängden, det är den totala mängden pengar som finns och riksbanken bestämmer denna som de vill.

Det normala är att en riksbank försöker minska konjunktursvängningarna genom att bromsa i en högkonjunktur (dvs ha hög styrränta och successivt minska penningmängden) och gasa i en lågkonjunktur (dvs ha låg styrränta och successivt öka penningmängden).

Så normalt sett ska vi ha som högst styrränta ungefär nu och börja minska den för att mjuklanda. Men i och med att riksbanken aldrig höjde styrräntan i denna högkonjunktur, vilket är helt nytt och extremt, så har vi ingen ränta att minska när det börjar gå åt pipan. Det gör att lågkonjunkturen som nu kommer riskerar att bli rena rama katastrofen.

Vi har haft en högkonjunktur sedan 2011-2012 ungefär, men den har varit så svag och bräcklig så Sverige med nöd och näppe lyckats hålla 2-3% tillväxt som bäst med en riksbank som gasar på för fullt med minusränta.

Det är ett rejält underbetyg för Sveriges ekonomi. Dessutom, en export som rasar för vart år som går (räknat i dollar/Euro-termer vilket man gör internationellt) och en total skuldkvot (offentlig+privat) som är ett av de högsta i världen. Samt en helt eftersatt infrastruktur och usel skola och offentlig service trots ett av världens högsta skattetryck. Sverige är verkligen ett ekonomiskt och socialt skräckexempel, det kan knappast vara sämre än så här.

Och allt detta medan svensken luras att tro att allt är bra: Vi har ju Netflix i rutan, kan åka på en och annan semester på våra lånade pengar. Magdalena brölar om att vi minsann har så låg statsskuld, och att exporten (i kronor) ökar.

Innan ni rassar skådar dagen då babbarna tvingas lämna svärje så har redan den produktiva medelklassen och företagen för länge sedan emigrerat.

Babbarna är själva vevaxeln i tillväxtmotorn som håller luftslottet Sverige uppblåst och från att kollapsa.