Specialisterna podcast

Det vore ju ganska falskt av dem ifall de inte kan skämta om allt. Eller?

Du säger att de inte skulle skämta om mord och att bli uppbränd ifall det hade skett i deras närhet.

Det jag tänker är:
Har samma fundering. Albin tyckte ju uppenbarligen att det var ett roligt skämt tidigare att skratta åt att hans fru skulle kunna dö. Eftersom att han upprepade gånger skrattat åt det.

Har bara samma fundering. Ska bli intressant att se ifall han kan ta det med ro ifall Simon eller Anton skulle skoja om något relaterat till att drunkna eller bli påkörd av en båt.

Nope. Det vore det inte. Skämt handlar delvis om att läsa av rummet.
Man får skämta om allt. Men bara för det måste man inte göra det.

Folk köper biljetter för att se dom = komiker och publik är överens om att grova skämt kommer att dras

Folk VÄLJER att lyssna på deras podd = komiker och lyssnare är överens om att grova skämt kommer dras


Person 1, 2 och 3 sitter i ”samma rum” där person 3 har varit med om något tragiskt.
Person 1, 2 och 3 väljer att inte skämta om det av respekt för person 3 och dess anhöriga.

Varför är detta extremt viktigt för dig?

Precis. Vissa fattar inte att humor handlar om kontext och ej är att likna vid en logisk debatt där poängen är att man oavsett kontext måste få in vissa skämt för annars är man en "hycklare" ..

Sk grov humor handlar ju i första hand om att den ska vara roligt i sammanhanget.

Sk grov humor handlar inte nödvändigtvis om att ”provocera” ej heller "vinna" nån sorts utmaning i att alltid konsekvent ”kunna skämta om allt" i alla sammanhang .

PS. Men detta verkar som sagt svårt förstå för vissa typer av autister. Det är väl typ därför Sandra Ilar misslyckades som komiker och till slut bara sysslade med att skrika och säga mongo! Kukfitta! Osv. Hon fattade inte finessen med sk grov humor.

Det är bisarrt att i kontextet som gift med en kvinna att återkommande skratta åt att hon skulle dö. Då känns det lite som karma att hon sen dör, tyvärr. Det är ju knappast kul heller att vara kvinnan i ett sådant förhållande, vars man återkommande skrattar åt ens död. Jag hade inte tyckt det hade känt så kul om min fru fann tanken på att jag skulle kunna gå bort extremt kul och underhållande.

Gillar man grov humor så är det ju lite att ger man sig in i leken får man leken tåla. T.ex. tycker de ju i podden att Förintelsen är väldigt underhållande. Miljontals människor som miste livet. De tycker även att tanken på knulla barn är rolig. Om man gillar grov humor, så handlar det ju om att provocera och passera gränserna för vad som är socialt accepterat att säga. Så om man kan skratta åt Förintelsen, så skulle det kännas konstigt ifall man inte kan skratta åt simning, båtar, etc.

Det är ju lite konstigt om man skulle byta humorsmak för att man själv blivit drabbat av det. Albin tyckte det ju var roligt tidigare med att hans egna fru som död. Då var det kanske inte ett så kul skämt från första början om han nu skulle få för sig att det inte längre är roligt att skratta åt. Liten tankeställare kring vad som är kul att skratta åt?

Specialisterna kan skämta om andras missöden när det gäller allt annat, som mord, våldtäkt, pedofili, osv. Skulle vara lite märkligt ifall de inte kan skämta om drunkning nu. Så Albin kan de respektera, men inte någon annan? När det gäller andra människor så är det fritt fram att skämta på deras bekostnad.

Men det blir intressant att se hur de hanterar det när det gått lite tid. Simons skilsmässa förra året skrattade de ju åt. De hade väl t.o.m. en jingel för det segmentet. Då hade de inga problem med att skratta åt hans missöde. Så det kan ju bli på samma sätt med Albin att de också kan skoja om vad som hänt.

Det är som att du inte ens försöker förstå vad jag säger.

Att du inte vet skillnaden på en separation och dödsolycka är helt otroligt.

Klart dödsolycka är värre än separation. Men det var aldrig någon poäng du försökte göra heller.

är du förvånad över att specialisterna, en podd med simon gärdenfors, som till stor del går ut på att märka ord, har lyssnare med asperger-aktiga tendenser och funderingar?

Någon har fått halva sin familj utraderad och Flashback-autisterna debatterar dubbelmoral i grova skämt. Ta det lite lugnt!

Folk har skämtat med Anton om sitt ex, så jag tror alla oroliga autister som MÅSTE få grova skämt levererade kan vara lugna. Men det är inte det viktiga just nu.

Samtidigt är det ändå väsensskild skillnad att skämta om en utsatt grupp och en utsatt person. Men ingen i specialisterna kommer någonsin förbjuda någon att dra ett ”för” grovt skämt.

De har inga spärrar och skojar om enskilda kändisar också. Det är inte bara utsatta grupper som de skojar om. Albin skojade ju t.o.m. om sin egna frus död innan hon dog, och det var väl en person och inte en grupp.

Du säger att Specialisterna inte kommer ha några skämt som är för grova. Men det finns stollar i denna tråden som hävdar att de numera inte längre kommer kunna skämta om båtar:

Aaa haha han skrev faktiskt att dom aldrig kommer kunna skämta om båtar, det är hyckleri!!!

Inlägget över ditt nämner att Simon ofta märker ord och jag gör ofta det med. Jag uttrycker mig tyvärr fel ibland själv vilket blir lite ironiskt. Hur som helst skrev du "Folk har skämtat med Anton om sitt ex" vilket är en konstig mening. Man har skämtat med Anton om hans ex inte sitt ex.

Håller med om att det är en väsentlig skillnad på att skämta om en utsatt grupp och en utsatt person. För de som drar skämt är det även en stor skillnad på att skämta om en person som man inte känner och någon som man är kompis med.