Stämningsansökan
https://minfil.org/b4Xbj0b2be/Omega-3.pdf
Svarande
1. Omega-3 Kost Nordic AB (556958-8477) Box 2096, 141 02 Huddinge
2. DRinfoAB (556943-6214) Varuvägen 9, 125 30 Älvsjö
3. Posse Lindholm (530218-0350) Porfyrvägen 11, 14143 Huddinge
4. Edris Parsay (921112-0754) Jaktstigen 29, lgh 1002, 226 52 Lund
1. Konsumentombudsmannen (KO) yrkar att tingsrätten vid vite ålägger Omega-3 Kost Nordic AB (Omega-3 eller bolaget), DRinfo AB (DRinfo), Posse Lindholm och Edris Parsay att vid telefonförsäljning gentemot konsument i början av samtalet tydligt informera om att det är ett samtal från Omega-3 och att samtalets syfte är att sälja ett abonnemang av Omega-3s produkter.
2. KO yrkar att tingsrätten vid vite förbjuder Omega-3, DRinfo, Posse Lindholm och Edris Parsay att vid marknadsföring till konsument påstå eller ge intryck av att konsumenten gått till final eller har chans att gå till final, om inte så är fallet.
3. KO yrkar att tingsrätten vid vite ålägger Omega-3, DRinfo, Posse Lindholm och Edris Parsay att i de fall ett kostnadsbelagt abonnemang marknadsförs tillsammans med ett lockerbjudande - t.ex. att första leveransen är kostnadsfri eller kan erhållas till ett särskilt förmånligt pris - klart och tydligt informera om att konsumenten genom att acceptera lockerbjudandet även binder sig för abonnemanget.
Svaromål 7/9 i T 8155-15
https://minfil.org/a6X8jeb7b6/8155-15.pdf
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Göteborg 2015-06-08
Angående ärende 2015/546, KO ./. Solbrun Beta AB
1.1. Solbrun Beta AB (nedan ”Bolaget”) har nu gjort en genomgång av de anmälningar Konsumentombudsmannen (”KO”) tillställt bolaget. Merparten av anmälningarna har kunnat härledas till personer i Bolagets kundregister. De påståenden anmälarna gjort bemöts närmare nedan.
1.2. Det skall dock inledningsvis upplysas att Bolaget inte längre gör någon nyförsäljning mot konsumenter.
Bolagets verksamhet består numera uteslutande av att leverera produkter till ett hundratal kvarstående abonnenter. Någon ny marknadsföring gentemot konsumenter i form av telefonförsäljning kommer därmed inte att ske.
1.3. Beträffande ljudinspelningar av försäljningssamtal har Bolaget, inom ramen för den korta tid under vilken KO berett Bolaget möjlighet att yttra sig, lyckats lokalisera sex inspelade försäljningssamtal.
Bolaget har dock för avsikt att komplettera ärendet även med ljudfiler avseende övriga samtal om och när dessa kan lokaliseras. Svårigheterna för Bolaget att snabbt ta fram ljudfiler består bland annat i att dessa i vissa fall finns arkiverade hos andra företag och i att ljudfilerna i vissa fall ligger osorterat utan tydliga kopplingar till respektive kund.
1.4. När det gäller frågan om Bolagets möjlighet att förebringa bevisning till vederläggande av anmälarnas påståenden är det i sammanhanget anmärkningsvärt att KO inte givit Bolaget anstånd med att inkomma med kompletterande information när sådant efterfrågats. Processrådet Gunnar Wikströms epostmeddelande till undertecknad av den 2015-06-04 löd, såvitt nu är aktuellt: ”Om det finns något material eller om det är något i sak ni vill komplettera med innan vi tar ställning till om vi ska lämna in stämningsansökningar är det därför säkrast om du hör av dig senast måndag den 8 juni 2015”. Detta förfaringssätt kan inte anses uppfylla det krav på saklighet som KO har att förhålla sig till. Inte heller förefaller det vara ett rättssäkert förfarande att KO inte ens ger Bolaget rimlig möjlighet att bemöta framställda påståenden innan man hotar med att stämma Bolaget till domstol.