Oroande utveckling - flyktingströmmen stryps, hur påverkar detta systemskiftet?

Lite nykter info angående flyktingsituationen och vad det kan innebära.

Har här rykande färsk geopolitiskt info som även regeringen har tillgång till självklart.

EU jobbar vidare i hög takt att säkra det geopolitiska spelet och kväsa flyktingströmmarna till EU.

• Huvudrutten (balkan) till Tyskland, Östrrike. Turkiet utsett till nyckelland för att lösa problemet.
• Turkiet kommer tituleras "säkert land".
• 6 nya flyktingläger för 2 miljoner flyktingar upprättas i Turkiet och medfinansieras av EU.
• Grekland och Turkiet kommer gemensamt patrullera och säkra Egeiska havet.
• Frontex (den styrka som skall säkra Schengens yttre gräns) repatrierar flyktingar till dessa nya läger.
• EU-länder förbinder sig att ta kvotflyktingar från de nya lägren.
• Planen är att upp till 0.5 miljoner flyktingar kommer överföras till EU under ordnade former från lägren.
• Verkar möjliggöras geostrategiskt av visumfrihet för Turkiska medborgare till EU (ej i hamn än).
• Turkiet önskar även en säkerhetszon i Syrien vilket skall diskuteras.

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/neuer-eu-plan-europa-will-die-aegaeis-abriegeln-13837016.html

Samtidigt säkrar EU (med våld) den södra migrantrutten via Libyen. Detta rampas just nu upp så det tar ett tag innan det ger avsedd effekt.

Summerar man det här så kan vi se fram emot en stadigt sinande ström av flyktingar under hösten och vintern med potential att helt upphöra kring vårkanten när både den östra och den södra operationen når full styrka.

Självklart är det detta halmstrå som regeringen greppar efter där vi överbryggar svårigheterna på medelkort sikt (hösten, vintern, våren) och ges senare andrum för att bevara en systemmässig status-quo. Detta innebär att regeringen gör precis som vanligt, rycker på axlarna och pekar lite förstrött på samhället i övrigt att lösa problemet åt dom eftersom dom vet att det är möjligt att det lyckas. Samtidigt kan Löfven slå sig för bröstet och peka på hans tidiga kontakter med Merkel och hans fingerpekande på andra länder att ta större del av kakan. Stor möjlighet för propagandavinster här för regeringen.

Då är bara frågan; hur svår är situationen nu? Hur nära kollapsen står vi? Hinner tillräckligt med sub-system braka samman för att vi ska nå en kritisk massa där liberaliseringar blir nödvändiga? Vi är många som hoppas på detta men EU's handlingskraft är något de flesta inte räknat med.

Balanserade inlägg önskas, är du typiskt rättshaverist, nazist eller blåbär så kan ni hitta konspirationstrådar i I&I istället. Jag vill här objektivt diskutera EU's handlingskraft jämfört med vår inrikespolitiska situation och specifikt välgrundade bedömningar kring krisens potential att åstadkomma ett systemskifte.

Varför önskar du ytterligare liberalisering när vårat mottagande är det mest liberala i hela världen och bevisligen orsakar stark stress på våran samhällsstruktur? Är du någon slags anarkist som önskar en total systemkollaps så att vi kan bygga något nytt från spillrorna?

Vad är det för systemskifte du talar om? Hur skulle det se ut isåfall?

Frågan är väl mer vad för löften Erdogan ser till att få under bordet för att hjälpa EU att stoppa flödena. Det är väl inte otänkbart att han lyckas pressa till sig en hel del i och med att EU måste stänga gränserna så fort det bara går, det tar för lång tid att göra det utan Turkiets medverkan. Det logiska stället är givetvis vid de naturliga havsbarriärerna vid medelhavet och inte inne på land längs med långa svårbevakade gränser, vilket är där man gjort en del hoprafsade panikinsatser i nuläget.

Vad gäller den svenska situationen kommer det här garanterat att komma för sent för att göra någon riktig skillnad. Bevisligen har ju folk redan kommit i stora mängder innan till landet innan flödena accelererade under hösten, och dessutom är det ju så att det redan kommit så stora mängder människor till EU nu att det mycket väl går att fortsätta med extrema flöden till Sverige året ut bara genom ren omfördelning av asylsökande från t.ex. Finland och Tyskland när de stramar upp reglerna. De irakier som tagit sig till Finland och nu får se reglerna stramas upp kommer självklart att ta sig till Sverige om det går och kalla sig syrier istället om de har möjlighet till det. Det enda som kan rädda oss då är ju att man faktiskt följer Dublinförordningen och har sett till att ta fingeravtryck i andra länder.

Under bordet? Turkarna lockas i artikeln helt öppet med visumfrihet för att gå med på planen:

"Damals stellte die EU der Türkei eine schrittweise Abschaffung der Visumpflicht in Aussicht, wenn das Land seine Außengrenze besser schütze. Migranten, die über türkischen Boden nach Europa kommen, dürfen gemäß einem Abkommen in die Türkei zurückgeführt werden. Die Umsetzung des Aktionsplans würde die Visa-Erleichterungen „beschleunigen“, heißt es in dessen Präambel. Johannes Hahn, der EU-Kommissar für Nachbarschaftspolitik, hatte kürzlich die Aufhebung des Visumzwangs für das Jahr 2017 in Aussicht gestellt."

Är man cyniskt lagd kan man undra om det var turkarnas plan hela tiden? Skicka upp en massa migranter till EU, så kan man klämma dem på eftergifter för att stoppa flödet.


Jag följer en del tyska tidningar online. Tyska politiker är väldigt sura på Merkels "öppna era hjärtan", det pratas öppet om att hon kan bli avsatt. I vilket fall diskuterar man åtgärder i Tyskland som i Sverige bara kunde komma från SD. Allt går ut på att begränsa volymerna så mycket som möjligt, och man ställer sig bakom en stenhård kontroll av EU:s yttre gränser.


Givetvis vill regeringen att EU ska vara "the bad cop" i frågan. Då får man stopp på mardrömmen, samtidigt som man kan slå sig för bröstet och låtsas vara en humanitär stormakt. "Hela världen är välkomna! Kom hit bara!"

Men även om EU stänger landvägen så går det fortfarande att ta sig direkt hit sjövägen från mellanöstern och nordafrika.

Några månader efter EU:s gräns stängs kan vi alltså se fram emot tiotusentals båtflyktingar om dagen till Sverige.

Varför ska vi "liberaliseras" mera? Vi borde väl snarare strama upp regelverken för att bryta den nuvarande destruktiva trend där vi har blivit världens avfallsstation.

Det står öppet i artikeln ja, men jag är lite skeptisk till att de skulle vara just den eftergiften som Erodgan är ute efter egentligen. Om något så misstänker jag att en sådan här eftergift är till för inhemsk konsumtion i EU för att legitimera dealen för folket, så att man slipper peka på de verkliga eftergifterna. Det har ju som sagt spekulerats i helt andra saker på annat håll:

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/09/recep-tayyip-erdogan-bashar-assad-refugees-nato-syria.html#

Vi har ju dessutom ett läge där konflikter mellan turkar och kurder ökat under det senaste året, och regimen i Ankara blivit alltmer auktoritär. Ska man inrätta gigantiska flyktingläger i Turkiet och klassa Turkiet som ett säkert land så kommer naturligtvis EU av en ren händelse att behöva se mellan fingrarna med mycket av de här sakerna. Varför skulle Turkiet nöja sig med att bara få ett avskaffande av kravet på visum? I så fall borde det finnas ett framtida EU-medlemskap med i kulisserna också, vilket knappast kommer bli aktuellt nu efter att problemen med EU:s gränser ökat. Det finns garanterat väldigt många länder i EU som aldrig någonsin kommer att ställa upp på att EU tillåter Turkiet att bli medlem och bli Unionens folkrikaste land samtidigt som EU:s gräns då går väldigt nära mellanöstern.

Jag undrar också vilket systemskifte TS avser?

Jag är inte så insatt i detta, så det kanske stämmer.

Det viktiga i invandringsfrågan är huruvida EU verkligen kommer att stänga gränsen? Får man dessutom med sig Turkiet på att de ska vara ett "säkert land" och ta emot alla som EU skickar tillbaka så kan flödet in till sydeuropa minska till en rännil.

Men det kommer fortfarande att finnas miljontals människor som vill migrera till nordeuropa. Vad tror ni händer i det läget om Sverige fortsätter locka med generösa asylregler?


Han trollar (eller metatrollar?) i en massa trådar om att invandringen är bra, och påstår ibland att han vill ha en nattväktarstat som ska genomdrivas mha massinvandringen.

Det nyliberala systemskiftet givetvis där välfärdsstaten av ren nödvändighet måste monteras ner. Vad annars?

På temat om vad som kan hända framöver så finns det ju den här typen av glädjande uppgifter för de som vill ha lite apokalyps innan nyår:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/09/30/bundesamt-ratlos-290-000-unregistrierte-fluechtlinge-in-deutschland/

Det finns med andra ord nästan 300 tusen oregistrerade flyktingar i Tyskland idag. Det skulle räcka för att upprätthålla dagens volymer i ett år framåt om den här gruppen istället sökte sig till Sverige istället för att stanna i Tyskland nu när tyskarna planerar att strama upp reglerna. Givetvis kommer läget inte att bli så här, men det visar ändå på vilka volymer som kom i september. Styr man om ett mindre flöde till Sverige som huvudland om vi är de enda som beviljar asyl med generösa villkor och en viss andel omlokaliserar sig till Sverige så kan man lätt upprätthålla helt katastrofala volymer under ett bra tag framöver. Särskilt om inte regeringen gråter ut ordentligt på nästa EU-möte och förklarar att man står vid avgrunden nu, och alltså måste få solidarisk hjälp för att få ordning på situationen så att andra länders myndigheter hjälper till och avlastar oss.

Alltså hela poängen är att kontrollera strömmen, inte strypa den. Alla politiker i väst har spelat med att de vill ta hit så många araber som möjligt för att det senare ska bli möjligt med ett världskrig. Risken med en okontrollerad ström är att folk börjar få upp ögonen vad politikerna gör och politikerna är rädda för folkopinionen.

Synd för jag hade gärna haft max arabisk invasion så folk blir motiverade att sätta kulor i politiker.

Just innan folkvandringen via Balkan kom i fokus skrev jag följande, med innebörden att INGEN humanitärt motiverad migration till Europa är hållbar:


Inte ens ett system av miljonläger i Turkiet, varifrån någon reglerad miljon om året fördelas i EU är alltså annat än en tillfällig lösning - eftersom pull-faktorn kommer vara så mycket större till dessa läger. Om en miljon släpps in, kommer 15 miljoner lockas. Om 15 miljoner - 100 miljoner människor som önskar europeisk standard. Om 100 miljoner - en miljard inom några decennier.

Detta kan ses som en lösning, men är det inte - endast om INGEN asyl ges inom EU kan migrationsströmmarna i längden hejdas. Alternativt om livsbetingelserna blir så usla att ingen vill komma.

Det är så marknadskrafterna fungerar, vilket TS hade förstått om denne verkligen var en funktionell liberal.

Känns som att enda chansen är att hjälpa Turkiet bli flyktingläger och i samma veva tysta Sveriges Humaniststormakts begär.