Citat:
Ursprungligen postat av
Stefan4
Haha, jag medger att jag inte heller såg logiken i det beslutet - jag hade väntat mig en till guard i det läget. Men utfallet blev trots allt väldigt bra - även om Hasselborg sedan sumpade möjligheterna att ta 4-5 poäng i den omgången.
Jag får intrycket av att lag Hasselborg prioriterar det defensiva spelet - för att inte råka ut för stora poängtapp. Men då har det även smugit sig in en försiktighet när man har chansen att ta många poäng själva. Det är liksom för bra för att vara sant.
Ja, i det fallet så gjorde ju Hasselborg exakt det som Schweiz ville att dom skulle göra. Jag är helt med på att Hasselborg kanske inte hade något jättebra alternativ direkt, men har man inget bra alternativ själv så ska man i alla fall se till att inte göra exakt vad motståndaren vill.. I det läget så hade Schweiz inget annat val än att börja skjuta guarder, då ska Hasselborg såklart försvåra det jobbet genom att lägga dit fler guarder, inte förenkla det genom att ta bort guarder.
Och det har jag tänkt på förut, Hasselborg har en tendens att vara väldigt defensiva. För defensiva för sitt eget bästa skulle jag säga. Det var samma sak vid ett tillfälle (första omgången?) mot Skottland, Hasselborg låg bra till i boet, men istället för att bygga vidare på det bra läget så plockade man guarder istället för att dom var rädda för att tappa poäng. Resultatet blev väl att dom fick ta 1 poäng med sistasten den omgången om jag inte minns fel. Bortkastat läge.
Det är alltid bättre om man kan tvinga motståndaren till att plocka bort guarder än att göra det själv.