Ex-jugoslavernas språk

Nej, gapet är inte mellan makedonska och bulgariska, utan mellan serbiska och makedoniska. Fortfarande under mellankrigstiden ansågs makedoniskan vanligen vara en bulgarisk dialekt, och knäsättande av en makedonsk standard som officiellt språk i den jugoslaviska delrepubliken Makedonien 1945 handlade mest om att undvika bulgariska anspråk på området.

Vad kunnig du är! Mycket intressant!
Det verkar finnas mycket heta känslor, särskilt från kroaternas sida, om man får döma av min väns kommentarer.

Det känns som att man bör vara ytterst känslig i hur man kommenterar sånt här.

Jag var mest "akademiskt" intresserad och tänkte inte på vad för känslor och erfarenheter hon haft (rätt dramatiska, tydligen).

Tyckte mest att det var häftigt med ett gemensamt språk för olika folkgrupper, och att det var tragiskt att landet behövde splittras, när man tidigare kunnat leva tillsammans med giftemål osv mellan grupperna. Från hennes perspektiv så ville hon absolut inte ha något gemensamt språk, särskilt inte med serberna....

Hamilkar, vilket av de slaviska språken är mest "centralt" i språkgruppen - det som är lättast för alla slaver att kunna förstå...?


Precis samma sak hände med moldaviskan gentemot rumänskan, vad jag förstår. Det stackars moldaviska språket skildes från rumänskan när området hamnade under Sovjetunionen. De började mer eller mindre medvetet att försöka distansera språket och etablera moldaverna som en unik folkgrupp, separat från Rumänien. Hur det verkligen ligger till vet jag inte - men språken är i alla fall mycket lika.

Vet inte om de började skriva med kyrilliska bokstäver i samband med att området blev sovjetiskt, eller om det redan skedde. Men på senare år har Moldavien i alla fall börjat använda latinska bokstäver, nu för att bli mer rumänska och kanske för att distansera sig till Ryssland.

Men många skyltar finns kvar med kyrilliska och många föredrar det fortfarande, och dessutom används ryska fortfarande en hel del. Språkpolitik såpa!

En lingvistisk intresserad ryss gjorde även samma kommentar till mig, om norska och svenska - när jag försökte försvara det ukrainska språket, som han ansåg vara "konstruerat av sovjetisk språkpolitik" - egentligen är det en rysk bonddialekt, enligt honom. Att Sovjetunionen var schizofren när det gäller språk vet jag i alla fall!

Jag kontrade med att det inte skulle falla mig in att göra såna kommentarer om tex norskan, trots att det är rätt likt svenska och gemensam historia finns.

Det ansåg han var resultat av politiskt korrekt påverkan och inte en giltig lingvistisk kommentar. Han menade att det nästan var säkert att norskan medvetet distanserats från svenskan som en politisk markering. Intressant resonemang och ingen aning hur pass mycket det stämmer.

Intressant och underhållande! Ja, Jugoslavernas tolvor till varandra i Melodifestivalen är verkligen ett skämt. Man tänker ju bara "om ni älskar varandra så jäkla mycket, varför höll ni inte ihop, och vad i allsin dar handlade det där kriget om egentligen?"

Så de lyssnar till och med på varandras band?
Knasbollar - de borde hållit ihop så hade de kunnat vara ett mycket inflytelserikt EU land idag!
Ensamma blir de bara små pluttländer (det är min outbildade åsikt! Hoppas ingen blir arg!! Jag har för övrigt samma uppfattning om Norden/Skandinavien.)

Rumänskan skrevs faktiskt också med kyrilliska bokstäver innan. Men det ändrades någon gång på 1800-talet, inte säker på exakt när. Rumänskan passar faktiskt uttalsmässigt bättre med kyrilliska, men det handlar ju en del om politik också.

Moldaviska brukar bara av de mest inbitna sovjetmänniskor betraktas som ett språk, utan det är rumänska som pratar i Moldavien. Det blev lite kalabalik när de för några år sedan fastslogs att rumänskan faktiskt är det officiella språket i Moldavien.

Ryska används främst av de som är ryssar, och är inte allt för populärt bland moldaverna. Nuförtiden är ryskan inte lika utbredd bland ungdomar, men det finns fler ryssar som inte kan rumänska än tvärtom. Så det är lite känsligt att prata ryska ibland.

Vad som är språk och vad som är dialekt, är främst en politiiskfråga. Det var ju så som moldaviskan försökte skapas av Stalin(visst att det har något annat uttal, tycker att rumänska låter mer "italienskt" medan självklart moldaviskan har färgats av ryskan mer när det gäller uttal). Men ta till exempel arabiska.
Det är inte alls självklart att en marockan kan förstå någon från irak, trots att de bägge talar arabiska, de talar bara sin dialekt. Och där är skillnanden större än mellan norska/svenska, men ändå är norska och svenska egna språk, medan arabiska bara är ett...

Förlåt om det blev för offtopic!

Nej det var en intressant liten lektion! Tack!
Jag vill bara säga att jag har varit där som hastigast, och alla vuxna pratar i princip infödd eller mycket bra ryska. Inga problem alls. Dock dåligt med skyltar på ryska - förmodligen för att alla som bor i landet även kan moldaviska/rumänska. Vad jag förstår så är typ en tredjedel av befolkningen och säsongsarbetar i Ryssland - sorgligt men sant.

Vad är det du avser med former som ursprungligen bara var serbiska? Om det är den štokavisk–ijekaviska öst-hercegovinska dialekt som bildade bas för standardspråket, så talades/talas väl den i lika mån av serber, kroater och bosniaker?

Tänker du på kajkaviska? Valet av att basera standardspråket på štokaviska och inte kajkaviska gjordes väl av kroatiska nationalister på 1800-talet, alltså långt innan Jugoslavien enades?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Serbokroatiska

Jag skulle ha skrivit former som ursprungligen väsentligen var serbiska. Vad jag vet är samtliga serbiska dialekter štokaviska.

Kanske i första hand, men čakaviska finns ju också...

Men det valet gjordes ju just för att man ville skapa en gemensamt förståelig serbokroatiska! Dagens kroatiska språknationalism vill ju tvärtom markera avståndet mellan kroatiska och serbiska, och kajkaviska och čakaviska ligger ju mycket längre ifrån serbiskan än vad den mycket måttligt kroatiserade serbokroatiska som idag marknadsförs som kroatiska gör.

Torlakiska råder det väl inte konsensus om huruvida den ska räknas till de štokaviska dialekterna eller inte.

Men i vilket fall, jämför Sydafrika: En majoritet av vita (använder de etniska beteckningarna ärvda från Apartheid-eran) talar afrikaans, men en majoritet av de afrikaanstalande är inte vita. Är då afrikaans ett väsentligen vitt eller väsentligen färgat språk?

Det finns trots allt en betydande andel av kroaterna som (också traditionellt) talar štokaviska.

Visst, syftet har skiftat från att skapa ett gemensamt förståeligt språk till att markera avstånd.

Men att man skulle välja att byta till kajkaviska eller čakaviska, är det inte lite som om man skulle valt skelleftebondska eller älvdalsmål (eller snarare deras föregångare på 1500-talet) som bas för det svenska skriftspråket, bara för att de är längst från danska. Det svenska skriftspråket skapades ju till stor del som en slags icke-danska, men inte valde man mer avvikande dialekter som bas för det.

Uppriktigt sagt har jag ingen aning om huruvida torlakiskan rent definitionsmässigt är en štokavisk dialekt, och inkluderade den inte mest för att den "vetter åt fel håll" - tycker inte bulgarerna fortfarande att det är en bulgarisk dialekt?

Intressant fråga. Jag skulle säga att afrikaans i vart fall mer och mer blir ett väsentligen färgat språk - det är, vad jag begriper en större del av de färgande som talar afrikaans som modersmål än vad det är av de vita. Men jag är inte säker på att parallellerna är tillräckligt starka till den jugoslaviska situationen för att jämförelsen ska vara belysande.

Jo. Men det är ju väsentligen i Krajina och Slavonien - dvs de områden som haft mest kontakt med serber och serbiska. Det borde räcka för att göra štokaviskan kroatisktnationellt suspekt, kan jag tycka.

Det gjorde man faktiskt, men det är svårt att avgöra hurpass mycket det var med fullt uppsåt. Ett medvetet mot danskan kontrasterande svenskt skriftspråk uppstår först i Karl Knutssons och Sten Sture den äldres kanslier under 1400-talets andra hälft, och det är med detta som tydlig förebild som t ex Gustav Vasas bibel avfattas. I och med att det var bergshanteringen som hade mest nackdelar av en politisk samhörighet med Danmark, hade kung Karls och herr Stens "nationella parti" sin anhängartyngdpunkt i Bergslagen, som var en lingvistisk periferi, och vars dialekt följaktligen hade ett antal konservativa drag som kontrasterade mot danskan. I hur stor utsträckning dessa konservativa drag ansågs ha ett antidanskt egenvärde, och i vilken utsträckning de bara var naturliga för majoriteten av kung Karls och herr Stens anhängare är inte lätt att avgöra idag.

Men vad jag vill mena är att kajkaviskan och čakaviskan är obestridligen helt kroatiska dialekter, och hade man verkligen velat åstadkomma det man idag på kroatiskt håll gärna hävdar att man har - dvs ett kroatiskt språk som är väsensskilt från serbiskan - hade man enkelt kunnat åstadkomma detta genom att standardisera någon sorts blandning mellan kajkaviska och čakaviska. Då hade gemene serb inte fattat ett skvatt. Problemet är bara att i dagsläget skulle inte gemene kroat förstå sådär oerhört mycket mer.

Jag fick höra från en makedonska att "språken" emellan är att jämföra mellan stockholmska och värmländska i skillnader.

Under Jugoslaviens tid fram till 1991 hette OFFICIELLA språket:"Serbo-kroatiska eller Kroatisko-serbiska språket"
Så hette ämnen i skolorna oxå. I hela Jugoslavien!

Så ja det var två varianter av samma språk. Kan säga att 95% av orden och grammatiken var det samma. Makedonska och Slovenska var separata språk, men Serbo-kroatiska var andra språket där.

Efter Balkankriget försöker alla nationalister dra åt var sin sida och kasta skit på varandras språk.
Så din unga vän som vet inte vad Jugoslavien är, tillhör en sån politiserad generation.

Att hon inte förstår serbiska är lika dum som att säga att Stockholmare inte förstår Göteborgska.