2005-10-27, 10:18
  #1
Medlem
MataGringoss avatar
Inför det kommande valet är det värt att hàlla i minnet av socialdemokraternas ekonomiska politik inte bara gett Sverige tillväxtsiffror som är bland de bästa i Europa eller satt sverige i världstäten i UNDPs Human Development Report.

Sverige är även ett av världens konkurrenskraftigaste länder, detta tack vare socialdemokraternas làngsiktiga politik som premierat utbildning, innovation, infrastruktur och satsningar pà starka offentliga institutioner.

Global Competitiveness Report:
http://www.weforum.org/gcr

Varför skall vi riskera kasta bort det hela med ett gäng borgare som knappt har erfarenhet att leda landet och som dà de suttit vid makten lyckats med konststycket att BàDE köra sveriges finanser i botten SAMT höja fattigdomen och arbetslösheten?
Citera
2005-10-27, 10:34
  #2
Medlem
El Zorros avatar
Din länk fungerar lika dåligt som dina resonemang
Citera
2005-10-27, 10:39
  #3
Medlem
Arcanes avatar
Finns väl redan en tråd om den här "undersökningen"
http://forum.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=253031
Citera
2005-10-27, 10:41
  #4
Medlem
Typiskt populistsnack! Länder är inte olika konkuranskraftiga, då detta regleras genom räntor och valutakurser. Dessutom är det väl inte konkurans allt, investeringsklimat är också viktigt.
Citera
2005-10-27, 12:02
  #5
Medlem
vejroniottans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Räserfläns69
Typiskt populistsnack! Länder är inte olika konkuranskraftiga, då detta regleras genom räntor och valutakurser. Dessutom är det väl inte konkurans allt, investeringsklimat är också viktigt.

Nja. Länders konkurrenskraft funkar på samma sätt som all konkurrens. Man väger ihop massor av olika parametrar och resultatet kan man se på "försäljningssiffrorna".

Bilars konkurrenskraft ligger i pris, varumärke, kvalitet, teknik och pålitlighet. Länders konkurrenskraft ligger i nått liknande tex. lönenivå, kompetens, politisk stabilitet, skattenivå och effektivitet.
Citera
2005-10-27, 13:22
  #6
Medlem
veroinottan:
Nja, inte riktigt. Det monetära systemet har effekter som i viss mån eliminerar vissa av de faktorer du räknar upp. Lönenivåer räknas exempelvis inte in, då dessa balanseras upp av inflation. Skattenivån är ovidkommande då företags vinster bygger på konkurans och högre skatter leder till att investeringsviljan minskar vilket leder till ökade vinster, så vinsterna ligger i paritet med övriga världen. Notera även att högre skatt leder till minskade marginaler i ett initialskede, vilket ger ökad konkurans.

Länder som Danmark är utmärkta att annalysera. De har högre lönekostnader, högre skatt, trots detta har de lägre arbetslöshet. Varför?
Citera
2005-10-27, 16:45
  #7
Medlem
MataGringoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Räserfläns69
Typiskt populistsnack! Länder är inte olika konkuranskraftiga, då detta regleras genom räntor och valutakurser. Dessutom är det väl inte konkurans allt, investeringsklimat är också viktigt.

Nu är du helt ute och cyklar grabben.

Länder kan vara olika konkurrenskraftiga pga av mànga olika faktorer som infrastruktur, humankapital, teknisk utveckling, geografisk lokalisering, offentliga institutioner, skattesystem, grad av korruption, bankväsende, etc

Det intressanta I denna historia är att trots moderater och annat patrask ständigt klagar pà Sverige och dess företagsklimat sà lyckas Sverige ständigt att hamna först i alla mätningar av detta slag.

Tack vare den socialdemokratiska ekonomiska politiken uppvisar vi bland de bästa tillväxtsiffrorna samt goda finanser i ett europeiskt perspektiv. Till detta uppvisar vi bland de bästa siffrorna i social utveckling (se tex UNDPs HDI) vilket inte andra länder pà Competitive report rankingen som tex USA gör.

Att det är jobbigt att driva kampanj och försöka tuta i Svenskarna att det gàr dàligt för Sverige gentemot alla dessa fakta som internationella organisationer tar fram är som att övertyga folk att jorden är platt.

En liten parentes till dig Räserfläns69: Det stavas konkurrens.
Citera
2005-10-27, 18:07
  #8
Medlem
tveksamt

I svd:

"Så till frågan om vad mänsklig utveckling är. Vad mäter UNDP:s index egentligen? För att bättre ta reda på det sökte vi upp chefen för den statistiska avdelningen på UNDP, Haishan Fu. Hon menar att indexet är helt meningslöst och till och med direkt missvisande för utvecklade länder. Syftet med indexet var ursprungligen enbart att kunna jämföra utvecklingsländer.
Denna reservation slopades emellertid när rangordningen för utvecklade länder råkade bli "politiskt korrekt". "

Visserligen är vi väl på g att bli ett U-land.

Tycker inte denna undersökning är trovärdig för att visa att sverige går bra.

Fö borde det inte finnas ett rättstavningsforum där alla med pekpinnar kan vistas ?
Citera
2005-10-27, 18:10
  #9
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av MataGringos
Sverige är även ett av världens konkurrenskraftigaste länder, detta tack vare socialdemokraternas làngsiktiga politik som premierat utbildning, innovation, infrastruktur och satsningar?

Är du polare med Bosse Ringholm eller?

Han verkar också ha lite svårt med sanningen.

Citera
2005-10-27, 21:00
  #10
Medlem
ABZeta99s avatar
Ja det är sannerligen svårt för borgarpacket att acceptera sanningar som inte passar in i deras dogmer.

Faktum är alltså att en brett upplagd internationell inventering av olika länder potential inför framtiden placerar Sverige i en tätposition.

Något som väl borde glädja varje sann patriot, kan man tycka?

Men det passar alltså inte in i den strategi som borgarhydet lagt fast med sikte på ett maktövertagande efter nästa val.

Mig kvittar det egentligen lika eftersom det är betydligt mer som förenar Perssons pack med de fyras gäng, än som i väsentlig grad skiljer dem åt.

Nu betyder det dock inte att jag vägrar se sanningen!

Sossar eller riktiga borgare kvittar som sagt. Politiker är sig lika, helt oavsett partitillhörighet.

De kunde med precis lika stor trovärdighet vara nasare av begagnade bilar.
Jag skulle då aldrig köpa en bil av dem.

I mitt Uppsala har t.ex sossarna lovat att fixa en fungerande äldrevård om de vinner nästa val.

Märkligt att de inte gjort det redan, då de haft ledningen i kommunen under de senaste fjorton åren.

Nu är de ju naturligtvis övertygade om att vi väljare är dumma i huvudet och inte förmår tänka själva. Lite sanning ligger det nog kanske i det också, eftersom vi väljer om dem gång på gång.
Citera
2005-10-27, 21:02
  #11
Medlem
wildhorsess avatar
Citat:
Tack vare den socialdemokratiska ekonomiska politiken uppvisar vi bland de bästa tillväxtsiffrorna samt goda finanser i ett europeiskt perspektiv. Till detta uppvisar vi bland de bästa siffrorna i social utveckling (se tex UNDPs HDI) vilket inte andra länder pà Competitive report rankingen som tex USA gör.

Visst är det på det viset.
Som jag ser det är en viktig orsak till den starka svenska konkurrenskraften den svenska kollektivavtalsmodellen. Den bidrar i hög grad till stabiliteten på arbetsmarknaden. Därigenom skapas både tydlighet och likvärdiga konkurrensförutsättningar mellan företagen och en likvärdig behandling av arbetstagare oavsett deras ursprung.

Sveriges fördel gentemot många andra Europeiska länder är en förutsägbar och en i stort konfliktfri arbetsmarknad. Om Sverige skall behålla sin konkurrenskraftiga ekonomi behövs en skärpt men sund konkurrens mellan företagen. En konkurrens som grundas på transparens, likvärdighet och tydliga grundläggande regler – inte på avsaknaden av normer.

Den trygghet som avtalen och det generella välfärssystemet ger bidrar till att de yrkesverksamma accepterar förändringar och strukturomvandling. Ett centralt perspektiv för tillväxt är därför välfärdsfrågorna. Ökad konkurrenskraft som skapas genom att bara förbättra näringslivets villkor utan att förbättra sociala förhållanden eller miljön kan leda till kortsiktig tillväxt och riskerar att hamna i en återvändsgränd.
Citera
2005-10-27, 21:35
  #12
Medlem
El Zorros avatar
Som sagt var så finns det redan en tråd om den pajasundersökningen: http://forum.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=253031 Känns onödigt att upprepa sig.

Memnok sa det mesta som behövs sägas:

Citat:
Ursprungligen postat av Memnok
Ok, nu har jag kollat lite på undersökningen. De definierar competitiveness som tre saker: Teknologi, public institutions och makroekonomisk miljö.
"The Growth Competitiveness Index is composed of
three component indexes: the technology index, the
public institutions index, and the macroeconomic environment
index.These indexes are calculated on the basis
of both “hard data” and “Survey data.”

Dessutom är teknologibiten viktad till att motsvara 50% av bedömningen.
Vidare har de som tidigare nämnt användt sig av surveys för att bedöma teknologin och helt enkelt ställt frågor om hur bra landets medborgare ANSER att deras teknologiska mognad är. Alltså inte en mätning av de faktiska omständigheterna.

De har också använt surveys för att bestämma makroekonomisk miljö och publika institioner med frågor som: "Is the composition of public spending in your country wasteful, or does it provide necessary goods and services
not provided by the market?"

Helt enkelt så blir undersökningen påverkad av hur bra vi anser att våra länder är och det faktiska företagarklimatet med skatter och regleringar för företaget blir inte undersökt ALLS. Faktum är att man inte nämner skatter en enda gång.

Kort sagt, det är en jävla musse pigg-undersökning. Satan vad förbannad jag blir på att sådant här finns. Ett land som hade bra teknologisk mognad men lagar mot att anställa mer än 2 personer och snodde 70% av vinsten i skatt skulle placera sig högt medan ett land som faktiskt uppmuntrade företag kanske skulle falla på att deras medborgare inte tyckte att de hade nog med teknologi. Idioter!
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in