Tino Sanandaji - Här diskuteras Tinos inlägg i invandringsdebatten.

I normalt språkbruk och ospecificerat genomsnittsmått så avses normalt medelvärdet. Om ett annat genomsnittsmått avses kan man åtminstone kräva att det är det mest relevanta genomsnittsmåttet för att beskriva det statistiska underlaget.

Om jag förstått det rätt är det så att 50% har sysselsättning efter 7 år. Med denna information kan du inte dra någon slutsats alls gällande genomsnitt på individnivå för hur lång tid det tar att komma i sysselsättning. Kan lika gärna vara så att 90% haft någon kortare sysselsättning under tidsperioden och ändå är sysselsättningsgraden vid mättillfället 50%.

Så förstår jag det också som när jag kollar på tabellerna igen. I så fall missuppfattade jag och då har du rätt i att man inte kan uttala sig på det sättet om "genomsnittet". Min kritik blir nog ganska irrelevant i och med det.

Och politikerna har väl inget svar? Invandrarna kommer aldrig nå upp till vår nivå av sysselsättning och inkomst nivå.
Permanent bidragstagare..
Tino for president!
https://www.youtube.com/watch?v=GTeD9JopsSM

Aftonbladet försöker karaktärsmörda Tino Sanandaji

Sverige ska man akta sig för att tala alltför faktabaserat om känsliga frågor, annars väntar den slags bestraffning nationalekonomen Tino Sanandaji själv beskrev för den amerikanska tv-kanalen CBN tidigare i år och han nu utsätts för. Att däremot göra motsatsen – basera uttalanden på känslor och det som låter bra – är helt accepterat. Fördumningen av det offentliga samtalet och debatten i Sverige når nu nya höjder.

http://avpixlat.info/2015/12/22/aftonbladet-sallar-sig-till-smutskastningskampanjen-mot-tino-sanandaji/

Även DN försöker göra samma sak.
Sorgligt att de inte kan se att det finns åtminstone tre olika idéologiska positioner som gör att man inte vill ha den invandring som alla riksdagspartier utom SD har förfäktat:

1. Tinos variant av klassisk liberalism
2. ledarsidorna.se variant av funktionssocialism
3. SD variant av nationalism kombinerat med socialkonservatism

Och att det inte innebär att de behöver tycka lika i övrigt.
Smutskastningen är lika dum (eg dummare) som att säga att Reinfeldt är vänsterpartist bara för att Sjöstedt har sagt att att han gillar något Reinfeldt sagt om invandring.

Som tur är finns de även bland de som har andra åsikter än Tino sådana som tycker att man inte ska köra den typen av ful grepp:

"Det är knappast en hemlighet att jag och Tino Sanandaji inte drar helt jämnt. Men DN:s försök att misstänkliggöra honom med till synes påhittade SDU-kopplingar är riktigt billigt. Och bidrar förstås till att ytterligare förstärka den förödande polariseringen i invandringsdebatten."
(länk)
"Hårda ord mot Sanandaji i mitt flöde. Finns det ex på han uttryckt sig rasistiskt?
...
Problematiskt om det offentliga samtalet inte klarar en forskare som med lätt autistisk envishet läser högt ur SCB och Långtidsutredningen."
(

Är det något av dagens partier som har yttrat sig om hur det kommer bli med "flyktingbarnens" pensioner i framtiden? Då dessa "barn" idag har klassats som 15 (generellt snitt för enkelhetens skull) men snarare snittar 25-40 i verklig ålder så kommer detta generera stora problem när det väl är dags att pensionera sig.

Vi kan nog kallt räkna med att när dessa "15" åringar uppnått pensionsålder (Sin riktiga ålder) så lär det börja skrikas högljutt om att dessa minsann inte är 35-50år utan 67, passen och andra bevis lär som genom ett mirakel hittas naturligtvis. Känner jag våra politiker rätt så kommer dessa på stående fot få pension, garranterat även retroaktivt för de åren dom ljugit om.

Nästa steg är sen naturligtvis att flytta hem till solen igen så varenda krona spenderas där och inte i Sverige. Vilket vi förövrigt kallt kan räkna att 85-95% av alla muslimer kommer göra den dagen det är dags. Dessa lär välkommnas med öppna armar i sitt älskade mellanöstern, ett par miljoner muslimer med Svenska pensionspengar är ett bra tillskott till landets ekonomi. Samtidigt så förlorar Sverige samma pengar, vi har helt enkelt blivit halva mellanösterns pensionsräddare (Känns ordet igen från politikerna och media?)

Finns det någon instans inom staten som räknat på vad detta kommer kosta oss?.

Haha om vi ska dra det änny längre så glömmer du en annan aspekt, när några få kan gå i pension för att de är äldre så kommer de yngre som har "rätt" ålder registrerad att följa och det blir pension 5-10 år för tidigt ålder. Detta orsakar ännu större påfrestning. Som resultat kommer pensionsåldern att höjas till 80 år. Om du inte har tur och får en stroke när du är 70

Tino Sanandaji intervjuas av Erico Matias Tavares som kommer från Sinclair & Co.
Intressant läsning, kanske kan intressera några andra.


Sanandaji komenterar även Jan Tullbergs uträkning på 600 miljarder kronor.

Råder er att läsa igenom hela intervjun.

Såg att ingen ännu har länkat det, här kommer det iaf: Tino i en timlång intervju i Rubin Report. Mycket sevärt.

https://www.youtube.com/watch?v=Txk-CZRFEoQ del 1

https://www.youtube.com/watch?v=t3GIfdxe5fY del 2

Det är lite fel eftersom du antar att varje barn, svenskar, invandrare betalar skatt. Med tanken på att max 50% är sysselsatta (mer exakt 4 962 000 i augusti 2015) blir det 4655:- troligtvis.

Men jag satsar allt jag har att summan är inte halv av den reala kostnad. Enligt Jan Tullberg, docent i ekonomi, kostar invandringen 250 miljarder /år (och detta beräknades 2014).

Kollade igenom hela intervjun precis. Tino är skärpt. Jag tycker det är mycket välkommet med sakliga argument i den politiska debatten, som annars mest verkar vara baserade på känslor. Väldigt intressant att han har den akademiska bakgrund som han har också. Det gör att hans argument måste tas mer på allvar och kan inte bara bortfärdas som nonsens.

Tino sägger mycket som är ekonomiskt korrekt och sanningsaktigt, all heder åt honom, men jag undrar ibland om han inte svartmålar bilden.

Exempelvis nämner han ofta att BNP/capita sjunker pga flyktingar. Men frågan för oss som är svenskar (dvs vi som är svenska medborgare) är väl huruvida VÅR Bnp/capita ökar eller inte. Huruvida vår levnadsstandard förbättras eller inte. Om vi tog in 100 000 slavar (som exempel) som inte får äga något så skulle kanske landet BNP/capita minska men sålänge slavarna gör allt jobb så gör det ju inte våra liv sämre.

En invändning han då har är att invandrare kostar i välfärd. Det stämmer, men man lägger ju inte 100% av lönen i skatt oavsett. Så länge som skatten man betalar motsvarar välfärdssamhällets kostnader.
Höginkomstare är inte nödvändigtvis "bättre för samhället", även om de själva tycker det.
De som tjänar mindre är inte nödvändigtvis "sämre" för samhället heller. Återigen samma exempel, om vi tar in 100 000 personer som pressar ner lönerna till 10 kr i timmen i vissa brancher sker en transferering av pengar, eftersom andra människor kommer tjäna mer. Om du kan betala någon 50 kr om dagen för att laga din mat så du slipper, så får du mer tid till annat -- kanske att arbeta.

Jag har sett och läst väldigt mycket av Tino senaste månaden, kan sägas.

BNP/Capita argumentet känns svagt av en annan anledning. Också eftersom behovet av välfärd faktiskt är ändligt. Det krävs inte att 100% av befolkningen betalar 100% av sin lön i skatt. En sjuk person behöver nämligen bara vård tills denne blir frisk. Att betala mer till välfärden gör inte nödvändigtvis samhället bättre.

Det gör att frågan om kostnaden för flyktinginvandring på längre sikt blir osäker. De invandringspositiva talar om en ökning av BNP som något positivt. Tino talar om en sänkning av BNP/capita som den negativa faktorn. Men jag är osäker på huruvida en marginell sänkning av BNP/capita ska ses som en "katastrof".

De fattiga i USA gör ju inte de rika i USA mindre rika som exempel. Samma sak gäller även i välfärdssamhällen. USA har faktiskt rätt så stora välfärdskostnader också. Enligt denna lista spenderar Sverige 51% av BNP på offentliga utgifter medan USA spenderar 42%. https://en.wikipedia.org/wiki/Government_spending

Däremot skapar flyktinginvandringen stora sociala problem och att ha väldigt stora inflöden under kort tid skapar förstås en massa andra flaskhalsar vilket påverkar befolkningen negativt.

De första generationens flyktingar som är äldre och låg utbildning har också mycket svårt att hitta sysselsättning eftersom de aldrig kommer lära sig språket bra. Mycket av dessa problemen är dock engångskostnader. Det behöver inte innebära att deras barn också blir en belastning, och en del av kostnaderna vägs ju faktiskt upp mot de som kommer till Sverige och KAN jobba ganska omgående.

En tredje invändning mot Tinos argument är att han inte tar svarta löner med i beräkningen. Den svarta sektorn i invandrartäta städer som Malmö är väldigt stora. Det har förstås kriminella problem med sig men ett land med stor svart sektor kan ändå vara välmående i praktiken även om det inte är det i statistiken. Att invandrare ägnar sig åt svartarbete beror delvis på att de har svårt driva lagliga verksamheter pga det är svårt med bokföring och delvis för att de som är fattiga inte har så mycket val än att handla det billigaste. Har man en marginal varje månad på 1000-2000 kr utöver räkningar frågar man inte den lokale handlaren efter kvitto på hans skumt billiga cigaretter.

Tar man en tur i Malmös "fattiga" områden ser man fler Mercedesar och dyrare Audis än i många mellanstora städer som är rikare på pappret. Just saying, pengar finns.

En fjärde invändning mot Tino är hans kritik av subventionerade jobb. Ur ett ekonomiskt perspektiv är ett subventionerat jobb inte nödvändigtvis sämre än ett icke-subventionerat. Ett subventionerat jobb är att jämföra med ett låginkomstjobb som har inkomsttransferering. Det viktiga är inte vem som betalar lönen utan arbetets produktionsvärde.