Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Du måste ju titta på vem som startar händelsekedjan, det är helt och hållet DN, Expressen och Orrenius som startar det hela och därmed deras fel vad som sedan händer.
Attackerar man andra människor så får man en motreaktion och det är inte den som försvarar sig som bär ansvaret för det hela.
Jag vet att vi lever i ett land där man aldrig får ta konsekvenserna för sina handlingar fullt ut men det är ett onaturligt system. Människor som Orrenius skulle behöva lära sig en läxa.

Det är ungefär som det där med hönan eller ägget. Du verkar för övrigt inte heller ha hängt med i hela kedjan av händelser
Men oavsett vilket. Hade det krävts tillstånd för att hänga ut människor så hade kedjan aldrig startat. Tanten hade aldrig behövt vara rädd för att bli uthängd mot sin vilja. Journalisterna hade varit välkomna till hennes dörr för att fråga. Hennes hjärta hade inte pressats. Hon hade inte skrivit så att hatsvansen sedan slog över.

Och apropå att vi lever i ett land där man inte får ta konsekvenserna. Det är väl just för att slippa konsekvenser som en del väljer anonymiteten och utländska servrar. Medan ansvariga utgivare tar just ansvar för sina publiceringar.

Är du på riktigt? Den massiva propagandakampanj som idag trycks ner i svenska folkets kollektiva hals av både public service och privata medieorgan är ditt bevis för att vi har en debatt kring invandringspolitiken?

Försök att vända på situationen, lilla du. Tänk dig att om 30 år är sex av sju partier i riksdagen ultranationalistiska, och vägrar att låta det enda icke-ultranationalistiska partiet få något inflytande över huvud taget, oavsett hur många som röstar på dem.

Du, för din del, bloggar och skriver böcker för att protestera mot politiken att sätta alla icke-arier i koncentrationsläger. Ett par av de största regimtrogna tidningarna skickar två journalister för att ta reda på vem du är, och hänger sedan ut dig som en ondskefull och smått galen person vars mål är att sprida hat mot svenskar. Vissa andra tidningar tycker att även om det står klart att dina åsikter är fruktansvärda och att du drivs av hat och människoförakt, var det fel att hänga ut dig. Den uthängande tidningen förklarar då att det var nödvändigt att hänga ut dig för att "kunna bemöta det du skriver".

Veckan efter drar man igång en massiv propagandakampanj i samtliga regimtrogna massmedier, där man sida upp och sida ner skriver om oskyldiga svenskar (helst barn med stora, tårfyllda ögon) som drabbats av brottslighet och annat elände på grund av mångkulturen. Samtliga större massmedier pryds av bilden på Allan, 3, som kördes ihjäl av en invandrare, och samtiliga medier drar den briljanta slutsatsen att om man bara hade spärrat in alla icke-arier i koncentrationsläger så hade tragedin aldrig inträffat. (Sedermera framkommer det att det förmodligen var Allans egen pappa som körde över honom av misstag, men den nyheten begravs bland notiserna.)

Samtliga medier, undantaget några alternativa dito som etablissemanget kallar "hatsajter", förkunnar mangrant att vi måste rädda dessa stackars människor från mångkulturen genom att sätta alla icke-arier i koncentrationsläger. I samband med detta skriver då flera ledarskribenter och krönikörer i förbifarten saker i stil med att "så kallade människor som hatbloggaren Exponerad önskar att vi ska lämna dessa barn åt sitt öde att bli våldtagna och mördade av invandrare, men som tur är ser vi nu att alla goda krafter sluter upp... osv osv".

Dina upprörda, indignerade och vältaliga krönikor där du gång på gång lyfter fram att det faktiskt finns andra alternativ, om man vill hjälpa utsatta svenskar, än att sätta samtliga icke-arier i koncentrationsläger (för ja, precis så korkat och irrationellt är det faktiskt att påstå att krigsflyktingar från Mellanöstern inte kan hjälpas på bättre sätt än att släppa in en del av dem i Europa), och att det hur som helst är omoraliskt att behandla människor på det sättet, bemöts inte med ett ord i sak.

Massor av journalister för däremot fram andra åsikter än dina. Alla som yttrar sig i frågan, faktiskt. Har vi då "en jättestor diskussion", tycker du?

Jamen, det är väl inte att vända på det hela. Menar du att Julia Caesar är ultranationalistisk eller att sverigedemokraterna är det och skulle ha koncentrationsläger på sin önskelista? Nu får du väl ta och nyktra till lite.
De flesta stater lärde sig något av de koncentrationsläger som fanns. Aldrig mer.
Och de flesta stater lärde sig att det är viktigt att ha kvar rätten att fly och söka asyl.

Det är väl just för att det inte ska spåra ur som det är bra att ha goda regler och överenskommelser i förväg. Jag tycker inte folk ska exponeras om de inte gått med på det.

Du uttrycker dig medelst antropomorfism, Exponerat... stater lär sig inget, utan (vissa) enskilda människor gör det... de som ännu inte lärt sig de regler och lagar som finns i en stat begår misstag/övertramp och bryter mot reglerna, och journalisterna befann sig på privat mark vid JC:s sommarstuga, vilket närapå är jämställbart med hur "News of the World"-skandalens journalister avlyssnade privata telefonsamtal...
https://en.wikipedia.org/wiki/News_I...acking_scandal

Och vad var det som var så oklart att du måste ta till ord som inte blir begripliga i sammanhanget?
Och vad är det för sorts jämförelse, är det ungefär som att Julia Caesar närapå utfärdade en fatwa?

Och hur skulle det fungera, i somliga fall så är det nödvändigt att hänga ut människor. T.ex. så skulle det vara av allmänintresse att veta vem som t.ex. ligger med tiotals kvinnor trots att han är hiv-positiv, du kanske kommer ihåg den skandalen men den så kallade hiv-mannen. En företagsledare som utnyttjar människor till slavlöner bör exponeras. Bedragare som jobbar som läkare utan adekvat utbildning. Sol och vårare som lurar äldre kvinnor på deras besparingar. En polischef i Stockholm som vurmar för jämställdhet och mjuka frågor på jobbet och går under smeknamnet kapten klänning men som driver en stor prostitutionshärva med unga tjejer på fritiden. Ska vi alltså fråga den här typen av individer om vi får hänga ut dom nja det skulle inte bli så mycket av det va.

Det var väl en jävla särdeles lågmärkeskommentar? Då skulle ju du kunna börja att ta ansvar själv då, för dina kommentarer? Ponera att alla på FB och alla andra sajter oavsett innehåll, skulle börja kommentera med namn, adress och telefonnummer. Även personnummer så alla kan se om de har ngt i belastningsregistret och eller är skyldiga skatteverket pengar eller är skattebefriade eller har nolltaxerat, äger företag, antal år i tjänst och på vilket företag, antal barn, med vilka denna har barn, hans eller hennes skattedeklaration...

Börja nu då. Du som propagerar så varmt om att ta ansvar. ! Börja då!

Du missuppfattar mig. I förhållande till dagens PK-extremistiska paradigm representerar Julia Caesar och SD snarast små öar av förnuft i ett hav av vansinne. Min liknelse vänder på det nuvarande paradigmet genom att måla upp ett lika spritt språngande galet paradigm, fast åt andra hållet. Ergo, ett tänkt ultranationalistiskt paradigm där alla betydande massmedier och politiker är bergfast övertygade om att det enda sättet att hindra att svenska barn blir våldtagna och mördade av invandrare är att sätta samtliga icke-arier i koncentrationsläger. (Precis som det idag målas upp att det enda sättet att hjälpa krigsflyktingar är att "öppna våra hjärtan" och låta dem kolonisera vårt land.)

Om detta gick över huvudet på dig kanske det var en dålig, långsökt eller på annat sätt bristande liknelse. (Eller också är det du som har svårt att förstå liknelser, jag vet faktiskt inte.) Men avsikten var alltså inte att vända på det genom att sätta JC/SD i en tänkt maktposition, utan genom att sätta galna och fanatiska tänkta ultranationalister i maktposition, på samma sätt som denna maktposition idag innehas av galna och fanatiska kulturmarxister.

Instämmer naturligtvis med att det inte är bra att hänga ut någon som inte vill, men i likhet med flera andra tycker jag att (a) det är en jäkla skillnad att hänga ut en redan offentlig person, och (b) det är skillnad mellan att slå underifrån och att slå ovanifrån.

Nej det skulle nog inte bli så mycket av det.
Men ditt resonemang är lite samma som Expressens och Julia Caesar. Folk har rätt att veta vem som hetsar fram hatkampanjer mot flyktingar och vilka som ringer på gamla hjärtsjuka tanters dörrar och stirrar genom fönstret.

Flera av dina exempel är på sådant där det är för sent att ha glädje av att veta. De var redan satta ur spel.

Det skulle vara intressant att veta vem som ligger med 10-tals kvinnor och sprider HIV innan han avslöjats. Och visst hade det varit bra att veta att Kapten Klänning var en sån skurk som han var redan innan han avslöjades. Men efteråt?

Men nåt får man kanske offra av det "allmänna intresset" för att enskilda inte ska bli exponerade.

Ja, ditt resonemang går nog över huvudet på mig. Kanske för att jag inte riktigt känner igen din beskrivning av dagens verklighet. Vilka påstår att det enda sättet att hjälpa krigsflyktingar är att låta dem kolonisera vårt land? Det är en vrångbild du vänder på till en helt annan vrångbild. Därför hänger jag inte med.

Men det är kul att du håller med om att man inte ska hänga ut någon som inte vill.

Att du inte förstår vad ordet "antropomorfism" betyder, (men begriper ordet "fatwa") och att du inte gör den psykologiska kopplingen mellan "News-of-the-world"-skandalen där engelska journalister tjuvlyssnade på privatpersoners mobiltelefonsamtal där de senare blev dömda i domstol för det och Expressenjournalisterna som var ute efter att offentliggöra en privatpersons identitet, utan tänker i tankebanor med muslimskt ordförråd gör att jag själv börjar begripa din utgångspunkt i ditt eget resonemang bättre...du kritiserar uppenbarligen pseudonymen Julia Caesars publikation av en yrkesverksam journalists offentliga arbetsplatstelefonnummer som han själv frikostigt publicerat offentligt medelst ett tankesätt som strävar efter "rättvisa" när du samtidigt är påverkad av ett islamiskt ordförråd? Frågan uppstår då naturligtvis om din kritik av Julia Caesars agerande av att publicera redan offentliga uppgifter sammanfaller med den muslimska världens uppfattning om hur samhället bör organiseras... du kanske också anser att svenska moskéer i "rättvisans namn" skall tillåtas ropa ut till bönetimmen fem gånger om dagen, eller att slöjbärande i skolan och på arbetsplatser är helt i sin ordning i "rättvisans namn"? I så fall förstår jag själv ännu bättre hur aktuella pseudonymen Julia Caesar's texter faktiskt är...