DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

"Det finns något poetiskt i att en hel SD-mobb dyrkar och försvarar en folietant som ligger samhället till stor last med hittepå-sjukdomar."

En våldtäktsmans namn är aldrig irrelevant. Inte heller en mördare eller random kriminell.
Men en ordfäktares är det. Vi har enligt lag yttrandefrihet som i ursprunget är gränslös.

Man har rätt att vara anonym i Sverige. Hur kan hon få förtidspension om det inte går att bevisa?

Jag är en läsare av din text, och jag utkräver härmed min rätt att få veta vem du är!

Japp vi har yttrandefrihet, det betyder att hon är fri att säga, typ, vad hon vill. Det betyder inte att journalister inte har rätt att skriva om henne, även de har yttrandefrihet serru, bra va?

Klart det går. I dagens rubbade samhälle är anonymitet det enda skyddet folk har från vissa av samhällets "godkända" terrorister och fridsstörare. Läs Aschberg, Orrenius, Oisin, osv, osv. Vill man framföra sin åsikt och dessutom inte riska jobb och familj MÅSTE man göra det anonymt. Fattar man inte det så ser man inte verkligheten som den är. Orrenius polare sitter ju och grinar att det för "hatmail" som någon skriver när de är dumma i hela huvudet samtidigt som de själva smyger runt och jävlas med släkt, vänner och grannar till deras offer. Sjuka jävlar.

Jaha, och varför skrev de att de var svenska män? Varför var det relevant att ljuga?

Länka domen mot Julia/Barbro är du snäll.

Enligt svensk LAG har man rätt att vara anonym. Så nej journalister har inge rätt att jaga identitet.

3 kap. Om rätt till anonymitet


1 § Författare till tryckt skrift vare ej skyldig att låta
sitt namn eller sin pseudonym eller signatur utsättas å
skriften. Vad nu sagts äger motsvarande tilllämpning
beträffande den som lämnat meddelande enligt 1 kap. 1 § tredje stycket, så ock i fråga om utgivare av tryckt skrift
som ej är periodisk. Lag (1976:955).

Men sådana detaljer skiter väl ni journalister i. Ni står ju över lagen.

Så detta var alltså en kvinna som lyckades tjata till sig förtidspension för att hon inte skulle kunna arbeta som skribent. Men sen ägnat sin bidragsbetalda tid till att skriva.

Hon borde bli återbetalningsskyldig.

Så det handlade om att tvinga henne - mot sin vilja - att ställa upp på en intervju. Hon skriver på sin blogg "Han har besudlat min sekatör". Det låter som hon anser sig ha blivit "psykisk våldtagen" av de två männen. Så alltså en kvinnas nej är enligt dig inte nej, utan det är bara och "putta" på lite" så blir ett nej till ett ja.

Julia Caesars mardröm. (Den besudlade sekatörens hämnd!)
https://varghjarta.wordpress.com/2015/09/01/julia-caesars-mardrom-den-besudlade-sekatorens-hamnd/

Exakt vad vet du om det?

Du har ingen skyldighet att sätta ditt namn på saker du skriver. Det betyder inte att journalister inte får luska ut vem du är. Du citerar ju själv lagtexten.