DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Ja, säga vad man vill, men de där kommentarerna om att Orrenius skulle ge sig på en svårt sjuk gammal kvinna känns lite lätt överdrivna
Så gammal är man inte när man är 70-71 och, vad hon har för sjukdom nu lämnar jag osagt.

Däremot bör ju hennes artiklar bedömas med fakta, och inte ad hominem.

Eh nä det är inte samma sak. Varför anser du dig ha rätt att vara anonym här och Julia inte ska få vara det på sin egen site? Är det jobbet som vill att du skall skriva här?

Känner du till namnet på de sju somalier och en irakisk man som gruppvåldtog en kvinna på färjan? Svensk media beskrev dem som svenska män trots att de inte ens hade medborgarskap i Sverige.

Varför är inte de uthängda ännu?

Hoppas jag får "oral galvanism", då kanske jag kan få sjukersättning resten av livet och börja skriva på heltid om att du är dum i huvudet.

Håll dig till ämnet. Julia, med sitt offensiva karaktärsmord av de journalister som ville skildra henne, bad om detta. Vem vet, om hon ställt upp på intervju kanske hon fortfarande varit anonym och sekatören obesudlad?
Ingen verkar tänka på den stackars sekatören idag, hur mår den?

Japp, i det rubbade och journalistdrivna Sverige är det målet. Deras eget lilla paradis. Inser de inte att lejonparten av nysvenskar inte läser svensk press? De är ingen målgrupp. Målgruppen som kan rädda deras jobb pissar de på. Idioter.

Så då vet vi vem det var alltså.
Stor besvikelse måste jag säga, hade hoppats på att det inte var en skröplig paranoid pensionär.
Det hade gett betydligt mer substans åt hennes artiklar, nu kommer hon avfärdas omgående som betydelselös utom för de redan troende.
Har någon gjort Wiki-sidan?

Det är riktigt bra att få veta vem som sprider vad.
Måste väl vara en rättighet för alla läsare av hennes texter, annars kan vi ju läsa sagoböcker som bibeln och koranen likaväl.
Julia Cesars texter kommer inte att betyda lika mycket nu när man vet att hon skaffat sej förtidspension på sjukdommar som inte går att bevisa.

Alla människor har inte samma kropp eller hälsa och dör inte vid samma ålder :
" Åldrandet har ett samband med den kronologiska åldern - hur länge man levt uppmätt i tid - men beror också på medfödda och förvärvade individuella faktorer."
https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85ldrande

Visste inte du det?

Jag har inte förväntat mig att du skall förstå. Det är varken karaktärsmord eller olagligt att skildra personer sanningsenligt trots att dessa tror sig tillhöra samhällets utvalda. Rent upplysningsvis, jag skulle sänkt dem direkt. Men det är inte en journalist "rätt" att påtvinga någon offentlighetens ljus. Vill man vara anonym har man den rätten. Bara för att du tror att ni har den rätten att skrämma och jaga folk så är den inte reell. Ja, skriv ditt skit du, ingen kommer någonsin vilja betala för dravlet så det blir väl en kortvarig historia. Sinnessjuka helvete.

de är antagligen inte dömda ännu och vanliga människors namn saknar nyhetsvärde. precis som om du och jag skulle våldta någon på en färja är våra namn irrelevanta.

Med nya alternativa media där skribenterna är anonyma och säkerligen är lika kända som Nicklas Orrenius är i gemene man blir det definitivt en intressant debatt om huruvida de ska ses som "offentliga" (då de når ut) eller inte. Det går inte att applicera samma regler och förehavanden.

Enligt bibeln ska man älska sin nästa, såsom sig själv.

Jag är inte troende, men det är något av det smartare som står i bibeln. Hur kan man bekämpa hat med hat?

Det är oförståeligt att Expressen och DN inte väljer den vägen. Det är en västerländsk moral deras läsare omhuldar och förstår.

Visst finns det inom oss att med stor förståelse och inlevelse se och känna varandra, även i våra svagheter?