Invandringsdebatt i Aktuellt 21.00: Mattias Karlsson vs Gustaf Fridolin

Nu har jag inte sett debatten och hittar ingen länk tyvärr men det verkar som om Gustav har tonat ner sitt messiaskomplex lite. Jag menar se här har ni en man i ren hybris:

https://www.youtube.com/watch?v=tWzHBlya3vw

Han är språkrör för mp och firade triumfer efter det framgångsrika EU-valet 2014. Dessförinnan har media behandlat honom som en rockstjärna och varje gång han spottade ut en floskel jublade etablissemanget. Sommaren 2014 var scenens hans och den ädle Fridolin plockade upp handsken för att trycka tillbaka monstret Åkesson och SD tillbaks i Katlagrottan. Det blev tom en personlig duell när Åkesson hade fräckheten att besöka en håla som heter Vittsjö och som är Fridolins hemtrakt. Expressen skriver om Fridolins raseri mot Åkesson och bjuder samtidigt Åkesson på att äta pizza i Vittsjö. Massmedia förmedlar dramaturgin mellan den supergode idealisten Fridolin och de superonda stövelmarcherande sverigedemokraterna men det hela förvandlas till ett antiklimax på valdagen där mp helt klart blir presterar ett valfiasko och förlorar kampen om Sveriges tredje största parti. Det måste ha känts som om någon drog mattan ur Fridolin den kvällen, när chocken har lagt sig måste han ha undrat varför ingen berättade att han var naken. Nåja, utbildningsminister och högmodet var tillbaka tillfälligt. En rad vansinniga löften inom skolpolitiken på 100 dar vilket givetvis misslyckades. Sen dess har han varit tyst medan Åsa Romsons grodor haglar. Nu verkar han ha insett sin egen dödlighet och lärt sig ödmjukhetens örfilande smala väg. Bra det.

Bra debatt, båda parterna skötte sig bra men ganska orättvist eftersom MK har alla sakargument och Fridolin den stackars teskedsgubben endast hade tillgång till meningslösa floskler.

Några % ytterligare som går över till SD.

Oj oj...imponerande!
Vilket av dessa sakargument tror du övertalar flest väljare att vända ryggen åt SD?

Jag tyckte att Frigolin klarade sig bra. Dock är detta en så stor flyktingkatastrof, Bosnienkrisen kommer att framstå som rena Sörgården om två år, så insatser borde sättas in på alla plan. Vi kommer nog ändå, om ca två år, ha de 200000 beviljade uppehållstillstånd som jag förespråkar för Sverige.

Förutom detta så måste vi också satsa pengar på närområdet. Ingen tjänar på att Libanon och Jordanien bryter samman. Men dessutom, förutom att samtliga länder inom EU kraftigt ökar sitt flyktingmottagande, så behöver antalet kvotflyktingar ökas mycket kraftigt. De flyktingar som kan, direkt ifrån flyktinglägret flygas till mottagarländerna överlever och har kanske lite resurser kvar att använda i mottagarlandet. Detta är bäst för alla, även om det, till en början är personalkrävande och kostar lite mer. Men i längden så slipper man döda flyktingar och traumatiserade och helt utblottade flyktingar, vilka har större chans att integreras i mottagarländerna. Ytterligare ett komplement vore att personal ifrån Fontex fanns på flygplatserna i Syrien och grannländerna och kunde kontrollera att personer som flyr Syrien direkt via flyg, verkligen kommer därifrån. Då skulle de som har möjlighet kunna bekosta sin resa själv.

Fridolin började sin bana med att ses som ett politiskt underbarn. Han var bara kring 20 år när han valdes in i riksdagen och han var en av de drivande bakom "amnesti"-kampanjen (ordet amnesti är egentligen felaktigt i sammanhanget eftersom amnesti ges till personer som begått brott, men att söka asyl är inte ett brott) år 2005.

Bakgrunden var att V och MP och några andra aktörer hade drivit fram att Utlänningsnämnden skulle läggas ner och migrationsdomstolar införas. Det ändrades också litet i lagstiftningen så att fler skulle beviljas asyl. Lagen skulle börja gälla år 2006. "Amnesti"-kampanjen gick ut på att asylsökande skulle få sina ärenden uppskjutna så att de skulle hamna under den nya lagstiftningen.

Media hyllade Fridolin som om han hade varit moder Teresa själv. Han var väldigt ung och hyllandet var så skadligt för honom att han fick hybris, precis som Karl XII som fick stor framgång i sina unga år.

Men högmod går före fall och här ser vi nu fallet.

Det har i nyhetssändningarna rapporterats om att det kommer många flyende från Bangladesh. Pågår det konflikter i Bangladesh?

Ironiskt nog borde Bangladesh vara paradiset på jorden för muslimer. När Indien frigjordes från en brittiska kolonialstyret 1947 ville inte Indiens muslimer ingå i Indien utan propsade på att de skulle få ett eget land som skulle styras på muslimskt sätt. Det fick de också. Två bitar av Indien avdelades till ett land, Öst- respektive Västpakistan. De blev senare självständiga med namn Bangladesh och Pakistan.

Pakistan betyder "det rena landet". Det ses som rent därför att den muslimska läran råder där. De båda länderna borde alltså vara mönsterländer, där idealtillstånd råder. I stället flyr alltså muslimer därifrån till det orena Europa.

SD:s dragning mot mittfältet är tydligen ett svårsmält fenomen för många av partiets sympatisörer av "gamla skolan". Samtidigt har SD blivit allt mer populärt av OU att döma, ju mer man orienterat sig mot mittfältet. Ett svårt dilemma för mången konservativ nationalist.
Ska SD vara ett stort, allt mer liberalt mittenparti? Eller ska SD återgå till att vara en liten sekt på högerkanten? Målsättningarna går kanske inte att förena. Varsågod och välj!

Besviken på debattledaren. Fridolin är trots allt en minister i regeringsställning, varför då inte pressa honom på hur flyktingkaoset skall lösas. I stället gjordes ett försök att få Mattias Karlsson ur balans med den slitna frågan "Vad skulle du göra om du var flykting".

På vilket sätt ska SD kunna bli ett vinnande parti tycker du då?

Mattias skötte sig bra. Ingen hård ton direkt utan mer lugn och saklig, men budskapet går igenom. I vilket fall så behöver SD inte ens deltaga i debatter längre. De ökar per default av massinvandringens effekter.

Det beror på hur du menar vinnande? Största parti i Sverige? över 50% så man kan påverka politiken?
Förstnämnda är möjligt men de får inget inflytande ändå. Det andra är näst intill en matematisk omöjlighet när nuvarande demografi och demografikurva helt enkelt inte möjliggör att 50%+ av etniska svenskar röstar på SD. För att inte tala om möjligheten att SD förbjuds om de skulle närma sig 50%, demokraturen skyr inga medel.

Man blir en vinnare rent moraliskt (och även i det långa loppet) genom att inte vandra ifrån sina stadgar, att behålla sina principer och inte anpassa sig efter MSM, sjuklövern osv. Inom nåt år kommer det inte vara någon skillnad mellan SD och S om de fortsätter som de gjort senaste tiden.

Det enda den här debatten gav mig var en ännu starkare övertygelse att Sd inte är ett vettigt alternativ. Prat om delat ansvar, "säkra vägar" in i Europa osv. osv. Läcker en båt så tätar man inte till 90% och kör vidare, man tätar helt och startar länspumparna. Karlssons debatteknik är dessutom inte mycket att hurra för. Köra över floskelmaskinen Frigolit i ett så enkelt ämne som flyktingpolitik när i stort sett hela Europa faller sönder av tyngden av invällarna kan vilken amatör som helst klara av.