Alla som skriver om "dåre", "pervers" och "pedofil" borde läsa denna dom först. Det är helt uppenbart att flickan är allt annat än ett oskyldigt barn. Att bara kommentera utifrån en rubrik är galenskap. Fakta först och eventuellt babbel senare. Att ha sex med en tolvåring är olagligt, men det är definitivt inte en våldtäkt när tjejen uppfört sig på sättet som beskrivs i domen och det inte framgått hur gammal hon var på riktigt. Killen har visat på uselt omdöme och är alldeles säkert inte en trevlig ung man jag skulle vilja dejtade mina döttrar, men det är ändå inte en våldtäkt. Det begreppet borde vara reserverat för riktiga våldtäkter så inte begreppet urvattnas och tappar sitt allvar. Hade tjejen varit äldre hade det inte varit något som helst brott begånget, allt hänger på hennes ålder, vilket hon inte varit tydlig med. Hade vi fått se en bild av henne är jag övertygad om att inte en käft skulle kunnat gissa att hon var under 16 år eller ens 18 år.
Uppenbarligen är han ett peddo eftersom han raggar på en tjej som visste han visste var 12 år på sidan kamrat. Han ljög ju dessutom om sin egen ålder och så han var 18 år så han lättare skulle kunna ragga barn. Vad som är våldtäkt och vilka begrepp som innefattar kan ju alltid diskuteras. Ord som dåre, pervers och pedofil tycker jag är ljumma beskrivningar på en snart 30-åring som raggar på olyckliga/förvirrade 12-åringar nätet.
Alla som skriver om "dåre", "pervers" och "pedofil" borde läsa denna dom först. Det är helt uppenbart att flickan är allt annat än ett oskyldigt barn. Att bara kommentera utifrån en rubrik är galenskap. Fakta först och eventuellt babbel senare. Att ha sex med en tolvåring är olagligt, men det är definitivt inte en våldtäkt när tjejen uppfört sig på sättet som beskrivs i domen och det inte framgått hur gammal hon var på riktigt. Killen har visat på uselt omdöme och är alldeles säkert inte en trevlig ung man jag skulle vilja dejtade mina döttrar, men det är ändå inte en våldtäkt. Det begreppet borde vara reserverat för riktiga våldtäkter så inte begreppet urvattnas och tappar sitt allvar. Hade tjejen varit äldre hade det inte varit något som helst brott begånget, allt hänger på hennes ålder, vilket hon inte varit tydlig med. Hade vi fått se en bild av henne är jag övertygad om att inte en käft skulle kunnat gissa att hon var under 16 år eller ens 18 år.
Vad förväntar du dig? Att pedofiler ska ödsla energi på att försöka ragga upp 12-åriga hästtjejer som dricker Oboy och övervakas och skjutsas av pappsen till stallet och hem och därutöver snällt sitter och läser läxor före de ber kvällsbön och går till sängs med teddybjörnen?
Det är klart som korvspad att detta rör sig om en tjej som förmodligen bor i ett socialt instabilt hem (vilken 12-åring dricker annars sprit och sexdejtar hejvilt?) och detta tragiska faktum utnyttjar i stort sätt alla pedofiler, för de vet att denna typ av barn sällan har någon som bryr sig om vart de tar vägen och vad de sysslar med, samtidigt som flickorna skriker efter att någon ska se dem.
Uppenbarligen är han ett peddo eftersom han raggar på en tjej som visste han visste var 12 år på sidan kamrat. Han ljög ju dessutom om sin egen ålder och så han var 18 år så han lättare skulle kunna ragga barn. Vad som är våldtäkt och vilka begrepp som innefattar kan ju alltid diskuteras. Ord som dåre, pervers och pedofil tycker jag är ljumma beskrivningar på en snart 30-åring som raggar på olyckliga/förvirrade 12-åringar nätet.
Jo men det är ju det som ni hjärndöda idioter ser som det allvarliga. Alltså inte själva handlingen (avsugning i skogen) utan själva åldersbarriären i sig. Hade hon varit 16 så hade ni istället reagerat heheeeeee, själv hade man ju inte bangat *dreggel dreggel*. Hade han köpt glass och bjudit henne på bio så hade ni sett det som lika allvarligt. Den som kontrollerar ungdomen kontrollerar sitt eget öde.
Jo men det är ju det som ni hjärndöda idioter ser som det allvarliga. Alltså inte själva handlingen (avsugning i skogen) utan själva åldersbarriären i sig. Hade hon varit 16 så hade ni istället reagerat heheeeeee, själv hade man ju inte bangat *dreggel dreggel*. Hade han köpt glass och bjudit henne på bio så hade ni sett det som lika allvarligt. Den som kontrollerar ungdomen kontrollerar sitt eget öde.
Med den logiken kan du även motivera våldtäkter av 8 åringar. Jävla pajas.
Finns en del indicier som tyder på att det är samma person:
Jag har inte orkat kolla igenom om kronologin stämmer men vid en första blick verkar det rimligt.
Det har skett i Stockholmsområdet båda fallen, samma tingsrätt också.
Samma målsägarbiträde i båda fallen.
Flickan i det aktuella fallet ska tydligen ha varit utsatt för någon form av övergrepp tidigare och ska ha haft analt samlag då, vilket stämmer överens med vad som hände i det gamla fallet.
Jag tittade lite på den gamla domen.
Fall 1 - utdrag ur domen:
Han försökte sedan att genomföra ett vaginalt samlag, men han kunde trots några försök inte tränga in i henne, eftersom hon var trång. Hon var ju bara 11 år. Det gjorde ont när han försökte komma in. Hon hade aldrig tidigare haft sex med någon. Han ”gick då ner på henne eller nåt” för att se om det kunde gå bättre, men det gjorde det inte. Han slickade hennes snippa. Han använde inte kondom. Han tyckte då att det var säkrast att inte försöka mera vaginalt. Då försökte
han i stället med ett analt samlag. Där kom han in med sin snopp. De hade inget glidmedel, så det gjorde väldigt ont.
Fall 2 - utdrag ur domen
Hon berättade också att hon var oskuld eftersom en annan kille försökte ha sex med henne men inte kom in för att hon var för trång och att denne då hade samlag med henne analt vilket gjorde jätteont.
Djupare än såhär har jag inte orkat gräva i det hela men det är möjligt att man kan hitta något mer som kan bekräfta/avfärda att det är samma flicka det handlar om.
Finns en del indicier som tyder på att det är samma person:
Jag har inte orkat kolla igenom om kronologin stämmer men vid en första blick verkar det rimligt.
Det har skett i Stockholmsområdet båda fallen, samma tingsrätt också.
Samma målsägarbiträde i båda fallen.
Flickan i det aktuella fallet ska tydligen ha varit utsatt för någon form av övergrepp tidigare och ska ha haft analt samlag då, vilket stämmer överens med vad som hände i det gamla fallet.
Jag tittade lite på den gamla domen.
Fall 1 - utdrag ur domen:
Han försökte sedan att genomföra ett vaginalt samlag, men han kunde trots några försök inte tränga in i henne, eftersom hon var trång. Hon var ju bara 11 år. Det gjorde ont när han försökte komma in. Hon hade aldrig tidigare haft sex med någon. Han ”gick då ner på henne eller nåt” för att se om det kunde gå bättre, men det gjorde det inte. Han slickade hennes snippa. Han använde inte kondom. Han tyckte då att det var säkrast att inte försöka mera vaginalt. Då försökte
han i stället med ett analt samlag. Där kom han in med sin snopp. De hade inget glidmedel, så det gjorde väldigt ont.
Fall 2 - utdrag ur domen
Hon berättade också att hon var oskuld eftersom en annan kille försökte ha sex med henne men inte kom in för att hon var för trång och att denne då hade samlag med henne analt vilket gjorde jätteont.
Djupare än såhär har jag inte orkat gräva i det hela men det är möjligt att man kan hitta något mer som kan bekräfta/avfärda att det är samma flicka det handlar om.
Ber om ursäkt om detta reda har nämnts.
När jag läste domen så kände jag igen flera delar, nu är det ett bra tag sen jag läste den andra tråden men kan vara mycket väl den som jag tänkte på också.
Man är fan rätt beslutsam om man lyckas lirka in sin penis i röven på en 12-åring...
Mycket märkligt att det ska vara lättare än att genomföra ett vaginalt samlag. Har folk inte hört talas om glidmedel?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!