Finansiell Modellering i Umeå

Vill bara först och främst tacka för dina tips och dina erfarenheter.

Jag tycker inte att betyg framställer hur stark man är i ett visst område, hela sättet att sätta betyg påvisar inte på något sätt hur mycket eleven förstår själva ämnet.

Men när man pluggar finansiell modellering, då går man in i avdelningen som Kvantitativ analytiker, och inte den avdelningen du berättar om i ditt inlägg, det är säkert därför du inte fick något från Umeå.

Jag har själv läst andra trådar där TS har engagerat i och den enda uppfattningen jag har fått är att TS själv skäms över UU. Tittar man i historiken har du skrivit att din syster har jobbat kvantitativ analytiker i London medan här nämner du att "din kompis bror" har fått samma tjänst.

Att man läser på KTH betyder inte att man är bäst i Sverige o samtidigt behöver det inte betyda att man är sist av packet när man läser på UU. Däremot finns det fler instrument hos KTH som hjälper dig mot det målet du siktar på.

Efter ett par års erfarenhet, ja. Dina chanser att få nämnda erfarenhet är dock lägre vid UmU jämfört med KTH.

Du tycker inte det, men det är irrelevant. Vad tycker arbetsgivaren? Jo, om de får in ett hundratal ansökningar så screenar de självklart efter betyg först.

Nej, så är det inte alls, jag har hört från dessa två personer, det är ju så att de gick på samma inriktning, och om du har läst mina tidigare så borde du ha förstått att jag har sagt: om man läser finansiell modellering då arbetar främst som kvantitativ analytiker, och inte i någon annan avdelning.

Tyvärr, så är det inte nepotism som är lösningen utan endast hur mycket man själv vill

Men vet någon hur Uppsala är? För att jag har hört att de har väldigt intressanta inriktningar inom teknisk fysik

Man kan ju tycka precis vad man vill, men faktum är att det är inte det minsta olagligt att diskriminera mot personer som har examen från ett visst lärosäte och/eller inte har höga betyg. Därför gör dessa arbetsgivare också detta helt ostraffat och utan att skämmas det minsta. Det handlar helt enkelt om att inte ägna mer tid än nödvändigt på nyrekryteringsarbetet.

Arbetet är även till sin natur sådant att man har regelbunden kontakt med många som jobbar på andra avdelningar. Till att börja med hade jag hyfsat kvantitativa roller (jag läste inriktningen finansiell matematik på teknisk fysik på KTH) och vidare hade jag nära kontakt med sådana som jobbade i mer "rena" kvantteam. De hade en del svenskar, men dessa hade alla gått teknisk fysik på KTH (med undantag för en svensk som doktorerat på något universitet i Storbritannien).

Du bör vara medveten på förhand om att arbete som kvantare i finansbranschen inte alls är lika fritt som att stanna kvar i den akademiska världen och forska. Du måste kunna producera användbara resultat (som går att tjäna pengar på alltså) ganska snabbt. Du kan inte sitta avskilt på ett eget rum och bara tänka under flera månader.

Jag kan också förklara en central anledning till att finansbranschen är mycket noga med höga betyg. Detta beror på att det väldigt lätt och väldigt snabbt kan bli väldigt dyrt om någon gör slarvfel på jobbet. Visserligen är det inte nödvändigtvis så att en person som inte har höga betyg automatiskt är slarvig, men däremot kan man vara hyfsat säker på att någon som fått låt säga 4.8/5 i snittbetyg på teknisk fysik väldigt sannolikt inte är slarvig i sitt tänkande. Vore man slarvig som student på teknisk fysik så skulle man ju knappast kunna få så höga betyg eftersom man förmodligen skulle göra fel på tentauppgifterna någorlunda ofta och således inte få höga resultat.

Det finns ytterst begränsat utrymme i finansbranschen för rena idéskapare som bara utformar storslagna investeringsstrategier och som överlåter det känsliga detaljarbetet till andra. Det finns mycket, mycket mer utrymme för sådana som implementerar idéer, och där är det naturligtvis av yttersta vikt att man minimerar förekomsten av slarvfel.

Tänk själv helt enkelt att du vore miljardär och skulle starta en hedgefond som i någon omfattning skall fatta investeringsbeslut för dina pengar baserat på matematiska algoritmer. Skulle du vilja ha någon som kommer på nyskapande idéer hela tiden men som skriver buggig kod som leder till regelbundna förlustaffärer, eller skulle du vilja ha någon som kanske kommer på en nyskapande idé vartannat år i genomsnitt men som skriver kod extremt disciplinerat (om än relativt långsamt) och därför aldrig orsakar stora förluster?

Alla existerande stora arbetsgivare i finansbranschen väljer det senare alternativet varje dag i veckan, och därför lägger man mycket stor vikt vid betygen då man skall rekrytera ny personal.

Ursäkta om jag kanske låter störande men är det inte så att betygsystemet har länge blivit ifrågesatt av flera professorer och många andra. Som exempelvis John Nash (har tagit upp honom ofta, men han är verkligen en stor förebild), han var emot hela detta sätt att endast gå efter betyg och allt sådant. När jag säger nyskapande idéer så menar jag inte att man ska hummel om bummel komma med något helt knasigt.

Du borde ta dig en funderare på om det verkligen är finansbranschen som passar dig bäst eller en karriär inom den akademiska världen. Om du hänvisar till yrkesakademikers idéer så torde du få mycket mer gehör för dessa tankar om du själv siktade in dig på en akademisk karriär.

Ber om ursäkt att jag kapar tråden lite grann.

Jag pluggar F med finansiell inriktning men mina betyg är inte bra alls tyvärr. Är jag helt körd att få något jobb relaterat till min inriktning nu tror ni?
Kan tillägga att jag hade siktet inställt bara på Sverige.

Om jag är körd, bör jag överge detta och välja andra kurser istället?
Eller kan jag i värsta fall få jobb någon annanstans?

Jag skulle säga att du bör inrikta dig på att i alla fall börja med jobb inom back office eller middle office, där du alltså har ansvar för transaktionshanteringen efter att man inom front office har avtalat om en viss transaktion. Om du ännu har lite tid kvar till examen råder jag dig att söka sådana jobb att ha på deltid parallellt med studierna samt på somrarna. Detta för att få in en fot i branschen. Sedan gör du så bra ifrån dig som du kan i dessa roller och är tydlig med att du vill flytta över till front office på sikt (om du vill det alltså, det finns ju personer som trivs bättre med back office/middle office).

Kortfattat så är det front office som bestämmer vilka transaktioner som skall göras och initierar dem. Sedan lämnas dessa över till middle office som tar hand om de inledande praktikaliteterna med att boka transaktionen i interna system samt hos clearinghanteraren (i Sverige normalt Euroclear Sweden, som tidigare hette VPC) om det inte är en over-the-counter-transaktion (då bokar man istället direkt mellan köpare och säljare). Back office kommer in i bilden när det är dags att konkret verkställa de faktiska kassaflödena (dvs verifiera att exakt rätt mängd pengar respektive värdepapper överförs mellan parterna och att det sker vid rätt tidpunkter).

Jag har 1,5 år kvar till examen och under den här tiden kommer jag att klämma in i princip alla finanskurser, en del om databaser, neurala nätverk och kanske lite mer matte och då isåfall statistik.

Att jobba parallellt med studierna kan bli då det inte erbjuds mycket såna tjänster där jag studerar men jag ska definitivt försöka få ett relevant sommarjobb.

Men egentligen, så länge jag kan komma in i branschen är jag nog rätt nöjd. Jag misstänker att även fast jag kanske får börja längre ner på stegen kan jag klättra rätt högt ändå (om jag inser att jag ens vill det när jag börjar jobba).