intressant att du har din egen definition på "troende"....
du kanske skulle kalla dem för "religiösa" istället.
"Tro" innebär per definition att man tror på något.
Det behöver iofs inte vara en Gud och därmed kan man även vara både troende och ateist. Detta enligt ateisterna på forumet iaf, som är väldigt noga med ateismdefinitionen. (Jag hoppas jag lyckades beskriva den rätt denna gång.
)
Men ok, om vi antar du menar religiösa så är svaret att ja, det finns ganska många som inte tror på Gud fastän de går i kyrkan/moské.
I Saudi Arabien likställs ju religion med staten, vilket innebär att om man börjar inse att staten inte är perfekt så krakellerar även religion, delvis.
Även vad gäller katoliker finns det många som är kulturella katoliker, precis som det finns de som identifierar sig som judar eller muslimer.
Jag skulle säga att en väldigt stor del av intellektuella muslimer och katoliker, säg 50%, köper inte deras religioners teologi rakt av. Lyckligtvis för dem behöver de inte göra det, eftersom man inom katolicism och islam är "safe" sålänge man inte öppet kritiserar trosfrågorna. I islam räcker det att lyda order för att vara safe, medan man i katolicismen kan ångra sig på sin dödsbädd och så är man safe. Om man tror på Gud är inte så viktigt.
När du lyssnar på amerikanska podcasts så lyssnar du ju på en annan tradition vill jag påstå... där folk "är fel" om de inte har tro i sina hjärtan -- för då kommer de till det där helvetet...
Ingen vill tillåta sig att tänka på ateism utifall det leder dem till helvetet. Det är delvis en skräckbaserad religionskultur.
I lslam anses islam vara vetenskap. Du gör fel när du i din anti-teism kallar det "hjärntvätt".
Muslimer anser t.ex. att koranen är Guds ord. Du har säkert dina åsikter om vad som är rätt och fel. Vill du undvika sprida dina åsikter och värderingar helt så får du tejpa igen munnen. Men det är klart att ni anti-teister gör det lätt för er när ni bestämmer att ni har rätt och de troende har "fel" och att de troende därmed ägnar sig åt "hjärntvätt"....
För att återgå till topic så är det dock så att många ändå blir uppväxta med en syn på kristendom/islam är baserad på det jag kallar nonsens. Det rör sig t.ex. om exklusivitet/elitism ("vi i vår religion kommer till himlen"), och orimligheter t.ex. att HELA Bibeln/Koranen är 100% korrekt och utan motsägelser. Denna form av religion blir ofta nermald av erfarenhet... När outbildade personer, deras barn, kan läsa och granska koranen/bibeln själva.
Den som granskar islam/kristendom upptäcker att texterna innehåller motsägelser som gör att de omöjligt kan vara 100% vetenskapliga. Dessutom har de människofientliga drag, såsom exklusivitetstänket. (synnerhet i sina fundamentalistiska varianter). Det är en ganska naturlig utveckling tror jag som endast kan stoppas av okunskap.
Problem nr 2 vad gäller att sätta en siffra är att många "troende" i princip bara säger att de är troende. Alltså man säger man tror på Gud utan att ha funderat över saken. Jag kallar dem "svaga teister", eller implicita teister. (begreppen är att jämföra med svag/implicit ateism).
Nu är detta ingen definitionsfestival, men tänk dig att man i USA är tvungen att skolan hälsa på flaggan och säga "one nation under God". Det blir då till en slags implicit teism. Man är liksom kristen. Samma sker såklart i muslimska länder. Där man aktivt måste välja bli ateist, till skillnad från i Sverige där man ofta måste välja att bli teist (och kanske bli hånad för det).
Detta är väl den poängen du också vill driva i din trådstart.
Det gör det iaf svårt att säga hur många religiösa som är ateister, när deras "Gudstro" egentligen består av att säga "jag är kristen" ungefär som att säga "jag är amerikan". En slags idenfitikation. Amerikaner har även historiskt likställt ateism med att vara anti-amerikan, t.ex. att vara kommunist, vilket gör att definitionen ateism är stigmatiserande, liksom definitionen kristen kan vara stigmatiserande i Sverige.
TROR man egentligen på en Gud när man aldrig har funderat över saken , och helt saknar tro i sitt hjärta? Enligt mig så ÄR man det man tror på, och man ÄR inte "troende" bara för att man säger att man är. Det är min definition, ni ateister kan ofta inte se fler nyanser än "finns Gud, ja eller nej", så du förstår kanske inte.
Att aktivt bli teist (eller troende) är egentligen svårare med vår modern kunskap än att bli ateist.
Det finns inte mycket vi kan härleda till Gud längre, och i synnerhet inte allt det som de mer hängivna religiösa vill påstå.
Skapelsen? Nej. Mirakel? Nej. 100% perfekt logik? Nej. Vetenskapliga förutsägelser? Nej. Profetior? Troligen inte (svårt att bevisa). Oklanderlig oföränderlighet? Koranen och GT kanske kan, men inte NT. Att man får det man ber om (hälsa, materiella saker, etc)? Nej.
Den som slutligen granskar religionerna finner att det finns inte mycket kvar av det som man får höra i en religiös uppväxt. Däremot kan det ju finnas andra positiva aspekter av att ha en tro.
du kanske skulle kalla dem för "religiösa" istället.
"Tro" innebär per definition att man tror på något.
Det behöver iofs inte vara en Gud och därmed kan man även vara både troende och ateist. Detta enligt ateisterna på forumet iaf, som är väldigt noga med ateismdefinitionen. (Jag hoppas jag lyckades beskriva den rätt denna gång.
)Men ok, om vi antar du menar religiösa så är svaret att ja, det finns ganska många som inte tror på Gud fastän de går i kyrkan/moské.
I Saudi Arabien likställs ju religion med staten, vilket innebär att om man börjar inse att staten inte är perfekt så krakellerar även religion, delvis.
Citat:
JEDDAH, Saudi Arabia — In this country known as the cradle of Islam, where religion gives legitimacy to the government and state-appointed clerics set rules for social behavior, a growing number of Saudis are privately declaring themselves atheists.
A Riyadh resident who has extensive contacts with young Saudis because of his job in higher education said that he “tries to warn young people that they are living according to an Islam constructed by the government, and not according to the Islam given us by God.”
Increasingly, he said, some youths “are going to ignore religion and become atheist, while others are going to understand the game.”
http://www.salon.com/2014/06/12/atheism_explodes_in_saudi_arabia_where_just_talkin g_about_atheism_is_illegal_partner/
A Riyadh resident who has extensive contacts with young Saudis because of his job in higher education said that he “tries to warn young people that they are living according to an Islam constructed by the government, and not according to the Islam given us by God.”
Increasingly, he said, some youths “are going to ignore religion and become atheist, while others are going to understand the game.”
http://www.salon.com/2014/06/12/atheism_explodes_in_saudi_arabia_where_just_talkin g_about_atheism_is_illegal_partner/
Även vad gäller katoliker finns det många som är kulturella katoliker, precis som det finns de som identifierar sig som judar eller muslimer.
Jag skulle säga att en väldigt stor del av intellektuella muslimer och katoliker, säg 50%, köper inte deras religioners teologi rakt av. Lyckligtvis för dem behöver de inte göra det, eftersom man inom katolicism och islam är "safe" sålänge man inte öppet kritiserar trosfrågorna. I islam räcker det att lyda order för att vara safe, medan man i katolicismen kan ångra sig på sin dödsbädd och så är man safe. Om man tror på Gud är inte så viktigt.
När du lyssnar på amerikanska podcasts så lyssnar du ju på en annan tradition vill jag påstå... där folk "är fel" om de inte har tro i sina hjärtan -- för då kommer de till det där helvetet...
Ingen vill tillåta sig att tänka på ateism utifall det leder dem till helvetet. Det är delvis en skräckbaserad religionskultur.
I lslam anses islam vara vetenskap. Du gör fel när du i din anti-teism kallar det "hjärntvätt".
Muslimer anser t.ex. att koranen är Guds ord. Du har säkert dina åsikter om vad som är rätt och fel. Vill du undvika sprida dina åsikter och värderingar helt så får du tejpa igen munnen. Men det är klart att ni anti-teister gör det lätt för er när ni bestämmer att ni har rätt och de troende har "fel" och att de troende därmed ägnar sig åt "hjärntvätt"....
För att återgå till topic så är det dock så att många ändå blir uppväxta med en syn på kristendom/islam är baserad på det jag kallar nonsens. Det rör sig t.ex. om exklusivitet/elitism ("vi i vår religion kommer till himlen"), och orimligheter t.ex. att HELA Bibeln/Koranen är 100% korrekt och utan motsägelser. Denna form av religion blir ofta nermald av erfarenhet... När outbildade personer, deras barn, kan läsa och granska koranen/bibeln själva.
Den som granskar islam/kristendom upptäcker att texterna innehåller motsägelser som gör att de omöjligt kan vara 100% vetenskapliga. Dessutom har de människofientliga drag, såsom exklusivitetstänket. (synnerhet i sina fundamentalistiska varianter). Det är en ganska naturlig utveckling tror jag som endast kan stoppas av okunskap.
Problem nr 2 vad gäller att sätta en siffra är att många "troende" i princip bara säger att de är troende. Alltså man säger man tror på Gud utan att ha funderat över saken. Jag kallar dem "svaga teister", eller implicita teister. (begreppen är att jämföra med svag/implicit ateism).
Nu är detta ingen definitionsfestival, men tänk dig att man i USA är tvungen att skolan hälsa på flaggan och säga "one nation under God". Det blir då till en slags implicit teism. Man är liksom kristen. Samma sker såklart i muslimska länder. Där man aktivt måste välja bli ateist, till skillnad från i Sverige där man ofta måste välja att bli teist (och kanske bli hånad för det).
Detta är väl den poängen du också vill driva i din trådstart.
Det gör det iaf svårt att säga hur många religiösa som är ateister, när deras "Gudstro" egentligen består av att säga "jag är kristen" ungefär som att säga "jag är amerikan". En slags idenfitikation. Amerikaner har även historiskt likställt ateism med att vara anti-amerikan, t.ex. att vara kommunist, vilket gör att definitionen ateism är stigmatiserande, liksom definitionen kristen kan vara stigmatiserande i Sverige.
TROR man egentligen på en Gud när man aldrig har funderat över saken , och helt saknar tro i sitt hjärta? Enligt mig så ÄR man det man tror på, och man ÄR inte "troende" bara för att man säger att man är. Det är min definition, ni ateister kan ofta inte se fler nyanser än "finns Gud, ja eller nej", så du förstår kanske inte.
Att aktivt bli teist (eller troende) är egentligen svårare med vår modern kunskap än att bli ateist.
Det finns inte mycket vi kan härleda till Gud längre, och i synnerhet inte allt det som de mer hängivna religiösa vill påstå.
Skapelsen? Nej. Mirakel? Nej. 100% perfekt logik? Nej. Vetenskapliga förutsägelser? Nej. Profetior? Troligen inte (svårt att bevisa). Oklanderlig oföränderlighet? Koranen och GT kanske kan, men inte NT. Att man får det man ber om (hälsa, materiella saker, etc)? Nej.
Den som slutligen granskar religionerna finner att det finns inte mycket kvar av det som man får höra i en religiös uppväxt. Däremot kan det ju finnas andra positiva aspekter av att ha en tro.
__________________
Senast redigerad av grelin1999 2015-07-12 kl. 14:57.
Senast redigerad av grelin1999 2015-07-12 kl. 14:57.
Citat:
intressant att du har din egen definition på "troende"....
du kanske skulle kalla dem för "religiösa" istället.
"Tro" innebär per definition att man tror på något.
Det behöver iofs inte vara en Gud och därmed kan man även vara både troende och ateist. Detta enligt ateisterna på forumet iaf, som är väldigt noga med ateismdefinitionen. (Jag hoppas jag lyckades beskriva den rätt denna gång. )
Men ok, om vi antar du menar religiösa så är svaret att ja, det finns ganska många som inte tror på Gud fastän de går i kyrkan/moské.
I Saudi Arabien likställs ju religion med staten, vilket innebär att om man börjar inse att staten inte är perfekt så krakellerar även religion, delvis.
Även vad gäller katoliker finns det många som är kulturella katoliker, precis som det finns de som identifierar sig som judar eller muslimer.
Jag skulle säga att en väldigt stor del av intellektuella muslimer och katoliker, säg 50%, köper inte deras religioners teologi rakt av. Lyckligtvis för dem behöver de inte göra det, eftersom man inom katolicism och islam är "safe" sålänge man inte öppet kritiserar trosfrågorna. I islam räcker det att lyda order för att vara safe, medan man i katolicismen kan ångra sig på sin dödsbädd och så är man safe. Om man tror på Gud är inte så viktigt.
När du lyssnar på amerikanska podcasts så lyssnar du ju på en annan tradition vill jag påstå... där folk "är fel" om de inte har tro i sina hjärtan -- för då kommer de till det där helvetet...
Ingen vill tillåta sig att tänka på ateism utifall det leder dem till helvetet. Det är delvis en skräckbaserad religionskultur.
I lslam anses islam vara vetenskap. Du gör fel när du i din anti-teism kallar det "hjärntvätt".
Muslimer anser t.ex. att koranen är Guds ord. Du har säkert dina åsikter om vad som är rätt och fel. Vill du undvika sprida dina åsikter och värderingar helt så får du tejpa igen munnen. Men det är klart att ni anti-teister gör det lätt för er när ni bestämmer att ni har rätt och de troende har "fel" och att de troende därmed ägnar sig åt "hjärntvätt"....
För att återgå till topic så är det dock så att många ändå blir uppväxta med en syn på kristendom/islam är baserad på det jag kallar nonsens. Det rör sig t.ex. om exklusivitet/elitism ("vi i vår religion kommer till himlen"), och orimligheter t.ex. att HELA Bibeln/Koranen är 100% korrekt och utan motsägelser. Denna form av religion blir ofta nermald av erfarenhet... När outbildade personer, deras barn, kan läsa och granska koranen/bibeln själva.
Den som granskar islam/kristendom upptäcker att texterna innehåller motsägelser som gör att de omöjligt kan vara 100% vetenskapliga. Dessutom har de människofientliga drag, såsom exklusivitetstänket. (synnerhet i sina fundamentalistiska varianter). Det är en ganska naturlig utveckling tror jag som endast kan stoppas av okunskap.
Problem nr 2 vad gäller att sätta en siffra är att många "troende" i princip bara säger att de är troende. Alltså man säger man tror på Gud utan att ha funderat över saken. Jag kallar dem "svaga teister", eller implicita teister. (begreppen är att jämföra med svag/implicit ateism).
Nu är detta ingen definitionsfestival, men tänk dig att man i USA är tvungen att skolan hälsa på flaggan och säga "one nation under God". Det blir då till en slags implicit teism. Man är liksom kristen. Samma sker såklart i muslimska länder. Där man aktivt måste välja bli ateist, till skillnad från i Sverige där man ofta måste välja att bli teist (och kanske bli hånad för det).
Detta är väl den poängen du också vill driva i din trådstart.
Det gör det iaf svårt att säga hur många religiösa som är ateister, när deras "Gudstro" egentligen består av att säga "jag är kristen" ungefär som att säga "jag är amerikan". En slags idenfitikation. Amerikaner har även historiskt likställt ateism med att vara anti-amerikan, t.ex. att vara kommunist, vilket gör att definitionen ateism är stigmatiserande, liksom definitionen kristen kan vara stigmatiserande i Sverige.
TROR man egentligen på en Gud när man aldrig har funderat över saken , och helt saknar tro i sitt hjärta? Enligt mig så ÄR man det man tror på, och man ÄR inte "troende" bara för att man säger att man är. Det är min definition, ni ateister kan ofta inte se fler nyanser än "finns Gud, ja eller nej", så du förstår kanske inte.
Att aktivt bli teist (eller troende) är egentligen svårare med vår modern kunskap än att bli ateist.
Det finns inte mycket vi kan härleda till Gud längre, och i synnerhet inte allt det som de mer hängivna religiösa vill påstå.
Skapelsen? Nej. Mirakel? Nej. 100% perfekt logik? Nej. Vetenskapliga förutsägelser? Nej. Profetior? Troligen inte (svårt att bevisa). Oklanderlig oföränderlighet? Koranen och GT kanske kan, men inte NT. Att man får det man ber om (hälsa, materiella saker, etc)? Nej.
Den som slutligen granskar religionerna finner att det finns inte mycket kvar av det som man får höra i en religiös uppväxt. Däremot kan det ju finnas andra positiva aspekter av att ha en tro.
du kanske skulle kalla dem för "religiösa" istället.
"Tro" innebär per definition att man tror på något.
Det behöver iofs inte vara en Gud och därmed kan man även vara både troende och ateist. Detta enligt ateisterna på forumet iaf, som är väldigt noga med ateismdefinitionen. (Jag hoppas jag lyckades beskriva den rätt denna gång.
)Men ok, om vi antar du menar religiösa så är svaret att ja, det finns ganska många som inte tror på Gud fastän de går i kyrkan/moské.
I Saudi Arabien likställs ju religion med staten, vilket innebär att om man börjar inse att staten inte är perfekt så krakellerar även religion, delvis.
Även vad gäller katoliker finns det många som är kulturella katoliker, precis som det finns de som identifierar sig som judar eller muslimer.
Jag skulle säga att en väldigt stor del av intellektuella muslimer och katoliker, säg 50%, köper inte deras religioners teologi rakt av. Lyckligtvis för dem behöver de inte göra det, eftersom man inom katolicism och islam är "safe" sålänge man inte öppet kritiserar trosfrågorna. I islam räcker det att lyda order för att vara safe, medan man i katolicismen kan ångra sig på sin dödsbädd och så är man safe. Om man tror på Gud är inte så viktigt.
När du lyssnar på amerikanska podcasts så lyssnar du ju på en annan tradition vill jag påstå... där folk "är fel" om de inte har tro i sina hjärtan -- för då kommer de till det där helvetet...
Ingen vill tillåta sig att tänka på ateism utifall det leder dem till helvetet. Det är delvis en skräckbaserad religionskultur.
I lslam anses islam vara vetenskap. Du gör fel när du i din anti-teism kallar det "hjärntvätt".
Muslimer anser t.ex. att koranen är Guds ord. Du har säkert dina åsikter om vad som är rätt och fel. Vill du undvika sprida dina åsikter och värderingar helt så får du tejpa igen munnen. Men det är klart att ni anti-teister gör det lätt för er när ni bestämmer att ni har rätt och de troende har "fel" och att de troende därmed ägnar sig åt "hjärntvätt"....
För att återgå till topic så är det dock så att många ändå blir uppväxta med en syn på kristendom/islam är baserad på det jag kallar nonsens. Det rör sig t.ex. om exklusivitet/elitism ("vi i vår religion kommer till himlen"), och orimligheter t.ex. att HELA Bibeln/Koranen är 100% korrekt och utan motsägelser. Denna form av religion blir ofta nermald av erfarenhet... När outbildade personer, deras barn, kan läsa och granska koranen/bibeln själva.
Den som granskar islam/kristendom upptäcker att texterna innehåller motsägelser som gör att de omöjligt kan vara 100% vetenskapliga. Dessutom har de människofientliga drag, såsom exklusivitetstänket. (synnerhet i sina fundamentalistiska varianter). Det är en ganska naturlig utveckling tror jag som endast kan stoppas av okunskap.
Problem nr 2 vad gäller att sätta en siffra är att många "troende" i princip bara säger att de är troende. Alltså man säger man tror på Gud utan att ha funderat över saken. Jag kallar dem "svaga teister", eller implicita teister. (begreppen är att jämföra med svag/implicit ateism).
Nu är detta ingen definitionsfestival, men tänk dig att man i USA är tvungen att skolan hälsa på flaggan och säga "one nation under God". Det blir då till en slags implicit teism. Man är liksom kristen. Samma sker såklart i muslimska länder. Där man aktivt måste välja bli ateist, till skillnad från i Sverige där man ofta måste välja att bli teist (och kanske bli hånad för det).
Detta är väl den poängen du också vill driva i din trådstart.
Det gör det iaf svårt att säga hur många religiösa som är ateister, när deras "Gudstro" egentligen består av att säga "jag är kristen" ungefär som att säga "jag är amerikan". En slags idenfitikation. Amerikaner har även historiskt likställt ateism med att vara anti-amerikan, t.ex. att vara kommunist, vilket gör att definitionen ateism är stigmatiserande, liksom definitionen kristen kan vara stigmatiserande i Sverige.
TROR man egentligen på en Gud när man aldrig har funderat över saken , och helt saknar tro i sitt hjärta? Enligt mig så ÄR man det man tror på, och man ÄR inte "troende" bara för att man säger att man är. Det är min definition, ni ateister kan ofta inte se fler nyanser än "finns Gud, ja eller nej", så du förstår kanske inte.
Att aktivt bli teist (eller troende) är egentligen svårare med vår modern kunskap än att bli ateist.
Det finns inte mycket vi kan härleda till Gud längre, och i synnerhet inte allt det som de mer hängivna religiösa vill påstå.
Skapelsen? Nej. Mirakel? Nej. 100% perfekt logik? Nej. Vetenskapliga förutsägelser? Nej. Profetior? Troligen inte (svårt att bevisa). Oklanderlig oföränderlighet? Koranen och GT kanske kan, men inte NT. Att man får det man ber om (hälsa, materiella saker, etc)? Nej.
Den som slutligen granskar religionerna finner att det finns inte mycket kvar av det som man får höra i en religiös uppväxt. Däremot kan det ju finnas andra positiva aspekter av att ha en tro.
Ibland måste man provocera lite för att få en diskussion
Nej men så klart jag menar religiösa, man kan tro på mkt. Men nu menar jag tro på en gud. Det jag menar att man är infödd i det, det är en del av kulturen vare sig man tar det seriöst eller inte. Det vore intressant, kanske inte finns någon statistik men vore som sagt intressant med en uppskattning hur högt antalet är.
I många samhällen t.ex USA är man mer eller mindre tvungen att möta religion i vardagen. "God we trust" i skolan finns det fortfarande bön och religion är en stor del. Finns ju de som vill förbjuda läran om evolution eller att även den kristna tron ska läras ut som ett vetenskapligt alternativ.
Blir nog svårare och svårare att vara religiös i dagens samhälle med all kunskap som finns. Men som sagt, tror att många lever i en förnekade vardag.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera