Nyfiken på vad exakt KFK kan vara d v s regel 2.02

Ohörsamhet är väl något helt annat?

Ohörsamhet är väl när man fortsätter bryta mot reglerna, trots att man blir tillsagd?
...Alltså, oavsett hur kvalitativa ens inlägg är??

För att citera regelverkets text om 2.01 Ohörsamhet:
"Upprepade varningar som inte hörsammas resulterar i en avstängning."

Regel 2.02 Kvalitet framför kvantitet:
"Medlemmar som motarbetar den fria debatten i forumet, genom att systematiskt publicera inlägg med för låg kvalitet eller bristande debattunderlag, blir avstängda eller bannlysta."
https://www.flashback.org/regler

Ohörsamhet är när du får upprepade varningar för regelbrott men trots det fortsätter skriva inlägg som bryter mot reglerna. Alla kan drabbas av ohörsamhet egentligen, det räcker med att ha samlat på sig varningar, genom t ex dåliga rubriker (regel 0.01), felplaceringar av nya trådar (0.02), korspostning (0.04), eller att kommentera moderatorsåtgärder ute i vanliga trådar utan att ha följt instruktionerna för att klaga på moderatorsåtgärd (0.06).

KFK å andra sidan. Den är inget vem som helst kan drabbas av. Alla kan råka dra på sig en varning, själv hade jag två (varav en aktiv) när jag blev moderator. Du får varningar också som moderator (jag har varnat kollegor, och det är inget konstigt med det). Men KFK, det är inget som vanliga användare riskeras att drabbas av. Att få en varning är inte att vara forumförstörande.

Mjo, precis.
Det var därför jag tyckte det var lite konstigt att refererar till ohörsamhet när man pratar om KFK.

Hur är det, är avstängningar för KFK alltid lika med bannlysning, alltså icke tidsbegränsade? Jag såg att en jubelidiot hade blivit avstängd för KFK ikväll, visste inte vad förkortningen stod för (jag skriver ju alltid så kvalitativt) så jag sökte och fick upp en lista med sådana avstängningar. Kollade några rätt gamla sådana och de kontona var fortfarande avstängda men jag har inte sett något svart på vitt om att det alltid är så.

Finns det nån slags automatisering i processen?
Man kan ju inte rapportera ett inlägg för specifikt 2.02, men resulterar till exempel X antal inlägg raderade för brott mot regel 0.03 på Y dagar att det triggas något som upplyser administratörerna om det. Eller agerar de endast utifrån vad de själva ser och vad moderatorer uppmärksammar dem på?

De är bannlysta


KFK är admin-beslut och det finns ingen automatik som sparkar igång utan dessa skräpkonton upptäcks antingen av admins själva eller av mods och andra FB:are som uppmärksammar admins på det.

En del frågar sig kanske varför det inte räcker med vårt vanliga regelverk när det gäller att få bukt med dessa skribenter som befinner sig absolut längst ner i dassbyttan?

Svaret är att det skulle det naturligtvis göra, men ser jag/vi att en användares tydliga syfte är att förstöra trådar/diskussioner så finns det ingen anledning att dra ut på det hela - man kan säga att vi admins påskyndar den vanliga processen en smula eftersom de skulle åkt ut på vanligt vis också, dock efter lite längre tid och med lite mer skräp i kölvattnet.

Det är dock inga beslut som vi tar lättvindigt på, utan vi går grundligt igenom allt innan vi drar i spaken. Därför är det också relativt sällan vi tillämpar det.


admin5

För att belysa det fetade, så ger en sökning på KFK i avstängningsforumet 565 träffar mellan 2009 och 2016.

Använder 2009 till 2016, även om det faktiskt var 3 stycken KFK 2007 också men tänkte att de 3 och 2008 var helt fritt från KFK beror nog på storleken av forumet, så väljer att utelämna det från statistiken.