Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Vad finns det för orsak att försvara det här fallet med en "dåres envishet" att Nerijus är gärningsmannen för Lisa, när det är helt klart att han hade ingenting med Lisas död att göra.
Alla de här beskyllningarna mot Nerijus som gärningsmannen , bevisar att det finns ingenting att komma med utan en massa lögner och påståenden som saknar all grund.
Jag tror att den misstänkte gärningsmannen kunde löpa därför han betalde en större summa pengar i lösen, därför kan misstänkas att det är korruption inblandad i fallet.
Sådana saker kan komma in i en organisation men en sådan sak måste stoppas omedelbart för att förtroendet för organisationen skall finnas.
När ingenting görs blir misstanken att det finns många hållhakar, om en faller kommer det att dra med sig många fler, och till slut vågar ingen göra någonting för att rensa upp rötan.

Vad finns det för orsak att försvara det här fallet med en "dåres envishet" att Nerijus inte är gärningsmannen för Lisa?
Du "glömde" svara ovan, eller blev det för svårt? Vilka andra fall har du "nystat upp sanningen i" för övrigt?

Det som ger en stark indikation att Nerijus var utsedd att få skulden för mordet på Lisa är att den
så kallade mannen med den svarta SUV bilen blev aldrig anhållen och förhörd.
Det fanns en mycket stark anledning att anhålla honom och förhöra honom om vad han sysslade med när Lisa försvann.
Om en helt oskyldig person blir åtalad och dömd i två rätter har det skett en överenskommelse att den misstänkte skall fällas, i annat fall kan det ses som omöjligt att genomföra det.
Har det skett en överenskommelse att den misstänkte skall fällas är det en skenrättegång och den anklagade var helt rättslös, han var chanslös att kunna framföra sin oskuld.
Den här typ av rättegångar strider starkt emot FN:s direktiv om mänskliga rättigheter, som också EU länderna skall följa.

Det är ett stort mysterium hur någon kan fantisera ihop så mycket skit som du och sen med inlevelse berätta om fantasin, som om den vore helt verklig för dig.
Du har hittat på en person som inte finns och saker denne ska ha gjort och det blir liksom bara värre och värre. Du lever dig in i detta så pass väl att du blir mer och mer känslosam och förbannad på den påhittade karaktären och hans påhittade göromål. Du beskriver honom nu som "marodören", "hade inga hämningar", "nonchalant", "fräck", "visade ingen respekt mot andra människor eller deras egendom", "fanskapet gick till cafeet och bråkade med Lisa", "planerade grymheter".

Din stackars sate, inser du inte vad din fantasi gör med dig? Du spelar med i ditt eget spel med inlevelseförmåga utan insikt och begränsningar. Googla på åkomman.

Din fantasisnubbe, som du utmålar som värsta känslomässigt störda psykopaten, tillika biltjuv, marodör och mördare är alltså - i din teori - ändå en person som tillåts "köpa" sig fri av högt uppsatta personer, av rättvisans män?
Den känslomässigt störda psykopaten, biltjuven och marodören - det fanskapet - är också Lisas "pojkvän"? Egentligen borde jag kanske tycka synd om dig som uppvisar detta irrationella och märkliga tänkande men samtidigt tycker jag att det är förjävligt hur du kränker Lisa i inlägg efter inlägg.
Det måste fan få ett slut.
Lär dig skilja på verklighet och fantasier.

VERKLIGHET/FAKTA
# Mordplats är konstaterad i ladan
# Dödsorsak är strypning/hängning
# Motivet var sexuellt
# DNA-bevisningen och vittnesbevisning visar att NB är mördaren
# Mördaren NB saknar alibi
# Irina ljög för sin mans skull
# NB är enhälligt dömd i två instanser, d.v.s finns inte minsta tvekan

EXTREMA FANTASIER
# Lisa hade hemlig psykopat-pojkvän
# Mördades på annan plats än ladan
# Förhandlare/Sammansvärjning/Mutor/Planteringar mot NB
# "Hot och bråk" mot Lisa av psykopat-"pojkvännen" på cafeet
# Mördarens uppvärmning innan mordet - tjuvköra Arnes traktor
# Svarta SUV:en, "mördarbilen"

Jag har aldrig kränkt Lisa, finns ingen orsak för mig att göra det.
De som har kränkt och förnedrad Lisa är alla de som påstått att Lisa lät sig luras och följa med en gift medelålders tandlös balt till ladan, som dessutom skall ha haft bristande hygien.
Sedan påstår de också att hon lät sig hängas där.
Naturligtvis anser jag att komma med sådana påståenden mot en avliden person är för det första rena lögner och sedan är det grovt kriminellt att framföra sådant som har ingenting med verkligheten att göra utan är rena påhittet av illvilliga personer.
Enligt ditt konstanterande:
# Mordplats är konstaterad i ladan: Helt fel någon mordplats har aldrig funnits i ladan, det fanns inga bevis om någon mordplats i ladan, utan endast påståenden som är lögn eller påhitt.
# Dödsorsak för Lisa var sannolikt strypning.
# Motivet sexuellt. Helt fel, motivet var sannolikt hämnd, men eftersom inget förhör gjorts med den misstänkte är det ett antagande.
# DNA bevisningen och vittnesbevisningen visar att NB är mördaren.
DNA säger ingenting så länge man inte vet vem som orsakat DNA, därför det behöver inte vara personen som DNA kommer ifrån som lämnat det.
Någon vittnesbevisning att Nerijus skulle ha mördat Lisa finns inte, utan är något påhitt.
# Nerijus saknar alibi. Helt fel han fanns i bostaden när Lisa försvann och blev mördad.
# Irina ljög för sin mans skull. Helt fel, Irina har sagt hela tiden att Nerijus var hemma 19.00 den tiden när Gustav kom till herrgården som Arnes fru sade till henne var 19.00 0ch som är korrekt.
När hon vittnade under ed för Hovrätten sade hon att Nerijus var hemma från 18.45 - 20.00.
# Att Nerijus är dömd i Tingsrätten och Hovrätten säger ingenting, om det fanns en uppgörelse och därmed en skenrättegång, naturligtvis blev han dömd under sådana förutsättningar.
Allting tyder på att det fanns en uppgörelse och var skenrättegång både i Tingsrätten och Hovrätten.

Att Nerijus är dömd i TR, HR och avslag på PT i HD säger ju allt, sen kan du skita ner dig om du så vill med dina påhittade fabler för mördarsvinet Nerijus sitter där han sitter på dom enormt starka bevis och vittnen (nu räknar jag inte ljug-Irina med oavsett om hon har haft handen på bibeln eller inte för det har även dom övriga betrodda vittnen med haft).

Jag tog ett slumpmässigt utvalt inlägg som du har postat, mest samma ältande i alla, så det spelar ingen roll vilket jag väljer.

Om du besparar oss en massa upprepningar och utfyllnadstext, kan du i en enda mening berätta för oss vem du anser mördade offret, bara det, ingenting annat, inga förklaringar, bara ett namn, kan du det?

Den personliga kicken med att visa sin makt över någon är väl rimligtvis att denne någon blir fullständigt klar över vem "makthavaren" är. Då borde alltså Arne kunna upplysa oss om vem GM är. Förklara annars psykologin i ditt scenario om att GM skall visa sin makt över Arne men Arne skall inte veta vem "makthavaren" är.

"Fool me once shame on you. Fool me twice shame on me." Det blev bara en gång. Så skammen ligger inte hos Lisa. Bortsett från sådana smaklösa spetsfundigheter kan man omöjligt hävda kränkning av Lisa för att man spekulerar i om hon möjligen lät sig luras. Den som kränker är den som lurar inte den som berättar om det. Försök fatta åtminstone det.
"lät sig hängas där." Jag tror inte vi behöver tveka så värst länge om vem som kränker.

Jag upprepar: "Fynden och omständigheterna visar att döden orsakats av annan". Det framgår inte om det är fynden eller omständigheterna som visar att döden orsakats av annan. En omständighet, som rättsläkarna kände till, är att Lisa hittades på en plats där hon inte kunde ha hängt sig. Det kan anses visa att döden orsakats av annan. Ingen rättsläkare fick frågan varför de ansåg att döden orsakats av annan. Det var inte mycket till argument som jag svarade på. Alla visar inte suicidalt beteende. Dessutom vet vi inte om Lisa visade något sådant. Ingen har fått någon fråga om detta, och suicidalt beteende är inget man berättar brett om. Ja, NB eller hans fru ville skyla ansiktet. Det säger ingenting om vem som hängde Lisa. Det letades inte DNA på röret eller kring det, annat än i blodfläcken och i Lisas hårstrå. Hur vet du att Lisa inte var självmordsbenägen? Se ovan. Hur kan du påstå att det var mord utan att ha sett en enda bild? Argumentet att döden orsakats av annan, se ovan. Jo, det går ett mord på tusen hängningar. Nej, jag kränkte honom inte, och jag har inte använt ordet deprimerad. Självfallet klandrar jag inte VS för det inträffade. Jag har flera gånger uppgivit tänkbara skäl för NB att hålla inne med sanningen. Du säger själv att en historia om att Lisa hade begått självmord inte har trovärdighet. Om han hade dragit den historien, hade det hjälpt? Statistiken stod rättsläkare AB för i TR. De rättsmedicinska slutsatserna gjordes av fynden. Vad som utgjorde "omständigheter" som nämns i uttalandet vet vi inte.

Hur vet du det?

Enligt EN rättsläkares personliga statistik. Att det uttalandet passar in i dina teorier är en sak men anser du verkligen det relevant för förhållanden globalt,
t ex Litauen? För övrigt Europas självmordstätaste land.

Hur vet vi om exempelvis du är självmordsbenägen? Nej, just det. Totalt ointressant och eftersom det är djupt oetiskt och till och med brottsligt att hålla på som du gör råder dig att sluta omedelbart.




Jag förstår att du har svårt att hålla koll på alla hundratals inlägg som ska levereras jämnt och ständigt men försök åtminstone att inte ljuga. VEM klandrar du om inte VS? Eftersom du skrev om snapchat-konversationen i ett enskilt inlägg? Vad var syftet att ens ta upp det?

Rättsläkarna nämner inte ens självmord i en bisats. De har inte ens snuddat vid tanken vad det verkar. Men du tycker att de borde ha gjort det hemifrån din bekväma fåtölj. Åklagaren tyckte inte att det behövdes. Inte heller försvarsadvokaten. Jag rättar mig själv. Rättsläkarna såg nog inte bilder på snaran runt halsen, utan snaran "live". (Enligt utdrag från develi som angav källa.) Oaktat viken knut som kom till användning så kanske det finns statistik på hur ofta förekommande det är med två varv runt halsen vid självmord. Kanske nåt i stil med ett av tusen fall med två varv runt halsen är självmord. Då blir den hårt drivna tes inte särdeles trolig.