Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Kände guiderna till allt ?
Faan , då måste ju en av dom ha varit mördaren Nerijus i så fall .
Han är ju den ende som känner till allt .
Har ingen betydelse om det fanns 100 stångar i rummet bredvid .
Mördaren Nerijus ville ha en mera undanskymd plats att mörda och runka på .
Hörnet i förrummet var den perfekta platsen i hans sjuka värld .
Tiden räcker alldeles utmärkt för att hinna med allt han anklagats för .
Med tanke på hastigheten han höll på vägarna så är det klockrent att han hann .
Den dryga timmen han hade till sitt förfogande satte stopp för Lisas framtidsplaner
och förstörde framtiden för alltid för hennes familj .

Självklart kommer jag tjafsa emot och om du inbillar dig att du är objektiv via denna uppgift bör du söka hjälp.

Andrahandsuppgiften via AJ uppger 19.15 och inte "c:a kl 19" som ni med förkärlek vill göra gällande.
GJ själv minns inte ett dugg.

Nu har tant läst i fel FUP igen . Han har inte gett mördaren Nerijus något alibi .
Vad AJ säger i andra hand är inget giltigt alibi förstår tant .
AJ:s son var rund under lackskorna av vinet i Årnäs och stirrade
på portstolparna när dottern övningskörde . Han är osäker på vad han såg .
Är man subjektiv som du ska man inte uttala sig .

Du hänger upp hela dit malande och ältande på detta citat från FUP:


Litauer vinkade säger Arne att sonen Gustav sagt. Detta sa Arne i förhör 17 juni då båda bröderna satt häktade. Det har aldrig slagit dig att Arne kanske passade på att säga fördelaktiga saker om sina kära drängar i detta läge? Bevisläget ansågs ju i detta läge "svagt" i media.

För övrigt vinkade litauer, inte specifikt NB.

Nej det betyder inte att Arne ljog.
Om du påstår det är det svartmålning och förtal.
Detta beviset är inte svagt, detta beviset ger NB alibi att han var hemma kl. 19. 15.
Men objektive åklagare struntade i det eftersom det inte passade hanns teori.

För övrigt vinkade NB, han är en av litauer. Det var han och hans fru som sågs av Gustav.
AV var hemma och han inte sett Gustav det betyder att Gustav kunde se bara NB och IB.
Är man inte helt blokerat i hjärnan borde man inse att det är omöjligt att utföra sexualsadistisk mord med njutning
och bajsandet efteråt och köra och göma kroppunder ca en halv timme.

För din kännedom är jag inte tant.

Att du och andra inte räknar det som alibi är det er blindhet
ni är påverkade av kongitiv bias när man blundar för allt som inte stämmer med deras teori.

Man är blockerad i hjärnan om man måste stava fel i vissa inlägg och perfekt svenska i andra "beroende på vilken tolk som finns tillgänglig". Lägg ner detta tramsande nån gång.

GJ själv uppger inte något vinkande, det är det intressanta i sammanhanget. Inga andrahandsuppgifter. För övrigt kan mördarsvinet svängt in vid hemmet innan färden mot Martorp, och passat på att "vinka lite". Som den fine duktigt granne han skulle spelas vara.

Att du och andra räknar det som alibi är för att ni är påverkade av kongitiv bias då ni blundar för allt som inte stämmer med er teori.

Domstolarna räknade det inte heller som något alibi .
Inte HD heller .
Det är det som räknas förstår fröken .
Så att fröken räknar det som alibi har ingen som helst betydelse i sammanhanget .
Din gullefjun mördaren Nerijus sitter ohjälpligt inne på livstid oavsett vad du än skriver .
Hur går det med er egen PT-ansökan och de grävande journalisterna i öst ?
Har ni hittat nåt som friar runkmördaren Nerijus än ?

Det har du rätt i. Jag skrev fel. Så här ska det vara:

1) Det finns ingen bevisning som styrker att offret varit avklätt i vare sig ladan eller det så kallade mjölkrummet.

2) Det går inte att fastställa när de biologiska spåren har lämnats. De kan därför inte användas för att bevisa ett händelseförlopp som är helt beroende av tidpunkten då olika saker har skett.

3) Åtalet gällde mord och inte onani. Onani är inte straffbart och spekulationer om detta är därför irrelevanta.

Högsta domstolen har inte prövat ärendet i sak. Det vill säga att högsta domstolen har inte tagit ställning i skuldfrågan och inte heller prövat bevisningen. Inte heller när det gäller alibin.

Högsta domstolen har endast tagit ställning till frågan om prövningstillstånd. Högsta domstolen gav inget prövningstillstånd. Detta innebär, som ju framgår redan av ordet, att Högsta domstolen inte tagit upp detta brottmål till prövning.

Det finns bra information om vad prövningstillstånd är på Högsta domstolens hemsida för den som undrar mer.

Även svenskar gjör stavfel ibland.
Det är inte konstigt att jag gjor det, jag kan inte svenska perfekt men försöket i alla fall så bra det går
(med hjälp eller utan).
Intressanta slutasts drar du ang mina stavfel och blockerad i hjärnen det säger mycket om dig.
Det är inte vinkandet som är viktigt i G vittnesmål det borde du uppfatta.
Vinkade NB eller inte spelar det ingen roll eftersom viktigt är att han var vid sin hem kl. 19. 15.
Om han hade mördat L mellan kl. 18. 30 och 19. 15 skulle han komma hem
svettig och upphetsad och IB skulle märka det.
Läs om mördet på Ida i augusti 2015. Mördare har överfallit joggade ung kvinna, strypte henne, släppte 15 meter, dragit kläder, smekat kropp, haft samlag, gömt kropp med pinnar och mössa.
Det tog 1, 5 timme. Kom hem svettig, smutsig, hade rivsår.
NB var inte svettig, hade inga rivsår, var inte upphetsad eller stressad.
Han hade damm på byxor, men det var när han kom hem första gånger, dvs det var runt kl 16.30-17.
Och dem smutsiga byxor hade inga betydelse med ältades som ett av bevis.