2016-07-05, 23:28
  #2905
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FreedomDeep
Det är absolut inte "bara trams och skrämselpropaganda som ni och andra verkar använda för att trigga er själva med". Det är verkligheten - den vet du inte mycket om! Systemet för total kontroll, övervakning och tortyr finns på plats!

Nej det är inte verklighet. Och det blir inte mer sant bara för att du upprepar det om och om igen.
Citera
2016-07-05, 23:51
  #2906
Medlem
FreedomDeeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Staten är vi - du och jag...

Nej, ser mig inte som en del av "staten". Kanske gjorde jag det innan jag kom på bättre tankar, vis av erfarenhet. Ingen har för övrigt någonsin frågat mig vad jag anser om staten och dess påtvingade påfund.

Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Och nej - "vi" eller "staten" har tyvärr inte kommit så långt teknologiskt.

Jasså? Vad grundar du det på? Du har fel (som vanligt vad gäller detta ämne).
Citera
2016-07-05, 23:53
  #2907
Medlem
FreedomDeeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Nej det är inte verklighet. Och det blir inte mer sant bara för att du upprepar det om och om igen.

Hur vet du det? Vad grundar du det på? Du har fel (som vanligt vad gäller detta ämne).
Citera
2016-07-06, 00:03
  #2908
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FreedomDeep
Hur vet du det? Vad grundar du det på? Du har fel (som vanligt vad gäller detta ämne).

Hur många gånger ska jag behöva upprepa samma sak?

Tankeläsning och annat skit du skriver om är inget som finns vetenskapligt beskrivet, det finns inga vetenskapliga artiklar som avhandlar ämnet. Det är, per definition, något som vetenskapen inte klarar av.

Du har inte lyckats visa en enda peer-reviewad artikel om tankeläsning, trots detta så rabblar du samma skit om och om igen.
Citera
2016-07-06, 00:40
  #2909
Medlem
FreedomDeeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Hur många gånger ska jag behöva upprepa samma sak?

Tankeläsning och annat skit du skriver om är inget som finns vetenskapligt beskrivet, det finns inga vetenskapliga artiklar som avhandlar ämnet. Det är, per definition, något som vetenskapen inte klarar av.

Du har inte lyckats visa en enda peer-reviewad artikel om tankeläsning, trots detta så rabblar du samma skit om och om igen.

"Tankeläsning och annat skit...". Du är så svepande med ditt skitsnack. Vad är det som inte möjligt?

Länkade nyss till en universitetsrapport (inlägg 2899). Här är ytterligare en länk:

Soleilmavis’ case summary on mind control torture and abuse
This Full Length Research Paper has been published in Academic Journals

Journal of Law and Conflict Resolution Vol. 4(2), pp. 27-30, February 2012

Available online at http://www.academicjournals.org/JLCR
DOI: 10.5897/JLCR11.024
ISSN 2006-9804 ©2012 Academic Journals

Länk: http://www.academicjournals.org/journal/JLCR/article-full-text-pdf/EC3CA8C7698
Citera
2016-07-06, 00:56
  #2910
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FreedomDeep
"Tankeläsning och annat skit...". Du är så svepande med ditt skitsnack. Vad är det som inte möjligt?

Länkade nyss till en universitetsrapport (inlägg 2899). Här är ytterligare en länk:

Soleilmavis’ case summary on mind control torture and abuse
This Full Length Research Paper has been published in Academic Journals

Journal of Law and Conflict Resolution Vol. 4(2), pp. 27-30, February 2012

Available online at http://www.academicjournals.org/JLCR
DOI: 10.5897/JLCR11.024
ISSN 2006-9804 ©2012 Academic Journals

Länk: http://www.academicjournals.org/journal/JLCR/article-full-text-pdf/EC3CA8C7698

Det där är definitivt ingen vetenskaplig artikel som beskriver tankeläsning. Utan det är mer att betrakta som en ovetenskaplig text där det står en massa ovetenskapliga påståenden.

Att du lyfter fram ovan skit visar med all tydlighet att du varken har koll på vetenskap eller ens ämnet. Har du ens läst vad du länkar till? Vad i texten visar att vi idag kan läsa människors tankar?

Citat:
Ursprungligen postat av FreedomDeep
"Tankeläsning och annat skit...". Du är så svepande med ditt skitsnack. Vad är det som inte möjligt?
Det är inte möjligt att läsa tankar. Skalärvågor finns inte. Och så vidare...

En bättre fråga att ställa sig är om om ens något du hävdar är möjligt.
__________________
Senast redigerad av madtop 2016-07-06 kl. 00:59.
Citera
2016-07-06, 01:04
  #2911
Medlem
FreedomDeeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Det där är definitivt ingen vetenskaplig artikel som beskriver tankeläsning. Utan det är mer att betrakta som en ovetenskaplig text där det står en massa ovetenskapliga påståenden.


Ditt skitsnack är så svepande att du kan börja med att läsa något om ämnet innan du öppnar din mun.

Det är en vetenskaplig artikel kring ämnet. Var det inte det du efterfrågade?

Hör med militären, NSA och FOI - måhända kan de hjälpa dig bättre?
Citera
2016-07-06, 01:15
  #2912
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FreedomDeep
Ditt skitsnack är så svepande att du kan börja med att läsa något om ämnet innan du öppnar din mun.

Det är en vetenskaplig artikel kring ämnet. Var det inte det du efterfrågade?

Hör med militären, NSA och FOI - måhända kan de hjälpa dig bättre?

Jag har läst det du länkade till. Och nej det är definitivt inte en vetenskaplig artikel.

Faktum är att det du länkar till inte innehåller en enda vettig rad om tankeläsning.
Citera
2016-07-06, 09:36
  #2913
Medlem
Harfagers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Rätt intressant iakttagelse - särskilt med tanke på att det inte var speciellt länge sedan som jag råkade ut för ett riktigt hatdrev av just Harfager och några andra när jag skrev om att jag finner det sannolikt att TI's inspireras av varandras historier....

(FB) Förekommer organiserad gang stalking? och framåt..


Du ljuger igen som vanligt, hat drev av mig ? Jag har i stort slutat svara på era inlägg nu då ni upprepar allt. Du vet att jag är i stort den ende som har bra bevis och motiv så därför nämner du mig negativt som med "hat drev" .

Är det någon som är nojig här så är det du , med vanföreställningar om att folk vill hota dig etc ( Ett PM som jag fick en sjuk fråga i ett svar från dig då jag sett drönaren på fotot som ni vantolkade allt vad ni kunde ).

Såg att du skrev om dina barn inte skulle växa upp i et dåligt land , men du vill tysta torterade och dra in psykiska åkommor mot dem som säger något. Diktator kramare låter du som.

En som fördummar landet genom att använda din yttrandefrihet till att hindra folk från att komma på lösningar som är bra för alla INTE skapa problem där det inte finns och tjäna på det som mycket utav vissa agenda ser ut att vara för att få parasitera på skattebetalare mm .

Detta var det sista svaret till dig och och ser jag att du skriver falskt om mig igen så rapporterar jag det.
__________________
Senast redigerad av Harfager 2016-07-06 kl. 09:56.
Citera
2016-07-06, 10:06
  #2914
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Harfager
Du falsifierar igen som vanligt, hat drev av mig ? Jag har i stort slutat svara på era inlägg nu då ni upprepar allt. Du vet att jag är i stort den ende som har bra bevis och motiv så därför nämner du mig negativt som med "hat drev" .

Är det någon som är nojig här så är det du , med vanföreställningar om att folk vill hota dig etc ( Ett PM som jag fick en sjuk fråga i ett svar från dig då jag sett drönaren på fotot som ni vantolkade allt vad ni kunde ).

Såg att du skrev om dina barn inte skulle växa upp i et dåligt land , men du vill tysta torterade och dra in psykiska åkommor mot dem som säger något. Diktator kramare låter du som.

En som fördummar landet genom att använda din yttrandefrihet till att hindra folk från att komma på lösningar som är bra för alla INTE skapa problem där det inte finns och tjäna på det som mycket utav vissa agenda ser ut att vara för att få parasiter på skattebetalare mm .

Detta var det sista svaret till dig och och ser jag att du skriver falskt om mig igen så rapporterar jag det.

Nu blev det riktigt intressant igen för du bevisade just hur du själv vantolkar information..
Detta var mitt svar på ditt PM som du skriver om:

Hej, och tack för att du skriver till mig.
Jag vet nog inte mer än du om vad fotot föreställer, men framförallt betyder det inget för mig. Jag menar att eftersom jag inte vet vad det är så kan jag inte heller veta om det är ett hot.
Jag vill inte vara ovänlig men jag vet inte hur jag ska kunna ta en ståndpunkt om ett foto jag inte förstår.
Hoppas att du inte håller det mot mig.


Alla förstår nog direkt att det 'hot' jag skriver om är huruvida fläcken du kallar drönare på fotot skulle kunna utgöra ett hot mot dig..
Att du lyckas tolka svaret till någon "sjuk fråga" och att jag skulle antyda ett hot mot mig själv säger en hel del om din föreställningsvärld.

Angående det jag kallade ett hatdrev så var det kanske ett lite väl starkt ord, men så fort jag hade skrivit inlägget om att TIs kan inspireras av varandra så blev det en väldig fart på ett gäng skribenter som bad att jag skulle sluta skriva sånt strunt - följ länken bak och titta själv..
Citera
2016-07-06, 10:07
  #2915
Medlem
FreedomDeeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Jag har läst det du länkade till. Och nej det är definitivt inte en vetenskaplig artikel.

Faktum är att det du länkar till inte innehåller en enda vettig rad om tankeläsning.

I följande pdf redogör Soleilmavis Liu lite mer utförligt än i den första varianten: www.g-casa.com/conferences/shanghai/paper_pdf/Liu-mindcontrol.pdf

Här är ett klipp:

Mind reading technologies
A team of world-leading neuroscientists has developed a powerful technique that allowed them to look deep inside a person’s brain, and to read their intentions before they act.

The research broke controversial new ground in scientists’ ability to probe people’s minds and eavesdrop on their thoughts, ethically to be condemned in its technology and applications.

“Using the scanner, we could look around the brain for this information and read out something that from the outside, there is no way you possibly could tell is in there. It is like shining a torch around, looking for writing on a wall,” said John Dylan Haynes at the Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences in Germany in 2007, who led the study with colleagues at University College London and Oxford University.

In 2011, neuroscientists at the University of California Berkeley put electrodes inside the skulls of brain surgery patients to monitor information from their temporal lobe, which was involved in the processing of speech and images. As the patient listened to someone speaking, a computer program analysed how the brain processed and reproduced the words they had heard.


The scientists believed the technique could also be used to read and report what they were thinking of saying next.

In the journal Plos Biology, they wrote that it took attempts at mind reading to “a whole new level.”

Harvard’s Buckner won the Alzheimer’s award for reading our minds in 2011. Researchers had shown a capability to read a subject’s mind by remotely measuring their brain activity. This technique could even extract information from individuals, who were unaware of themselves. [6]

Those mind reading technologies use EEC with decoding of neurological signals remotely with or without an implant through satellite or through TV Mobile transmission towers. The following data was from NASA’s Jet Propulsion Lab, “The sensitivity of our deep-space tracking antennas located around the world is truly amazing. The antennas must capture Voyager information from a signal so weak that the power striking the antenna is only 10 exponent -16 watts (1 part in 10 quadrillion). A modern-day electronic digital watch operates at a power level 20 billion times greater than this feeble level.”

Scientists believed the weak radio emission of a cubic centimeter of brain matter was within the detectable limits of the satellite. It was technically possible for a satellite to detect your thoughts, emotions and perceptions, and pass that information to a computer for interpretation. [7]
Citera
2016-07-06, 10:15
  #2916
Medlem
Harfagers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Nu blev det riktigt intressant igen för du bevisade just hur du själv vantolkar information..
Detta var mitt svar på ditt PM som du skriver om:

Hej, och tack för att du skriver till mig.
Jag vet nog inte mer än du om vad fotot föreställer, men framförallt betyder det inget för mig. Jag menar att eftersom jag inte vet vad det är så kan jag inte heller veta om det är ett hot.
Jag vill inte vara ovänlig men jag vet inte hur jag ska kunna ta en ståndpunkt om ett foto jag inte förstår.
Hoppas att du inte håller det mot mig.


Alla förstår nog direkt att det 'hot' jag skriver om är huruvida fläcken du kallar drönare på fotot skulle kunna utgöra ett hot mot dig..
Att du lyckas tolka svaret till någon "sjuk fråga" och att jag skulle antyda ett hot mot mig själv säger en hel del om din föreställningsvärld.

Angående det jag kallade ett hatdrev så var det kanske ett lite väl starkt ord, men så fort jag hade skrivit inlägget om att TIs kan inspireras av varandra så blev det en väldig fart på ett gäng skribenter som bad att jag skulle sluta skriva sånt strunt - följ länken bak och titta själv..


Blir ju tvungen att svara på detta.


Visst kan jag feltolkat ditt sätt att svara ang "HOT" då jag inte kallar det hot utan möjligt trakasseri och möjligt övervakande som jag fick utav ren slump på bild. Är man från någon region eller brukar se/använda drönare som har beväpning så förstår jag ordvalet med "hot" i detta sammanhang bättre.
__________________
Senast redigerad av Harfager 2016-07-06 kl. 10:29.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in