Åkt fast för ofredande och vet ingenting

Frågade jag dig vem du anser har rätt? Det är ganska uppenbart att du tycker att du har rätt. Jag frågade vem som du tror bestämmer, lagstiftaren eller du?

För att bemöta dina övriga påståenden, så har du helt rätt i att kontaktförbudet i sig gör det inte omöjligt för dig att kontakta ditt ex, men du gör dig skyldig till brott varenda gång. Överträdelse av kontaktförbud, med böter och upp till ett år i finkan som straff. Möjligheterna för utökade kontaktförbud finns också om du skulle missköta det, vilket kan innebära större geografiska områden där du inte får vistas och elektronisk övervakning.

Rådet är att sluta bete dig som ett barn, inse att rättsstaten Sverige genom lagar som riksdagen stiftat anser att du begått ett brott, och skall därefter straffas. Vad du själv tycker kan du spara till den dagen du har ett eget land.

Jag anser att lagstiftaren har fel. Den bedömning de har gjort bör inte ge kontaktförbud. Det räcker med att jag inser allvaret.

Man räknar gärna in hur kvinnan har upplevt situationen men mig frågar man inte. Då är det ganska uppenbart att de vill driva och misstänkliggöra mig så mycket som möjligt.

Vad ska annars anses vara bevis nog för att upphäva kontaktförbudet?

Det är inte någon idé. TS verkar inte inse att kraven för att meddela KF är tämligen högt ställda (se 2–3 st.) och inte någonting som alltid ingår. TS verkar inte heller vilja inse att ett KF inte är ett straff, utan är tänkt som ett skydd för personen som har blivit utsatt eller riskerar att utsättas för brott, förföljelse eller allvarliga (!) trakasserier.

1 § Enligt denna lag får förbud meddelas för en person att besöka eller på annat sätt ta kontakt med en annan person eller att följa efter denna person (kontaktförbud).

Kontaktförbud får meddelas om det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att den mot vilken förbudet avses gälla kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera den som förbudet avses skydda. Vid bedömningen av om det finns en sådan risk ska det särskilt beaktas om den mot vilken förbudet avses gälla har begått brott mot någon persons liv, hälsa, frihet eller frid.

Ett kontaktförbud får meddelas endast om skälen för ett sådant förbud uppväger det intrång eller men i övrigt som förbudet innebär för den mot vilken förbudet avses gälla.

Ett kontaktförbud omfattar inte kontakter som med hänsyn till särskilda omständigheter är uppenbart befogade.

Du verkar tycka att ganska mycket är felaktigt, men du behöver inse att vad du tycker om sveriges juridiska system har ingen som helst inverkan på vad detta juridiska system beslutar sig för att göra. Många tycker att fängelse är ett jobbigt straff, men det spelar ingen roll för straffet att de tycker det.
Det du kan göra med ditt tyckande är att bilda politisk opinion eller starta ett parti som verkar för att ändra rättssystemet så att det överensstämmer med ditt tyckande.

En annan grej jag känner att jag måste flika in angående ditt brottsregister och jobbsökande är ju att även om ett arbete inte kräver utdrag ur belastningsregistret så finns det ju inget som hindrar en arbetsgivare, eller vilken privatperson som helst, att gå in på www.lexbase.se och söka på ditt namn för att se att du förekommer där.

Jag tror dock inte att det är så jättevanligt att arbetsgivare gör det. Men det är bara vad jag tror. Jag har egentligen ingen aning, och är inte så övertygad i min tro heller.

Lexbase har emellertid ingenting att göra med belastningsregistret (ej "brottsregistret" ) utan domar. Detta innebär att en person som godtar ett strafföreläggande inte finns med i en sökning på Lexbase, samtidigt som en person som gjort sig skyldig till samma typ av brott med dömts i domstol p.g.a. nekat strafföreläggande återfinns där.

Det verkar stämma. Ett argument för att inte dra grejer till domstol, med andra ord. Beroende på vad en tycker om att finnas på Lexbase.

Noterar dock att flera skriver på nätet att de finns med i Lexbase även om ett ärende har gått till tingsrätten men sedan blivit tillbakadraget, det vill säga det finns ingen dom utan bara ett protokoll. Vilket kanske inte är så tursamt för vår kära TS.

Vet inte om jag ska skratta eller gråta, uppenbarligen har du noll läsförståelse. Gör dig själv en tjänst och läs om det jag skrev. Jag skrev att det hindrar dig från att ta kontakt på så sätt att det blir ett grövre brott om du överträder kontaktförbudet.
Tror att merparten av oss som skriver här har betydligt högre grad av självkänsla än vad du någonsin kommer att uppnå. Du uppfyller alla kriterier som brukar finnas hos en stalker, du är empatilös, har antagligen en eller flera bokstavskombinationer, kanske bordeline.

https://lagen.nu/dom/rh/2013:51 läs här detta är en dom som satt praxis för domstolarna nu. Som du kan se har personen ifråga fått fängelse efter att överträtt kontaktförbudet. Tycker att du ska testa och se vad som händer om du överträder kontaktförbudet flera gånger, då får vi svart på vitt vad som gäller.

Du är så djävla korkad att du inte fattar att det inte finns några råd att ge dig eftersom du ignorerar alla råd som inte passar dina intentioner. Därför är du och förblir en förlorare i samhället. Men det är bra att du själv inser att du är kriminell, att erkänna detta är ett stort steg mot eventuell rehabilitering, samtal med psykolog och lite medicin, sedan blir du nog människa du också.

Du måste väl inse att det är ganska fräckt att säga till någon som du inte känner att jag har flertal bokstavskombinationer? Vilka skulle det vara och varför?

Varför är jag empatilös? För att jag har sårat henne behöver inte betyda det.

Att det hindrar mig att ta kontakt med henne för att konsekvenserna är stora är ju inte ett direkt hinder. I verkligheten är det exakt lika lite som hindrar mig som innan. Skulle jag däremot ha fått fotbojor så hade vi kunnat prata om fara för samhället.

Källa på att det går till Lexbase ändå?

Verkar vara så för de flesta i alla fall, vilket du ser om du googlar lite. Här till exempel:
https://www.lånforum.se/threads/tingsrätten-och-lexbase.3389/

Just detta handlade om skulder, men handling som handling. Kanske. jag vet ju inte.

Det måste väl finnas något som definierar om det ska finnas med på Lexbase. Det framgår inte av länken du gav, men tack ändå.

Om skulder finns med på Lexbase utan dom i tingsrätten så borde ofredande definitivt vara med.

Lexbase använder sig av data från domar och beslut. Ett protokoll innehåller oftast någon typ av beslut, varför även sådana ärenden registreras vilket inte är särskilt märkligt.