Varningar efter citat

Åkte just på ännu en varning o då på samma sätt som vanligt.
Det som hände var att jag skrev ett inlägg i spydig ton där jag citerade en person. Inget regelbrott i det inlägget.
Personen i fråga citerade då mig med orden att han inte skulle prata med mig.
Där gick då den personen offtopic o inlägget är raderat med vad jag misstänker en varning.
Nu blev jag citerad vilket innebär att jag då svarar o mitt svar blev då ett konstaterande att han hade fel då han faktiskt pratade med mig. Detta är då inte ordagrant.

För detta fick jag ännu en varning för trams/offtopic.

Just dessa varningar gör mig lite sur.
Självklart har moderatorn rätt i sin bedömning. Mitt svar var offtopic o är raderat.
Men i dessa situationer kan man tycka att moderatorerna borde ha lite mer fingertoppskänsla.

Jag kan tänka mig att det kan bli många varningar i dessa situationer när fler lägger sig i o då är moderatoråtgärden mer att statuera exempel än att se till att hålla en bra debatt.
Jag vet att jag inte är ensam om detta då man hela tiden ser denna form av argumentation i trådar o moderatorerna är inte konsekventa.
Samma form av inlägg har jag fått raderade på andra underforum utan varning o i vissa underformum har de inte ens raderats.

Detta är något som moderatorerna/FB borde titta på o se till att vara konsekventa.

Enklast är att bara radera utan åtgärd så länge dessa inlägg inte bryter mot andra regler med.

Jag kan förstå känslan, och det är lite drygt ibland att inte få kontra.



Det bästa du kan göra i den situation är att själv rapportera den andres inlägg och inte svara.

Den förslagne skribenten lär sig också med tiden att bädda in sina pulvriseringar av motståndarens arma person i OnT-argument - även om det ärans fät har angripit en själv OT. Lär man sig väl det slipper man varningar och även merparten av tidigare OT-raderingar. Om inte tråden är hårdmodererad, då även en insprängd liten syrlighet kan leda till att inlägget extermineras.

Får nog ge dig rätt där.
Men samtidigt är detta så vanligt förekommande att FB kanske borde ge lite lösare tyglar eller iaf vara konsekventa.
Som det är nu så kommer dessa som en blixt från klar himmel o själv är inte jag intresserad att få någon varnad så länge de inte bemöter mig med personangrepp.
Ett av underforumen jag hänger i är brottsdelen o där finns inte ens på kartan att detta hade gett en varning. I bildelen beror det på vilken del av menstruationscykeln den aktive moderatorn är i om det blir varning eller bara raderat.
Det är lite det jag menar med konsekvens.
Jag som skribent ska inte behöva fundera på de dolda reglerna som gäller mellan de olika underforumen.
Om alla körde samma stil som denne moderator gjort så hade jag inte brytt mig utan fogat mig till gränsdragningen.

Fullständig konsekvens har sina nackdelar. Det skulle antingen innebära att vissa forum modereras mycket hårdare än de behövs eller att andra forum svämmar över av trams.

Du behöver inte ha inställningen att personen ska varnas. Det är inte säkert att din rapportering leder till en varning. I de flesta fall tas inlägget bara bort.

Samma regler gäller i alla forum. OT är OT oavsett i vilket forum det är. Hur hårt det sen bestraffas är en annan sak. Om du aldrig skriver något som går utanför ämnet kommer du heller inte få en varning för detta. Om du däremot vill tänja på reglerna är det du som tar risken.

Att lämna trådens ämne för att enbart tjafsa med en annan användare är OT och medför alltid risk för varning. Låter du bli att skriva sådana inlägg undviker du varningar som dessa.

Vill du diskutera en specifik varning bör du dessutom börja så här:
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Det är lättare att vara konsekvent som moderator på ett forum där medlemsstandarden är ungefär lika hög/låg i alla delforum. Jämför med ett forum för ornitologer. Där samsas samtliga medlemmar kring ett och samma intresse och sannolikt finns det inte några delforum där medlemmarna frestas att visa upp sina allra mest avskyvärda egenskaper.

På ornitologforumet är också aktiviteten lägre vilket gör att man inte behöver styra trådar och inlägg lika hårt med avseende på OnT och OT.

Konsten att undvika OT handlar inte om att undvika konfrontation med andra medlemmar. Jag har sågat av benen på massor av medlemmar under min tid här men man måste göra det OnT. Man måste med andra ord vara listig i sin kommunikation. Du kan förödmjuka vilken medlem som helst hur mycket som helst om du bara gör det elegant och bibehåller greppet om ämnet.

Jag hänger inte i brottsforumen normalt men postar ett och annat inlägg i bil-och-trafik. Där finns det en tendens till att tonläget höjs, däremot upplever jag inte att speciellt många inlägg raderas. Jag kan iofs ha fel.

Dolda regler tror jag är en överdrift. Däremot kan lokala regler eller anpassningar förbli okända för en om man inte passar sig. Man måste med andra ord känna på vattnet innan man hoppar i.

Helt lätt är det inte, dessutom är det givetvis så att varje moderators egen känsla inte kan styras till 100 %, inte ens om man moddar samma delforum.

Jag brukar alltid skicka ett PM om jag anser att nåt behöver besvaras men sannolikt är OT. Oftast berör det bara en person ändå.

Samtidigt skapar man onödigt arbete för de oavlönade volontärerna som modererar forumet när man skriver inlägg som man vet är OT.

Nejnej. Varningen var befogad.
Det är konsekvensen jag ifrågasätter där man i ett underforum tillåts skriva en sak medan man blir varnad i ett annat.

Utgångspunkten är att det är OT, och som OT kommer det att bli raderat oavsett.
Varning kan alltså delas ut, men det beror ju på hur förstörande för diskussionen moderatorn bedömer det i den specifika tråden.

För att undvika varning är det enkelt, undvik gå OT. Går du OT var beredd på att det kan resultera i varning.
Det är dock upp till dig om du vill chansa, men glöm inte att det är just en chansning.

Om någon annan går OT, rapportera inlägget utan att besvara. Bara för att någon annan går OT ger det inte dig eller någon annan frikort att fortsätta OT-diskussionen.

Denna tråd är väldigt mycket på gränsen till 0.02/0.06, men eftersom TS själv hävdat att den specifika Varningen var befogad och att det är konsekvent moderering som ska diskuteras, så tillåts den.

/mod

Att skriva saker OT är onödigt, håller helt med om det. Däremot kan man diskutera varningar och bestraffningar.

Det kommer alltid vara en paradox att yttrandefriheten, som så högt värderas i hela Flashbacks universum trots att den i sig kan vara djupt oetisk och kränkande, ändå har sina begränsningar i Flashbacks regler.

Yttrandefrihet omfattar rätten att yttra och föra fram åsikter utan censur, begränsning eller någon typ av bestraffning. Därför faller Flashback på sitt eget grepp. Det skulle således räcka med att en moderator raderar inlägg, tar även mindre tid än att hålla på med omröstningar om bestraffning.