Skalv flyttade Mount Everest

läste just detta, att berget flyttades.

har följande frågor:

har man eller kan man beräkna kraften som krävdes för detta?

hur räknar man ut något sånt?


att komma med en fin formel är som att kasta pärlor för svin, jag skulle inte förstå ett skit.
men man kan dumma ner en förklaring så man kan förstå...

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/skalv-flyttade-mount-everest?utm_medium=twitter

Jag har inget svar, men väl en relaterad fråga, som dock möjligen hör hemma inom annat forum: om nu toppen av Mount Everest flyttats tre centimeter åt sydväst, innebär detta att Kina har vuxit, eller att toppen numera helt tillhör Nepal?

Ok berget flyttades 3cm åt nordost av skalvet. Mount Everest vilar ju på en subdektionszon där två kontinentalplattor möts och kolliderar. Mount Everest växer varje år till följd av detta då berget vilar på den plattan som ''lyfts upp''.

EDIT: Varför skrev dom inte vilken kraft skalvet hade?

Jag är inte så insatt eller för den delen en vetenskapsman. Men ger dig lite spontana tankar i ditt sökande och väntade för korrekt svar. Om det finns.

Kan det inte vara så att trycket kommer underifrån och gör så att berget blir större och kanske gör en lutning till sydväst.

Berg växer ju hela tiden varje år. Sen är det väl så att ingen gräns är på millimetern?

TS: en titt på Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale) ger vid handen att den uppskattade energin i hela jordbävningen var runt 3,2 * 10^16 J. Hur mycket av detta som gick åt till att flytta berget har jag ingen aning om...


I detta fall verkar berget inte ha vuxit, utan endast flyttats...

Nej, det verkar inte troligt att de respektive staterna skulle skicka in Su-27or/gurkhas (lycka till, Nepal!) för att hävda sina nya gränser - men det verkar dock ha en viss principiell betydelse hur man definierar dem. Jag har för mig att liknande problem uppkommit vid den kanadensisk/amerikanska västkusten i samband med glaciärernas avsmältning, men där finns nog ännu mindre skäl att förmoda en väpnad konflikt...

Någon vidare exakt uträkning av kraften tror jag inte ens någon försökt sig på att göra. Kontinentalplattorna är ju i ständig rörelse sakta men säkert men vid jordskalv så liksom hackar det till lite i denna annars långsamma rörelse. Plattorna är lite elastiska så den stora landmassan som knuffar på vid skarvarna kan göra att det byggs upp energi medan rörelsen i skarven nästan står stilla tills den inte förmår att hålla emot längre. Då släpper det loss en längre tids uppbyggd energi på kort tid vilket ger jordskalv. Hade man kunnat smörja skarvarna så det gled lite lätt hela tiden skulle vi slippa jordskalv och bara ha lugna långsamma rörelser i jordskorpan.

Fascinerande att Tsar Bomba smällde med ca 7 ggr mer energi.

Ännu mer överdjävligt fascinerande är det att den förödande jordbävningen (med efterföljande tsunami) juldagen 2004 utlöste c:a 20 gånger mer energi än Tsarbomben eller ~125 gånger mer än årets jordbävning i Nepal. Den påverkade ju hela jordens rotationshastighet i mätbar utsträckning även om jag inte kommer ihåg någon siffra.

Tillägg: Jo djävlar vilken kraft det var i juldagsjordbävningen. https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Indian_Ocean_earthquake_and_tsunami#Energy_re leased
nämner en amplitud på 1 cm i en vågrörelse hos jordskorpan runt hela jorden och att det ännu över en månad efteråt kunde mätas 20 mikrometers amplitud, säkert efter att ha gått jorden runt en jäkla massa gånger. Ändringen i jordens rotationshastighet sägs där inte vara slutgiltigt fastställd men beräknad till c:a 2,7 mikrosekunder kortare per dygn.

Nepal var ju en västanfläkt i jämförelse med den.