Att se "människan" bakom brottet. Hade DU kunnat det?

Hallå, hallå! Jag jobbar som sagt med människor som enligt läkare lider av vise versa psykiska störningar. Bl.a en av patienterna, en man i 30 års åldern har förgripit sig på ett och samma barn 70 gånger. Han har fått en spruta vilket gör att han ser ut som 14 år.

Jag stöter på denna människa dagligen på min avdelning men på något sätt har jag fruktansvärt enkelt att se människan bakom brottet. Jag behandlar honom som vilken annan människa som helst.

Tycker med jämna mellanrum att det är jobbigt, visst, det är visserligen ett krav också för jobbet. Men inget krav att man ska stå och samspela, socialisera på alla möjliga plan som jag gör.

Hur hade ni sett människan? Kan det vara så att jag förnekar hans brott och ser det från en annan synvinkel?

En person som begått brott i klass av den typ som du beskriver, har förbrukat sin rätt att existera.
Det är min åsikt.

Sätt dig in i flickans perspektiv så förstår du hur jag tänker.

Absolut. Det är fruktansvärt, helt vedervärdigt, dessutom brutalt!

Hade jag fått reda på ett sådant här fall och personen i fråga var ute och jag då inte börjat jobba där så hade jag tryckt hans huvud i toalettstolen och hållit det kvar där

Luke Skywalker kunde se människan bakom masken på Darth Vader, MEN, det tog fram till de sista andetagen innan denne person kunde reformeras.

Det finns en människa och ett enormt lidande som människan inte klarar att bearbeta och lever i en värld där det är normalt att ge sig på småbarn. Kan han reformeras? Han har inte klarat av det ca 70 gånger innan.

Du beskriver det ganska bra här för min egen del. En inlåst (där denne helt klart hör hemma), sjuk människa som skall vårdas skulle jag kunna se människan bakom ett sådant brott. Men en person som för sin egen skull/njutning utsätter någon annan för lidande är en avskyvärd person och i det fria så...

Det hade varit kul att få höra vad det var för slags spruta.

Bl.a så att han blev steril vad jag kunnat höra vid speglingen. Sen någon form av hormon grej

Jag förstår inte riktigt, menar du att du har problem med att du inte har problem med det?

Han är där för att bli rehabiliterad, och från ett psykologiskt perspektiv kan han själv se sig som han vore 14 år. Enda riktiga lösningen är att fortsätta med rehab. Men det kan hända att du är sympatisk till hans situation. Vilket inte får honom att se ut som ett monster. Ifall jag förstår dig korrekt.

Det kan man kalla det som ja. Att jag har problem med att jag inte har problem med det. Fastän att jag har det.. Egentligen.

Han är en svag liten skit som praktiskt tagit skulle bli rövknullad totalt i fängelset. Därav ser du honom som en liten mobbad nobody, som du överhuvudtaget inte ens tror har gjort det som säga.

Är inte alls sympatisk direkt, bara oehört neutral.

Ifall du var i hans skor, kan du se dig själv göra samma saker? Kan också hända att på grund utav att du inte känner offret eller bemött offret så kan du inte riktigt känna så starkt som du kanske vill.

Men från vart jag står, så verkar din position ganska så hur ska man säga.. bekväm? Uppskatta din passiva förmåga att se det objektivt. Allt annat är irriterande och beroende på hur din karaktär ser ut kan också leda till att du gör något du verkligen inte borde, för din egna syn av vad du tycker är rättvisa.

Hade man bemött någon som ger sig på ett barn i verkligheten på det sättet hade man nog lämnat personen i en blodig pöl. Kanske hade varit skönt men ingen lösning. Kan vara så att du också är omedveten medveten om att behendla en person som ett monster får personen att spegla dessa handlingar. Väldigt komplicerat, ursäkta mig ifall jag spårat ut.

I vissa yrkelsroller är det ju ett måste, jobbar man med personer som gjort hemska saker stänger man automatisk bort det lite i det dagliga arbetet, även om man ibland måste jobba med just de delarna. Vissa fastnar mer i ens huvud än andra, och där blir det svårt att stänga ute

Du missar att det inte bara handlar om, brottet, d.v.s. vad mannen ifråga gjort mot flickan, det handlar även om straffet, d.v.s. vad staten har rätt att göra mot mannen. Min uppfattning är att det inte finns handlingar som man kan utföra som skapar en sådan relation mellan en stat och en enskild som gör att staten borde avliva den enskilde.

Om du anser att det finns det, så innebär det alltså att om jag skulle fråga dig följande "Anser du att det finns handlingar som ditt barn kan utföra som medför att staten borde avliva ditt barn?" så skulle ditt svar på den frågan vara "Ja". Är det vad du skulle svara på den frågan?