17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nja, men om ditt alibi endast är din hustru och bror finns risken ja. Skulle du däremot ha en släktträff med ca 10 personer och där inräknat vissa mer avlägsna släktningar minskar risken för det väsentligt.

Bevisvärdering är ingen exakt vetenskap men ett alibi som getts endast av en bror och hustru kan i regel ifrågasättas.

En sak som i påfallande grad kännetecknar alternativteoretiker är att de måste vara experter på precis allting, eftersom de kan kritisera precis varje aspekt av en förundersökning, och påstå att den i alla dessa aspekter är undermåligt utförd. Vad har du egentligen för erfarenhet av förhörsverksamhet, när du så tvärsäkert kan säga att det inte finns någon anledning att hålla tiosidiga förhör med tolk?

Högerextrema poliser som misstänktes för inblandning i mordet på Olof Palme avfördes från utredningen efter att ha fått alibi från fruar och sambos.

Som sagt, bevisvärdering är ingen exakt vetenskap och vittnesutsagor ska alltid ses i ljuset av övrig bevisning, min gissning är att det i det fall som du hänvisar till inte fanns den tekniska bevisning som det finns i förevarande fall.

Menar du då att alla möjliga alternativa teorier ialla möjliga sammanhang kan avfärdas med samma auktoritetsgrundade argumentation?

Att kasta omkring sig diverse beskyllningar mot rättssystemet som inte hjälper klienten är normalt inte ett begåvat sätt att slåss för sin yrkesheder på.

Finns det någon objektiv bevisvärderingskunskap på schemat för blivande jurister? Där de får lära sig hur socialgrupper, sociala funktioner och klädsel påverkar hur bevis ska värderas eller kommer att värderas?

Jag tror inte att någon av oss i tråden har så mycket erfarenhet av detta?
Därför skall det bli intressant att höra vad en som har erfarenhet av detta kommer att säga i Hovrätten.

Det beror på. Somliga alternativteoretiker yttrar sig påfallande gärna tvärsäkert om saker de rimligen inte kan ha en susning om. Sedan beror det naturligtvis på hurpass ingående kompetens som behövs för ett givet uttalande. Just förhör med misstänkta är en verksamhet som ganska få har erfarenhet av, så därvidlag tycker jag att det är rimligt att be att få syna korten om en alternativteoretiker tvärsäkert yttrar sig om vad som är bra eller dålig förhörsledning i generella termer.

Jag råder dig att läsa Ekelöfs bok om bevisvärdering. Det finns en hel del åsikter om hur bevisning ska värderas och många av dessa behandlas i boken.

Jag håller med just i denna fråga, men din argumentation tycktes väldigt generell. Visst är expertkunskap alltid på högre nivå än lekmannakunskap, men i min värld har experter aldrig rätt när de uttalar sig alltför generellt.

Håller med om detta.
Att hon ändå gör det tror jag beror på att hon verkligen tror att klienten är oskyldig.
Enligt en tidigare skribent som skrivit I tråden och påstått sig känna försvararen, är IR delvis en idealist, om hon tror att klienten är oskyldig kan det innebära att hon slåss på alla sätt möjliga, även om det till viss del skulle hota hennes yrkesheder.
Det finns sådana människor.
Jag skulle gjort likadant.