17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

2015-09-23, 15:32 #**71125**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 431

Citat:

Ursprungligen postat av chrisemil

Ett flertal förhör kan vara allt ifrån två och uppåt, så jo, han har suttit i ett flertal förhör, ett av dessa var ett han begärde själv för att förtydliga någonting.
Att åklagaren går på semester känns lite sådär i ett så pass viktigt fall, men har man ansökt för semester en period så är man ledig sagda period.
Konstigt att de inte kunde sätta in en provisorisk åklagare som kunde sköta saker och ting, men det har väl med yppandeförbudet att göra skulle jag tro.
+ ju fler kockar desto sämre soppa.

Tycker endå att 2 förhör inte kan sägas som flertal,han har ju suttit nu sen i somras, jag vet, när han är förhörd, det har ju stått i tidningarna!
Men fallet är stort, o då tycker jag att han kunde flytta fram sin sem!
Sen kan jag hålla med om destomer kockar desto sämre soppa

__________________
Senast redigerad av LA-B 2015-09-23 kl. 15:38.

2015-09-23, 15:51 #**71126**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av XeniaOnatopp

Advokatens tystnad säger ingenting, åklagaren har inte sagt något värt att kommentera. Att omhäktningen gick igenom utan förhandling säger ingenting. Dels är det kort tid det gäller, dels väntar åklagaren fortfarande på resultat från sin halmstråjakt i Litauen och analysresultat som var klara 4 september.

Vad har du för belägg för att ingenting talar för? Det finns omständigheter som talar för, men inte i så stor utsträckning att misstankegrad eller rubricering ändras. Dessutom kan åklagaren hålla undan omständigheter för domstol, han redogör för de omständigheter som passar honom muntligt.

Vi kan ta hans kryptiska uttalande om att DNA kan knytas till kroppen. Flera i tråden, och säkert allmänheten, tolkade det som att saken är biff, DNA finns i eller på kroppen. Men hade han uttalat sig så i så fall? Det finns skäl att anta att DNA:t inte fanns i kontakt med kroppen, men hade han sagt så i klartext så hade tvivlet hos allmänheten stärkts, och utredningens PR försvagats. Det är inget prov på objektivitet.

Det fetade 1 - Hmm...om advokaten är tyst säger det ingenting? Men, om advokaten skulle glappat som förut då säger det en massa saker, då har hon info som talar till sin klients fördel, eller? Hur menar du där?

Men, om nu åklagaren inte sagt något speciellt sist, utan varit ganska tyst - då har han "inte sagt något värt att kommentera." Varför lägger du alltid in en nedlåtande beskrivning av vad åklagaren gjort, oavsett om han är tyst eller pratar? Du gör ju inte detsamma när det gäller advokaten? Då vänder du det till något positivt, oavsett om hon är tyst eller pratar och är hon tyst är inte det för att hon inte har något att säga till fördel för klienten, utan då är det åklagarens "fel" för han har "inte sagt något värt att kommentera." Inser du inte själv hur oseriöst det här låter, att alltid vara emot åklagarsidan oavsett vad som händer och att alltid vända allting så det passar dina åsikter bättre?

Det fetade 2 - Du beskriver åklagarens uttalande som "kryptiskt" och en del i utredningens PR - att DNA kan knytas till kroppen. På vilken planet bor du på om du tycker att detta är PR?
Är saklig information. Omvänt skulle man då kunna säga att det är "dålig PR för MGM" att ens ta upp att det finns teknisk bevisning mot honom, stackars liten!
Har du tänkt tanken att Lisa hittades med sina kläder på och att dessa har spår av MGM:s DNA? Kryptiskt? Nej.

2015-09-23, 15:56 #**71127**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 10 989

SR P4 Skaraborg: Misstänktes anhöriga fortsätter neka i Holm-fallet

Citat:

Det framkom när polis och åklagare idag förhörde kvinnan och mannen i Litauen.
Det berättade broderns advokat Thomas Ört till P4 Skaraborg.

2015-09-23, 16:05 #**71128**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 10 989

Citat:

Ursprungligen postat av blackmolly123

Det fetade 1 - Hmm...om advokaten är tyst säger det ingenting? Men, om advokaten skulle glappat som förut då säger det en massa saker, då har hon info som talar till sin klients fördel, eller? Hur menar du där?

Men, om nu åklagaren inte sagt något speciellt sist, utan varit ganska tyst - då har han "inte sagt något värt att kommentera." Varför lägger du alltid in en nedlåtande beskrivning av vad åklagaren gjort, oavsett om han är tyst eller pratar? Du gör ju inte detsamma när det gäller advokaten? Då vänder du det till något positivt, oavsett om hon är tyst eller pratar och är hon tyst är inte det för att hon inte har något att säga till fördel för klienten, utan då är det åklagarens "fel" för han har "inte sagt något värt att kommentera." Inser du inte själv hur oseriöst det här låter, att alltid vara emot åklagarsidan oavsett vad som händer och att alltid vända allting så det passar dina åsikter bättre?

Det fetade 2 - Du beskriver åklagarens uttalande som "kryptiskt" och en del i utredningens PR - att DNA kan knytas till kroppen. På vilken planet bor du på om du tycker att detta är PR?
Är saklig information. Omvänt skulle man då kunna säga att det är "dålig PR för MGM" att ens ta upp att det finns teknisk bevisning mot honom, stackars liten!
Har du tänkt tanken att Lisa hittades med sina kläder på och att dessa har spår av MGM:s DNA? Kryptiskt? Nej.

Åklagaren har inte sagt något av värde för advokaten att kommentera. Men idag har hon tagit bladet från munnen, som du har sett, men inte för att kommentera vad åklagaren har sagt.

Klart det är PR, det förklarade jag. Klart jag har tänkt tanken att DNA kan ha funnits på Lisas kläder. Kryptiskt, ja, DNA på kroppen, DNA i kroppen, DNA på kläder, DNA på golvet är inte kryptiskt. Men DNA som kan knytas till kroppen är kryptiskt. Eller, vet du vad det betyder i klarspråk? Förklara det i så fall.

2015-09-23, 16:25 #**71129**

Avstängd

Reg: Jul 2007

Inlägg: 7 124

Vi får väl se när och om åklagaren äntligen lyckas prestera FUP men man behöver inte vara någon expert på brottsutredningar för att förstå att när det tar så lång tid att få fram något till ett åtal så har polis och åklagaren dåligt på fötterna.

2015-09-23, 16:44 #**71130**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 1 000

Citat:

Ursprungligen postat av BWisser

Vi får väl se när och om åklagaren äntligen lyckas prestera FUP men man behöver inte vara någon expert på brottsutredningar för att förstå att när det tar så lång tid att få fram något till ett åtal så har polis och åklagaren dåligt på fötterna.

Det är inte någon speciellt lång tid för så här pass allvarligt brott. Fort och illa kan ingen gilla, sakta och väl slår ingen ihjäl. Det hänger ju också på i vilken takt och hur fort analyssvar inkommer.

2015-09-23, 16:47 #**71131**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av XeniaOnatopp

Åklagaren har inte sagt något av värde för advokaten att kommentera. Men idag har hon tagit bladet från munnen, som du har sett, men inte för att kommentera vad åklagaren har sagt.

Klart det är PR, det förklarade jag. Klart jag har tänkt tanken att DNA kan ha funnits på Lisas kläder. Kryptiskt, ja, DNA på kroppen, DNA i kroppen, DNA på kläder, DNA på golvet är inte kryptiskt. Men DNA som kan knytas till kroppen är kryptiskt. Eller, vet du vad det betyder i klarspråk? Förklara det i så fall.

Du svarade inte på min fråga om varför du alltid lägger in nedlåtande betoning i dina beskrivningar om åklagaren? Att han sagt endera "för mycket eller inget av värde" men om det gäller advokaten så är det alltid positivt det hon gör, vare sig hon är tyst eller pratar på? D.v.s allt kan ändå användas mot åklagaren, med din argumentationsteknik.

Det fetade - undrar du om jag vet innebörden av ordet kryptisk eller vad försöker du säga?
Jag ser inget kryptiskt alls i åklagarens uttalande om att DNA kan knytas till kroppen, mer specifik än så ska han inte vara då det kan skada förundersökningen. Yppandeförbud och förundersökningssekretess råder ju som bekant.

2015-09-23, 16:53 #**71132**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 10 989

Citat:

Ursprungligen postat av blackmolly123

Du svarade inte på min fråga om varför du alltid lägger in nedlåtande betoning i dina beskrivningar om åklagaren? Att han sagt endera "för mycket eller inget av värde" men om det gäller advokaten så är det alltid positivt det hon gör, vare sig hon är tyst eller pratar på? D.v.s allt kan ändå användas mot åklagaren, med din argumentationsteknik.

Det fetade - undrar du om jag vet innebörden av ordet kryptisk eller vad försöker du säga?
Jag ser inget kryptiskt alls i åklagarens uttalande om att DNA kan knytas till kroppen, mer specifik än så ska han inte vara då det kan skada förundersökningen. Yppandeförbud och förundersökningssekretess råder ju som bekant.

Jag är kritisk mot åklagaren som lämnar ut uppgifter ur förundersökningen till allmänheten, framgår inte det? T.ex, att DNA kan knytas till kroppen, är en sådan uppgift, och kryptiskt formulerad till det bättre ur förundersökningens PR. Hade den varit i kontakt med kroppen hade han lika gärna kunnat säga det, men nu var den uppenbarligen inte det, och då uttrycker han sig kryptiskt för att inte ge förundersökningen sämre PR och stärka tvivlet hos allmänheten.

2015-09-23, 16:58 #**71133**

Medlem

Reg: Apr 2006

Inlägg: 6 523

Citat:

Ursprungligen postat av XeniaOnatopp

Jag är kritisk mot åklagaren som lämnar ut uppgifter ur förundersökningen till allmänheten, framgår inte det? T.ex, att DNA kan knytas till kroppen, är en sådan uppgift, och kryptiskt formulerad till det bättre ur förundersökningens PR. Hade den varit i kontakt med kroppen hade han lika gärna kunnat säga det, men nu var den uppenbarligen inte det, och då uttrycker han sig kryptiskt för att inte ge förundersökningen sämre PR och stärka tvivlet hos allmänheten.

Tur att sådana som GW, Jerzy Sarnecki, Hasse Aro och Oisin Cantwell finns för att väga upp det då.

Stärka tvivlet hos allmänheten alltså.

2015-09-23, 17:06 #**71134**

Medlem

Reg: Jun 2015

Inlägg: 130

Citat:

Ursprungligen postat av XeniaOnatopp

Jag är kritisk mot åklagaren som lämnar ut uppgifter ur förundersökningen till allmänheten, framgår inte det? T.ex, att DNA kan knytas till kroppen, är en sådan uppgift, och kryptiskt formulerad till det bättre ur förundersökningens PR. Hade den varit i kontakt med kroppen hade han lika gärna kunnat säga det, men nu var den uppenbarligen inte det, och då uttrycker han sig kryptiskt för att inte ge förundersökningen sämre PR och stärka tvivlet hos allmänheten.

Precis!! Och inte bara det !
Jag ser på det som en etisk fråga med
om vi säger att en läkare utifrån plikt etik , har sin plikt att rädda ett liv
En åklagare tycker jag borde handla utifrån konsekvens etik !

2015-09-23, 17:10 #**71135**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 12 920

Citat:

Ursprungligen postat av nopomil

"Försumbar"? Nej polisen och åklagare ska vara professionella och arbeta förutsättningslöst. Inga fel som rör människors frihetsberövande och ett ev mordåtal ska begås.

Då får de väl börja anställa programmerade robotar.

Citat:

Ursprungligen postat av nopomil

"Olycksfall i arbetet"? Att en hög jurist och domare hittar på brott som inte finns? Brukar det hända menar du?

"Delaktighet i mord" fördes till protokollet (bröder=2 pers). Åklagaren sade sig förstå saken. - Big deal..?

Fel begås alltid; det är oundvikligt. Det finns större och mindre fel, och det finns härutöver medvetna oegentligheter. - Det du tar upp är ju bara småskit.

2015-09-23, 17:18 #**71136**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 8 684

Citat:

Ursprungligen postat av XeniaOnatopp

Nej, jag har inte sagt vad jag tror om någonting. Det finns alltid omständigheter som talar för den misstänkte, och jag har givit några exempel på vad det kan vara i detta fall.

Är detta ett exempel du anger/menar, som talar för?:

Citat:

Det finns skäl att anta att DNA:t inte fanns i kontakt med kroppen, men hade han sagt så i klartext så hade tvivlet hos allmänheten stärkts, och utredningens PR försvagats.

Alltså, NB kan lika gärna enbart hanterat tillhörigheter, om man slutar fundera precis här.

Detta är en allmänt känd uppgift, detta med hans blod på tillhörigheter.
Det innebär att NB med all säkerhet blivit bemött i förhör med sådana här uppgifter, och getts chans att svara/förklara.
Han vet ju på vilka grunder han sitter häktad och det har ju hittills inte ändrats någonting i hans rubricering och/eller misstankegrad.

Så frågan återstår.
Vilka omständigheter talar för NB?

Det fetade..
Vet inte om jag ska ta det för trams/offtopic, då det är kusligt likt ett generellt uttalande baserat på vad...?

17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in