17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

(som svar på mitt inlägg till annan skribent:


Men nu är det ju inte den juridiska processen som diskuterades här, utan vilken personlig uppfattning man har i frågan om vem som begått brottet. Den aktuella skribenten menade att han trodde litauern var oskyldig (de facto, inte bara de jure) eftersom han inte kände till några bevis mot dem. Men han känner ju inte heller till några bevis som talar för att mannen är oskyldig. Det enda som finns att gå på därvidlag är att mannen - utifrån vad vi känner till - inte är någon bra "mördarkandidat"

Man måste skilja på två saker här tycker jag:

- Är det rätt att betrakta litauern som skyldig?

Nej, givetvis inte. Alldeles bortsett från att han inte är dömd så har vi i tråden inte de fakta som krävs för att göra någon sådan värdering i skuldfrågan.

- Är det rätt att uttala sig i allmänna termer om det är mer sannolikt att han är och döms skyldig än motsatsen?

Eftersom vi inte vet så mycket mer säkert än att han nu omhäktats en gång på sannolika skäl och att det sägs finnas även teknisk bevisning så verkar det mer rimligt att gissa på att han är skyldig än att han är oskyldig. Ungefär 85% som häktas på sannolika skäl döms senare skyldiga. Som jag skrev i ett annat inlägg så bör siffran sättas lägre här, eftersom det i gruppen ingår personer som hjälper utredningen genom att själva erkänna sin skuld. Räkna bort dem och siffran går kanske ner till säg 75% (Kan någon visa tydlig statistik på att siffran bör sättas högre eller lägre så ska den självklart justeras)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Den andre skribenten gnällde över att jag åberopade statistik, men faktum är att om han och jag håller på och gissar på det här viset i 100 eller ännu hellre 1000 rättsfall där vårt kunskapsläge är ungefär detsamma så kommer min enkla algoritm att sopa banan med honom. Slår vi vad med odds 50-50 så kommer jag att skinna honom inpå bara kroppen ju längre vi håller på (varians kan naturligtvis göra att han kortsiktigt får ett försprång och i det enskilda fallet kommer jag förstås ha fel ungefär 1 gång på 4). Men jag kommer fortfarande att vinna överlägset mot hans förmenta expertanalyser som bygger på teorier om misstänkta med "fel profil" eller åklagare som vill "mörklägga" OM han nu inte kan visa förstås att andra sannolikheter gäller i fall som dessa. Men det återstår verkligen att bevisa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"Oskyldig till motsatsen är bevisad" är en dålig och olycklig sentens. Om åklagaren är säker på att någon är oskyldig så ska han inte häkta honom. Det vore vansinnigt att jämställa en känd våldsman som gripits efter mord på öppen gata med mordvapnet i handen och nedstänkt med offrets blod med en förbipasserande kvinnlig rödakors-arbetare som råkade vara på platsen. Mer korrekt är att säga att ingen ska betraktas som skyldig förrän det finns en dom. Det är uppenbart att det finns ett mellantillstånd här som både har en allmän och en juridisk relevans när vi betraktar människor. Varför inte kalla det exempelvis för "Misstänkt"?

Tror ni att detta fallet kommer att tas upp i GW's program i höst?

Så för att man är ostraffad så kan man aldrig ha smashat bilrutor, misshandlat någon på krogen, våldtagit en full kvinna mm?

Ja, en 35-åring kan faktiskt ha gjort kriminella saker som han inte anmälts för- hur fan kan inte ens Leif GW inte ens förstå sådant? Och jag tror, detta är min teori då, att om du lyckats kommit undan med ett par saker att du kanske blir lite mer järv i framtiden.

Jag sa inte att NB inte har begått brott. Om vi ska titta lite på sannolikhet. Vad är sannolikast, att en man som straffats förut dödar en flicka, eller att en man som är ostraffad gör det? Eller om vi vänder på det (det är inte samma sak), om en flicka dödas, vad är då sannolikast, att GM är ostraffad eller inte?

Givetvis kan NB ha begått mordet, men hur många straffade män finns det i Blomberg med omnejd som i det avseendet är lämpligare kandidater? Det är ingen tillfällighet att polisen kollar sådant bland det första den gör vid spaningsmord.

Är detta sant, eller är det en trådsanning? Är detta bara enligt mamma hemma i Litauen, eller finns det bättre stöd?

Borde inte en Husrannsakan i alla Blombergs Ekonomibyggnader som Lador , Stall ,Uthus , Bodar mm startat redan på Måndagen efter försvinnandet ?
Det skulle då gällt alla utrymmen som anställda har nycklar till .
Jag tror inte att BO var vid liv mer än någon timme efter att hon togs , men 5 dagars sökande hade inte behövt plåga Familj och närstående .
Vad tycker ni ?

Vem är NB?

Så för att man är ostraffad så kan man aldrig ha smashat bilrutor, misshandlat någon på krogen, våldtagit en full kvinna mm?

Ja, en 35-åring kan faktiskt ha gjort kriminella saker som han inte anmälts för- hur fan kan inte ens Leif GW inte ens förstå sådant? Och jag tror, detta är min teori då, att om du lyckats kommit undan med ett par saker att du kanske blir lite mer järv i framtiden.

Precis vad jag har sagt hela tiden också . Helst skulle hela rasket ha spärrats av redan söndag kväll för att se till att alla FÄRSKA spår hade funnits kvar . Att det hade räddat livet på LH är väl inte troligt men man vet ju aldrig hur länge hon levt efter att hon blev tagen utanför cafeét . MEN Tänk om hon har levt i flera dagar efter att togs och att man hade kunnat räddat livet på henne om rätt beslut hade tagits direkt på söndag kväll .