17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Mina spekulationer..Jag tror att anledningen till att hjälmen inte var vid mopeden var att hjälmen behövdes av henne vid försvinnandet. Hon lämnade cafét ca18,10 för att frivilligt följa med någon på moped, mc eller atv. Antingen för att träffa en kille eller för att handla av någon lr behövde hjälp(inte troligt) Enligt uppgift skickas smset 18,23 till pappan. Min tanke med smset är att köpa sig tid, för att man vet att man nu har ca 10-15 min kvar tills man är tillbaka vid mopeden vilket innebär att man då ev lämnar cafeet vid ca 18.30 vilket innebär att föräldrarna kommer o undra var hon är..kan hon åkt med någon som drogad/onykter kört omkull(krossat mobilskal) och killen drabbas av panik/kan inte stå för vad som hänt ...

Jag är med dig, men jag kan inte se att en åklagare kan ha annat lagligt skäl att inskränka yttrandefriheten än att skydda förundersökningen. Och om åklagaren är övertygad om de misstänktas skuld så förstår jag inte varför yppandeförbud måste råda, de misstänkta sitter där de sitter utan kontakt med omvärlden, åtminstone så vet de misstänkta allt som försvararen vet, så varför får försvararen inte yttra sig fritt?

Yppandeförbudet finns där enkom av den anledningen att åklagaren tycker att ingen ska få veta, skäl oklart. Att inskränka yttrandefriheten utan starka skäl kan knappast vara förenligt med lagstiftarens mening.

Det är fortfarande oklart vad yppandeförbudet syftar till tycker jag. Att det brukar vara så är inget bra svar, det är ett osedvanligt menlöst svar anser jag.

Håller inte med. Ett brott som fått stor uppmärksamhet både nationellt och internationellt kan påverka internationella förbindelser, både medvetet och omedvetet.

Tycker dock inte att diskussion om diplomati och internationella förbindelser är ett ämne just för denna tråd, men jag tror likväl detta är anledningen varför "offentligt deltagande" sker gällande BO. Det hade varit osmakligt om de inte hade skickat någon hälsning med anledning av att hennes dödsfall var känt där mm.

Det kan kanske t ex finnas "medhjälpare" på utsidan som kan påverka utredningen från utsidan om de får reda på saker...

Jag är med dig, men jag kan inte se att en åklagare kan ha annat lagligt skäl att inskränka yttrandefriheten än att skydda förundersökningen. Och om åklagaren är övertygad om de misstänktas skuld så förstår jag inte varför yppandeförbud måste råda, de misstänkta sitter där de sitter utan kontakt med omvärlden, åtminstone så vet de misstänkta allt som försvararen vet, så varför får försvararen inte yttra sig fritt?

Yppandeförbudet finns där enkom av den anledningen att åklagaren tycker att ingen ska få veta, skäl oklart. Att inskränka yttrandefriheten utan starka skäl kan knappast vara förenligt med lagstiftarens mening.

Det är fortfarande oklart vad yppandeförbudet syftar till tycker jag. Att det brukar vara så är inget bra svar, det är ett osedvanligt menlöst svar anser jag.

Kan det vara så enkelt som att det kan komma att göras fler förhör (med vittnen och häktade), samt att man hoppas att det då ska bekräftas detaljer som inte är allmänt kända?

Jag har väldigt svårt att förstå hur du resonerar!Det finns väl ingenting i detta grova brott som utspelats sig och rubricerats först som ofrivilligt försvinnande till människorov till mord, som indikerar att Lisa kände dessa två personer eller att de stod i ngt som helst känslomässigt förhållande till varandra? I sakens natur är det minst sannolikt att en ung flicka, till många delar fortfarande ett barn, skulle ha haft ngn kontakt med dem innan brottet. Utifrån dess plötslighet, grovhet och tragiska utgång kan det inte ligga mycket trovärdighet i spekulationer som dina ovan som då skulle innefatta kommunikativ ömsesidighet. Allt tyder på en envägskontakt från förövarnas sida dvs övergrepp utan respons eller tillmötesgående från offrets sida. Allt tyder på ett grovt överfall mellan personer som är främlingar för varandra. Detta även om ngn av bröderna eller de två tillsammans initialt har ropat på , lockat till sig osv Lisa till att komma till ladan som ex.

Det ter sig smaklöst att prata om fördomar ang grovarbetare och dessa litauiska män i 30-års åldern som fina o intelligenta. Visar det sig att de gjort sig skyldiga till mordet på Lisa, vilket jag är övertygad om och ,även att det tyvärr rör sig om ett grovt o makabert tillvägagångssätt som man helst vill slippa o tänka på, så förtjänar de alla epitet som kan tänkas som uttrycker förakt som fula grova och svagbegåvade sociopater.

Kan det vara så enkelt som att det kan komma att göras fler förhör (med vittnen och häktade), samt att man hoppas att det då ska bekräftas detaljer som inte är allmänt kända?

Du visar på inlägg efter inlägg att du är dummare än tåget

Hon har ju för fan barn i Litauen som behöver henne!!

Och sluta skriva i alla kommentarer " du verkar vara en 18-årig slyngel"

Mopeden hittades med nyckeln i tändningslåset. Hur kommer det sig om ditt scenario stämmer?

Nej de hade inga barn, hon lämnade Sverige och sin man direkt då hon släpptes, en klar indikation på att hon inte stöttar sin man och tror eller vet att han är inblandad i brottet.
Kanske hennes man var en simpel hustrumisshandlare, var det därför hon drog som en avlöning?
Smileys tyder på att känner till väldigt lite om detta fall eller är du kanske bara väldigt ung?

Mot bakgrund av det jag nu sagt så kommer det absolut inte gå att dra slutsatser i stil med att åklagarens bevisläge stärkts om de omhäktas på tisdag. Omhäktningsförhandlingen nu på tisdag blir det minst intressanta sammanträdet inför rätten under hela den här sagan vågar jag påstå.