17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, kanske var det så de tänkte - men det var inte den information som de gav läsarna, och däri ligger min kritik - det som förmedlades till läsarna var felaktig och okunnigt, oavsett om det handlade om att de inte fattade gången eller inte kunde hantera svenska språket och vad det de skrev sände ut.

Högre krav måste man kunna ställa på journalister - deras uppgift är att informera och förklara, inte förvirra eller vilseleda.

Åklagaren anser det inte vara nåt problem att den litauiske kvinnan nu rest till hemlandet.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vast/misstankta-kvinnan-har-lamnat-sverige

Inte för att märka ord men tjänstefel är väl helt fel ord att använda? Det är ju något som bara kan uppkomma vid myndighetsutövning.

Att sitta på polishuset och spåna om vilka som kan vara tänkbara gärningsmän och missa en klockren kandidat är därmed möjligen dåligt men knappast tjänstefel.

Oj kan man genomföra förhör utomlands, det borde han berätta för Marianne Ny som vägrat förhöra Assange i England i flera år. .

Jamen Micro hugger på allt, smått och stort. Det blir missförstånd ibland.
Det ska väl vara något extra för att få PT och det har inget med bevisen att göra utan bör vara mer... "processuellt". Som jag fattat det ialf. Så sannolikheten att dem får PT är väl låg.

Ja, att hålla en person häktad eller utsätta den för andra former av tvångsåtgärder är faktiskt myndighetsutövning.

Det var alltså INTE det som hände i fallet Karim.

Vad första fyndet längs vägen vill polisen inte tillkännage, sen är det ett mobilfodral och sen mobildel. Fodralet är inga problem att avlägsna men att "ta isär" en mobil är inte helt lätt. Mycket till väg är det inte heller bara två hjulspår från landsvägen,
Från landsvägen
Från Blombergs säteri
Från motsatt håll
Bara folk med lokalkännedom väljer en sådan väg.
Men delarna kan ha slängts där fram till onsdagen, det var väl då det började krylla av MP folk där och sen fynden gjordes på torsdagen eller fredagen?

Fast häktning ska beslutas och granskas av domstolen. Och det är isåfall domstolen som inte gör sitt jobb.

Dammen som genomsöktes sades ligga alldeles bakom Blombergs säteri. Så det måste vara den damm som endast ligger 250 meter från brödernas bostad. Och detta gjorde alltså på fredagsförmiddagen samma dag som anhållandet, efter att ett nytt fynd hade gjorts.

Att besked från HD dröjer har nog att göra med att det är två ärenden, som registrerats vid olika tidpunkter. Troligen behandlar män väl dem ändå i praktiken samtidigt.

Intressant vore ju, om en av bröderna beviljas prövningstillstånd men inte den andre.

Det är helt rätt. Sen i vissa fall måste man gå igenom målet i sak för att kunna meddela PT men det är främst då hovrätten ska meddela PT för då är en av PT grunderna att tingsrättens avgörande är fel. För att få PT i HD räcker det inte med att det finns skäl att tvivla det slut som hovrätten kommit till utan hovrätten ska ha begått grovt rättegångsfel.

Annorlunda uttryckt, HD kommer inte gå igenom häktningen i sak förrän efter de eventuellt meddelar prövningstillstånd. De kommer nu endast ske för det fall det rör sig om en fråga av vikt för rättstillämpningen eller huruvida hovrätten begått ett grovt rättegångsfel. Sannolikheten för att någon av dessa grunder ska vara uppfyllda bedömer jag som mycket liten. Den bedömningen är emellertid inte grundad på någon som helst insyn i målet eller hovrättens agerande utan en bedömning grundad på sannolikheten, utifrån hur utfallet brukar bli i normala fall, att HD meddelar PT för ett häktningsbeslut.

Vet du detta säkert, eller är det en trådsanning?