Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Det jag vet är att det finns häktningsgrunder, och jag nöjer mig med att två instanser anser samma sak. Än så länge är det normal hantering i ett brottmål. Det som inte är normalt är att advokaterna redan processar i media. Vi vet också att kvinnan hade rättssäkerhet och släpptes.
Vad det gäller häktningsgrunder så har åklagaren sagt till domstolen att så är fallet och domstolen har valt att tro på åklagaren. Men verkar ju faktiskt inte som att domstolen fått ta del av och granskat det som åklagaren påstår för isåfall hade ju försvarsadvokaterna också fått ta del av det. Nu påpekar ju dessa att de inte fått se något av det som åklagaren påstår.
Det verkar alltså vara så som jag varnade för att domstolarna inte synar åklagarens kort utan väljer att tro på honom för han har ett ansvar att inte ljuga för domstolen. Länkade också till en artikel skriven av några försvarsadvokater som kritiserade detta beteende i rättsfall och det verkar som att vi fått ytterligare ett att lägga till högen med tveksamma häktningsbeslut.
Det är mycket möjligt att det åklagaren säger är sant men då ska också domstolen kontrollera det och inte bara ta honom på orden rakt av. Det främjar ett system som blir rättsosäkert och där man i princip skulle kunna avskaffa steget att gå till domstol för att få någon häktad.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Att man inte pladdrar, visar faktiskt på hur allvarligt man ser på saken. Man vill vara säker på att ingen fel information florerar och förstör utredningen, som på nätet och i media när det hittas på saker som inte hänt, och förstör tråden nattetid.
Att man inte pladdrar kan ju också bero på att det inte finns något att pladdra om? Inga vittnen till brottet, ingen teknisk bevisning, ingen känd dödsorsak osv.
. 
