17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nu bortser du från innebörden i ordet "lidande". Domstolarna ansåg att hon utsattes för ett lidande och det kan med all tydlighet utläsas mellan raderna. Det fungerar inte att använda relativitetsbegreppet i det här fallet, här smiter du återigen undan och försöker normalisera och förringa den situation hon befann sig i.

Motivet i sig var sexuellt, det var också ett sexualmord av sadistisk karaktär. HR behöver inte skriva ut ordet "sadistisk", även detta är underförstått. Det räcker gott och väl att sätta definitionen "sexuellt motiv" utan att för den skull precisera ytterligare.

Sedan när ska man läsa domar mellan raderna? Domstolarna anser inte att Lisa utsattes för lidande, eller att brottets motiv var sadistiskt.

Jag försöker inte alls förringa den situation Lisa befann sig i, för den situation som domstolarna påstår att Lisa befann sig i är inte sann. Att de tror det är inte alls konstigt, eftersom ingen förklarade den riktiga situationen för dem.

Fördjupa dig gällande rättens ordval i påföljdsfrågan om livstid eftersom du är bokstavstrogen. Att visa stor hänsynslöshet innebär givetvis ett lidande hos offret (utöver att han agerat förslaget med avsikt att döda). Återkom när du kollat upp detta ord juridiskt sett ihop med livstid.

Det är klart vi ska ha domstolar. Och det ska dömas rättvist och förnuftigt.
Och domstolarna som dömt just i det här målet har funnit den åtalade skyldig till det
han läggs till last via framför allt den alldeles överväldigande tekniska bevisningen
som inte lämnar minsta utrymme för någon annan förklaring än att den som avsatt
alla spåren efter sig har gjort det i samband med ett dödande.
Dödandet och det som föregått dödandet kan vi inte rimligen begära ska vara bevittnat
eller uppfångat av övervakningskameror eftersom alltsammans utspelade sig inomhus
och utan fler närvarande än offer och gärningsman.
Då får vi nöja oss med det som finns att tillgå i bevisväg för att avgöra skuld eller icke
skuld.
En skuld finns det och den handlar ostridigt om en överlagd mordisk handling med
klart uttydbara sexualsadistiska förtecken.

Hur ska vederbörande kunna lämna någon trovärdig förklaring som låter honom slinka
ut ur det fasta grepp som rättvisan har kopplat om honom?
En berättelse om att han bara råkade komma förbi och hitta en död, hängd flicka som
han sen tejpade och roade sig med ett tag har ingen trovärdighet över sig.
Den köper ingen. Inte då och inte nu.
Lika lite imponerande blir en story om undanstädande åt en av honom känd gärningsman,
mot betalning eller under hot.
Möjligen hade den väckt nån minuts intresse i tings- eller hovrätt, men snart avfärdats.
Det finns nu bara spår efter just honom, Nerijus, på mordplatsen och därintill, och
det är starka saker det.
Nej, Nero kan lika gärna fortsätta som förut: "Har aldrig sett eller mött flickan".
Och hoppas på mirakel: att hans nya advokat ska lyckas göra slarvsylta av dessa
förbenade DNA-träffar...

Men ska det verkligen vara på det viset tycker du att domstolarna ska "köpa" historier
från ännu bara misstänkta eller dömda GM lite hur som helst?
Om de saknar rim och reson och står i strid med vad faktiska omständigheter runt ett
ärende kan berätta om? Ska man från domstolarnas sida vara väldigt välvilliga och
släppa igenom det mesta? Även det mest uppenbart tokiga?
Blir det bra då?
Ska vi och domstolarna bli mera godtrogna av oss?

Du verkar ha snöat in på liksäckar.
Detta är speciella sopsäckar för att transportera avlidna. De är tillverkade i tjockare plast än en vanlig sopsäck samt att förslutningen är i längdriktningen vilket gör att det är lättare att få in liket.

Finns inte dessa att tillgå får det bli en vanlig sopsäck eller kombination av bådadera om det är många delar.

I detta fall användes liksäck för att transportera flickan till rättsläkaren i Göteborg.
Eftersom teknikerna var klara med sitt plomberades inte lasten, vilket rättsläkaren skrev i sitt utlåtande.

När du går emot två domslut som enigt beslutat om livstid, påstår att Lisa ville dö samt anser att hon inte utsatts för lidande - då kan du vara jävligt säker på att du förringar den situation som Lisa befann sig i.

Sen är det allt snudd på hybris att du kallar ditt påhitt versus TR och HovR för sann och den riktiga situationen - när det inte finns minsta fog för denna rövarhistoria som du själv och mer korrekt benämnde det tidigare.

Om det nu inte är sant vad är i så fall den sanna versionen?
Du gör sken av att sitta på kunskaper om denna gärning som inte framkommit. Det kanske är dags att du mumlar ur skägget och berättar vad som igentligen hände.

Om jag knuffar en person...

Lisa har överfallits och återfunnits med nästan tre meter silvertejp runt huvudet samt en snara runt halsen - strypt/hängd och med blottat kön och bröst.

Kom tillbaka till verkligheten.

Domstolarna ansåg att Lisa utsattes för ett lidande av betydande karaktär även om
du aldrig lär begripa det. Lika lite som du förmår omfatta med din förståelse att man
till fullo inser de sadistiska inslagen i dödandet av Lisa och låter det påverka domen.

Sen tycker jag nog att det är höjden av förmätenhet att sitta och skriva att den
situation som domstolarna påstår att Lisa befann sig i inte är sann.
Ja, den situation du tänker dig istället, den har aldrig funnits för henne och varken du
eller din balt kan ljuga fram den heller så den blir till nån sanning.

Här är ett länk till ett screenshot av Lisa Holm's avstängda instagram.
Om man klickar på bilden så blir bilderna vanlig instagram storlek:

http://i.imgur.com/VQZ0ZDp.jpg

Hittade länken här:

https://forum.motgift.nu/t/vila-i-frid-lisa-holm/3059/73


Kan en moderator flytta instagram bilder länken till sida 1 ?

Lagman Anna-Karin Lundberg berättar om anledningen till livstid där Lisas lidande framkommer mycket tydligt.

Ja, visst är det som hon säger, och sen behöva sitta och läsa här i tråden från en stolle
att offret inte lidit för stollen ser inte ordet LIDANDE direkt utskrivet i domskälen...