Busschaufför åkte utan bussbiljett - nedbrottad, Göteborg 2015-05-29

ok men om du väljer att definiera ord som det passar dig och ändrar dig allteftersom dina argument blir nedskjutna kommer du bara gå runt i cirklar.

Svenska språket är komplicerat och samma ord i olika kontexter har helt olika betydelser. Det håller du med om va?

Nedsjkutna hur?

Antingen är det ett hot som du vill säga eller så är det en fråga.
Jag hör vakten fråga honom..
Om det vore ett hot så borde vederbörande kunna verkställa det..

Håller med..

orkar inte kolla allt du skrivit men när tillräckligt många förklarat att det inte behöver vara ett hot i lagens mening släppte du det och fokuserar nu ist på att väktaren inte kan ta hans jobb och därför är det inte ett hot.

om jag säger att jag ska döda en man med mina bara händer som är mkt starkare och bättre på att slåss än mig är det inte hot för att jag inte kan göra det?

Väktaren och kontrollanten kan inte själva avskeda bussföraren, men skulle kunna se till att bussföraren hamnar i dålig dager genom smutskastning samt ljuga till bussförarens nackdel.

Om själva chefen frågar om man vill behålla jobbet så skulle detta kunna tas för ett hot, men i det här fallet är det snarare frågan om ett tomt hot som inte går att verkställa.

Jag vill förtydliga mig; om "vittnet" är föraren som talar perfekt svenska och beställer biljett försent den du menar, så vill jag vara tydlig med att det är kontrollantens uppdrag att just särbehandla. Eller positivt diskriminera, om du vill märka ord. Hon är tydlig, verbal, står på sig fast hon tjuvåker enligt reglerna och köper biljett försent.
Västtrafiks uppdrag säger att du inte ska söka konflikt.

Kontrollanten agerar enligt riktlinjerna.

Nästa förare kan inte förklara eller bevisa att han inte behöver biljett. Kontrollanten vill skriva avgift. Kontrollanten går mot regelverket när föraren visar med kroppsspråk osv att det inte är förarens uppfattning att han ska köpa biljett.

Jag har underförstått blivit kallad rasist och dålig på svenska samt oitligent.
Allt detta må vara sant men eftersom jag inte hade någon annan agenda än sanningen så kunde ingen sänka argumenten jag förde fram. Argumenten är inte nödvändigtvis mina egna fast i detta fall så är dom det.
Dom alldra flesta som svarat har tagit till "slag under bältet" hitta argument som inte har med aktuella fall att göra och gjort personliga påhopp.

Jo det är ett hot eftersom det finns en möjlighet att du kan ta livet av honom.. Det börjar bli lite utanför ämnet men man kan dra det långt. Vakten kanske ville ge ett råd... Vill du behålla ditt jobb?..

För det första så vet du inte om han förklarade sig dåligt. Bara för att han inte pratar svenska som du och jag betyder det inte att han inte kan förklara sig.
För det andra så är det en kollega till dem. Man bör behandla honom med respekt och försöka lösa situationen. Det är inte en vanlig resenär, det är en kollega.

Dessutom försöker ju han förklara sig i videon också. Men de verkar inte villiga att lyssna på honom. Så det handlar inte så mycket om dålig svenska direkt. Det är mer ett peka med hela handen-beteende där man inte vill se personen, som dessutom är deras kollega, vilket vittnet också var.

Då får jag också hoppa in och tycka lite här.
Jag tycker agerandet av väktare och kontrollanter var extremt dåligt. Situationen hade troligen kunnat lösas helt utan våld med lite fingertoppskänsla ifrån kontrollanternas sida.

Väktaren skulle gjort sitt, jag utgår ifrån att han var där för att stötta kontrollanterna som hamnat i trubbel och grep chauffören för våld mot tjänsteman. Helt ok så långt, oavsett om kontrollanterna gjort rätt eller fel innan. Sedan skulle väktaren vetat bättre, han kunde fängslat chauffören om han ansåg att det behövdes, men sen skulle han hålla käften, alternativt försöka lugna ner situationen istället för att försöka läxa upp chauffören.