Citat:
Ursprungligen postat av
klyban
Såg denna på dagensjuridik idag, som är samma som AB då.
http://www.dagensjuridik.se/2015/05/...ade-blodprovII
I många diskussioner man haft om detta med drograttfylla på cannabis.
Så har en del sagt dom åkte dit, fast än det var 5-7 dagar ifrån senaste röktillfället.
Och alltid varit lika oförstående, då man pratar om icke spårbara halter av THC redan efter 8-10h efter intag i blod.
Nu vet jag varför, det är inte THC det åkt dit på utan på metaboliten av THC.
Antar skadestånd aldrig kommer på frågan.
Citat:
Eftersom THC-syra, till skillnad från THC, inte är narkotikaklassat är de aktuella analysbeskeden normalt sett inte tillräcklig bevisning för drograttfylleri. I de fall fällande domar har grundats på sådana analysbesked talar mycket för att domarna är felaktiga, såvitt de avser drograttfylleri. Att situationen uppstått beror sannolikt på att polis, åklagare och domstolar har feltolkat innehållet i analysbeskeden
Sannolikt, vad grundar hen det på undrar jag?Det är väl onödigt att gissa om sanningen lika gärna kan vara något helt annat tycker jag.
Jag kan också spekulera och slänger fram en annan hypotes - dom har velat sätta dit dom lite extra eftersom dom trodde att dom kunde.
Eller säg att hen har rätt och nu alla inblandade inom polis, åklagare och domstolar verkligen har "feltolkat" vad Rättsmedicinalverkets analyser av THC-syra egentligen är för något, tyder det väl på ett allvarligt inkompetensproblem inom nämnda yrkesgrupper.Inte lika fucked up som med min hypotes men ändå galet dåligt skött.
Det är inte förvånande att nåt sånt här sker i just Sverige där det altjämt krigas mot narkotikabrukarna med oförminskad styrka.
