Sexhandel med svenska kvinnor

Du skrev tidigare:
"Snarare dubbelmoral att de själva glatt hade velat vara i hennes position, hade de varit det hade de betraktat sig själva som kungar och absolut värd att få alla möjliga partners."

Alltså, enligt dig vill män vara i en prostituerads position och de hade då sett sig som kungar.


Det finns män som ljuger uppåt.
När jag var oskuld ljög jag för mitt första ligg att jag inte var det (som du skriver vill tjejer ha killar med erfarenhet).


Det är ingen FB-fördom. På exempelvis en sexkontaktsida får de flesta tjejer betydligt fler erbjudanden på en dag än vad de flesta killar får på ett helt år.
Jag känner ingen tjej i min ålder som inte skulle kunna skaffa ett ONS hur enkelt som helst. Det säger alltså inget om hennes attraktionsvärde.


Nej, eftersom det är tusen gånger enklare för en tjej. Återigen, kolla på internet där du inte kan jämföra den mängd erbjudanden killar och tjejer får.

De tjejer som jag vet legat runt med väldigt många har sällan varit väldigt attraktiva utan snarare helt genomsnittliga .De kan ligga runt eftersom män tar vad de får.


Och varför skulle de egenskaper som män bedöms efter vara logiska?
Varför är det mer logiskt att attraheras av typ kändisskap eller alfa-killar snarare än oskuld?
Det är väl lika logiskt/ologiskt?

FB- snubbarna ja. Samt när man kollar statistik så har du avsevärt
fler män som kan tänka sig prostituera sig än vad du har kvinnor.


haha, ok. Som sagt jag fattar inte varför någon måste ljuga om detta.
och om vi snackar logik, så är det ju avsevärt mer logiskt faktiskt vilja ha en partner med erfarenhet än att vilja ha partners som saknar erfarenhet. Det första är ju tecken på att man är ute efter kvalitet. Det andra är ju bara en slags osäkerhet, att man vill att den andre ska vara i "underläge".


Fast att män ger mer respons på sexsiter och kvinnor inte, är ju inget som bevisar något eller hur?

Kvinnor har sin sexualitet och sin sexuella biologiska och kulturella strategi - Hon vill i regel ligga med kvalitet.
Män har sin motsvarande- Han vill sprida sig maximalt.
Båda har all rätt i världen att accepteras för sin "metod" och sin sexuella önskan.
Problemet vi har idag är att mäns syn på dessa saker har större spridning än kvinnors.
Världen i stort har en manlig vinkel kring sexualitet och saknar bivis helt den kvinnliga dito.



Ok, så en mycket känd, attraktiv man…vem ska vi ta? Jude Law ex. hans sexuella erfarenheter eller attraktivitet ska nedvärderas å de grövsta eller? eftersom han har så "lätt" för sig?
han är självklart lika attraktiv och "hett byte" för det.
Kvinnlig attraktivitet på den sexuella marknaden är samma sak, det är lika mycket värt oavsett vad den kvinnan gör av det eller inte.


ehh?

är väl avsevärt mer logiskt att attraheras av kändiskap/ framgång/ framåtanda? är liksom en universell positiv egenskap som säger något reellt om den individens förmåga och egenskaper.
Oskuld hos någon säger ju ingenting, mer än 1. väldigt ung 2. hårt hållen, får inte lov av sin kultur att utöva sin sexualitet 3. frigid/ totalt sexuellt ointresserad 4. komplett oattraktiv på den sexuella marknaden, ingen vill ha hen…

Så? vad är mest logiskt attraheras av tycker du?

varför finns det avsevärt fler män som lan tänka sig detta? Menar du att kvinnors och mäns sexualitet är olika?


Varför är logiskt att en kvinna som knullat med 100 män är mer kvalitet än en kvinna som är oskuld?
Borde kvinnor logiskt acceptera att deras män är otrogna? För då kan han ju bygga upp kvalitet samtidigt som han är i ett förhållande. Att han ska sluta bygga upp kvalitet bara för att han är i en relation känns ologiskt. Kvinnor vill ha kvalitet påstår ju du.


Det bevisar att en kvinna som knullar runt inte är tecken på attraktivitet.


Om kvinnor vill ligga med kvalitet så bevisar det mäns kvalitet om han lyckas ligga med många.
Om män vill ligga med massa olika kvinnor så gör det honom mindre nogräknad och att kvinnor får till det blir därför inte bevis för kvalitet.


Jude Law får ligga mycket för han är en av världens mest attraktiva män. Det är status.
En kvinna som ligger runt behöver inte ens vara särskilt attraktiv. Därför uteblir statusen.


Att en person är känd säger vadå om dennes förmågor och egenskaper? Menar du att kändisar besitter egenskaper som saknas hos icke-kändisar? Människor som inte är kändisar saknar framåtanda? Människor som inte är rika och framgångsrika är helt enkelt lite sämre människor? Förklara för mig logiskt på vilket sätt exempelvis Kim Kardashians kändisskap bevisar att hon besitter positiva egenskaper som jag inte kan hitta hos kvinnor som inte är rika eller kända.

Dessutom är det lite lustigt att se det som helt logiskt att män värderas sexuellt för deras framgång och sociala position, samtidigt som feminismen ser mäns jakt på status och hög position som en problematisk del av mansrollen.

Förmodligen för att som sagt mäns sexualitet inte är stigmatiserad som kvinnors är, och att män som grupp inte har samma erfarenhet av prostitution som kvinnor som grupp har.
Män föreställer sig nog att deras prostitution skulle enbart drivas av deras lust.
Mens kvinnor mer föreställer sig att prostitution skulle innebära att gå emot deras lust.


Men hallå Rodriguez…en kvinna som varit med 100 killar besitter ju tonvis med erfarenhet kring sex, vad man kan göra, vad den andre kan tänkas gilla, vad hon själv gillar etc etc. än en kvinna som inte varit med en enda. Erfarenhet är självklart en form av sexuell kvalitet.
Att ligga med en oskuld kan ju vara väldigt sött och fint i sig, men gäller ju för båda parter.
Att ligga med någon som vet lite kring sex och kroppars funktioner, ger ju avsevärt bättre sexuell kvalitet och gäller också båda.

Och varför blandar du plötsligt in otrohet? Det är en helt egen sak i sig. Bara för att en individ har haft många sexuella partners behöver det inte innebära att hen varit eller kommer bli otrogen mot fasta partners.

nej, det bevisar bara att män är mer "aktiva" i sitt letande.


ja till första. nej till andra.
Kvinnors sexuella strategi vare sig den nu är nature eller nurture är mer åt kvalitet, dvs kvinnor är i regel mer nogräknade med vem hon väljer att ligga med. En kvinna som får ihop det med flera gossar som hon anser har denna nivå hon önskar via sin egen sexuella attraktivitet är därför precis som Jude Lax exakt lika attraktiv fortsatt. Är bara i ditt och dina gelikars huvuden som dessa kvinnor plötsligt blir mindre attraktiva. Hajjar du?



Just och Angelina Jolie skulle också kunna ligga runt , och har säkert gjort så efter sitt eget huvud och sexualitet. Skillnaden är att Jude Law hyllas men Angelina Jolie får säkert skit. Fast båda är ungefär lika attraktiva via sitt utseende och/ eller kändiskap.
Varför? Vad är poängen? Varför ska inte hon likväl som han slippa andras fördömande och kritik över sitt sexuella liv. Är ju faktiskt hennes sak och ingen annans.



Eh ja. Blir du känd så beror det oftast på nån form av begåvning. Ett ganska säkert tecken på det eller hur? som känd har du också ökad social status, vilket kan sprida sin strålglans över partners.
Det betyder ju inte att begåvning eller framåtanda inte kan finnas hos icke kändisar, men där är det ju inte lika lätt att läsa av det.
Ergo faktiskt mer smart/ logiskt bli attraherad av detta sexuellt än att vara attraherad av just oskulder. Oskuld är man bara tills första gången, sen är ju det borta, och oskuld har knappast något som helst socialt värde i vår kultur idag.


Förvisso, men inte det vi diskuterade här eller hur?
Vi diskuterade våra nuvarande sexuella strategier, eller snarare dina påståenden kring dessa, och hur logiska respektive ologiska dessa är.

Att kuta runt och enbart attraheras av oskulder är ju ….tramsigt värre. Finns faktiskt ingen logik, sexuell eller social fördel i våra dagar.

Att attraheras av framgång, status, pengar, charm, personlighet, kändiskap, ungdom och yttre skönhet och sexuell erfarenhet har faktiskt avsevärd mer logik bakom sig. Både reproduktionsmässigt och för den sexuella njutningens skull.

Ergo kvinnor är lite smartare på detta område än killar med dina åsikter.

Så kvinnor vill inte sälja sex på grund av att deras sexualitet är stigmatiserad? Försvinner stigmatiseringen så kommer fler kvinnor vilja sälja sex?


Varför är det logiskt att din man/sambo/partner endast får ha sex med dig? Om du låter honom ha sex med andra kvinnor också så kan han skaffa sig ännu mer erfarenhet som kan berika ert sexliv. Det är kvalitet och logiskt.


Vilket gör det enklare för kvinnor att få napp.


Nej, det innebär inte att hon är attraktiv som Jude Law. Mäns sexuella strategi (att ligga med många) innebär att kvinnor inte behöver passera höga krav för att få ligga.



Angelina Jolie hade kunnat ligga runt lika enkelt om hon inte var känd.



Jag håller inte med om att det är lättare att läsa av kändisar. Den bild vi får av kändisar är en mediapresenterad bild. Det behöver inte skildra hur dessa människor är privat med sina vänner när inga kameror är där.

I min kultur har kvinnlig oskuld fortfarande stort socialt värde. Varför är det då mer fel att attraheras av detta än det sociala värde som ligger i ett kändisskap? Vad för värdefull begåvning är det Kim Kardashian besitter?


Du försöker både äta och ha kakan.
Värderas män sexuellt efter faktorer som status och framgång så får man ett samhälle där män kommer eftersträva detta. Det är logiskt.

Jag skuldbelägger inte någon för att man attraheras av pengar. Men jag ser inte varför det är mer logiskt än att attraheras av oskuld. Att kvinnan är oskuld säger att hon har stark karaktär och klarat att motstå detta för att spara sig till äktenskapet. Hon är alltså oskuld på grund av sig själv. Men en rik person kan vara rik på grund av sina föräldrar eller rätt förutsättningar (typ födas i Sverige istället för Kongo). Så hans rikedom är inte lika mycket på grund av honom själv utan i större utsträckning på grund av samhällsstrukturer.

Nja tror jag inte direkt. Fler kvinnor kommer nog ha mer frivilligt sex med utvalda partners dock.



Que??

Jag tillåter definitivt min nuvarande partner och tidigare killar jag haft sex med eller varit i relation med ha sex före mig, jag ser det tom som en fördel för min del. Är DU som sitter med detta problem inte jag.
Det betyder dock inte att jag gillar att han är otrogen.
DU blandar ihop äpplen och päron i dina försök att bluddra bort tråden.


visst, precis som Jude Law…ändå så är det kvinnorna du hoppar på som "skitiga" och äckliga horor och aldrig någonsin Jude Law, eftersom hey! han har ju snopp precis som jag!!
Logik någon?



Vilket inte gör ett kvastskaft för eller emot för hennes attraktivitet på den sexuella marknaden, den är konstant och följer med saker som ungdom och utseende samt personlighet för kvinnor.
Jude Law är attraktiv för sitt kändiskap och sitt utseende. Han förlorar inte denna attraktionkraft pga att han ligger mycket eller ligger lite. Det är faktiskt samma för kvinnor.
Skillnaden är hur samhället i stort och kanske främst normativt har sett på hans sexualitet kontra en attraktiv och lika sexuellt aktiv kvinna. Är DET vi diskuterar.
Kvinnor kan absolut tänka sig gifta sig med Jude Law, hur ågna partners han hafft innan skiter kvinnor i, dumhuvuden som du (yes i detta är du ett dumhuvud, säkert inte i annat) vill inte gifta sig med en komplett duglig och attraktiv kvinna bara pga hennes tidigare sexuella erfarenheter….trams som sagt.


Och det hade nog även Jude Law, i vart fall före håravfallet.

J
fast det har inget med begåvning att göra.

Fast av extremt dum anledning idag 2015 med preventivmedel ex. Kan du knappast förneka.

Smarthet? Hon verkar vara en donna som vet exakt hur hon ska agera i dagens sociala värld och dra ut max. fördelar därutav. oavsett vad man tycker om hennes "approach" så får man ju ge henne detta.



snarare du som gör eller hur? du vill både ha horor att ligga med samt oskulder att gifta dig med…det går ju inte ihop för fem öre.
Jag vill ha samma regler för båda könen, går klart ihop.


Och vad är fel med att eftersträva status och framgång menar du? är väl mycket bättre för samhället än att vi kvinnor tvingas lägga ner massvis med tid och engagemang för att se bra ut?



Pengar ger bra förutsättningar för reproduktion och trygga kottar.
Därför smartare att gå igång på för kvinnor än vad oskuld är för män.
Stark karaktär hos kvinnor har väl fasen inget att göra med huruvida hon utagerar sin sexualitet eller inte? wtf? Är väl avsevärt starkare karaktär av en kvinna ex. att bryta med sitt kulturs norm och ex. gå efter sitt eget huvud? Fadime, DÄR kan du snacka stark karaktär och personlig integritet.
Oskuldskrav för kvinnor är ju ett typiskt patriarkalt, manligt påhitt och önskemål på sina kvinnor och egentligen inget som ger kvinnor nån som helst fördel eller glädje, bara nackdelar.

Kvinnor som fattar detta och istället går sin egen väg och väljer vad HON faktiskt vill och inte vad andra vill, oavsett vad resultatet blir, är ju tonvis mer alerta i roten.

Så varför är det främst män som vill prostituera sig?



Vilken logisk anledning har du till att vara emot att han har sex med andra kvinnor?


Jag har förklarat varför det finns olika syn. Det är för Law får ligga för han är attraktiv. En kvinna behöver inte vara attraktiv för att få ligga och får därför inte status.



Varför är jag ett dumhuvud för att jag har en annan preferens? Ja, för mig spelar oskulden roll. Precis som kvinnor har massa saker som spelar roll när de väljer man. Antingen får båda könen ha preferenser eller så får inget kön ha preferenser.



Går inte ens jämföra den sexuella uppmärksamhet en känd man får jämfört med en icke-känd man. Som icke-känd hade han inte fått massa kvinnor efter sig utan måste själv ta mer initiativ, även som konventionellt snygg man.


Vad har "snygga tuttar" med begåvning att göra?

Är inte donnor i konservativa kulturer smarta som vet hur de ska agera i enlighet med sina respektive sociala miljöer? Eller gäller det bara västerländska kvinnor?


Nej, du vill inte ha samma regler. Du försvarar kvinnors preferenser men dömer ut mäns preferenser. Har kvinnor rätt att attraheras av social status, kändisskap, traditionell manlighet, pengar osv. så har naturligtvis män rätt att attraheras av oskuld.


Många feminister tycker ju att detta är fel när män eftersträvar status och framgång. De vill omdefiniera mansrollen osv.

Att eftersträva status och framgång innebär inte att man slipper bry sig om sitt utseende. Snarare tvärtom, att ju högre upp du kommer i samhället desto viktigare är ditt utseende (gäller båda könen). Att vara fet och att inte bry sig så mycket om sina kläder osv. är både mer utbrett och mer accepterat i underklassen än i överklassen.


Oskuld minskar risken för otrohet. Otrohet leder till spruckna familjer och otrygga kottar.
Kvinnor som är oskuld är också mer traditionella av sig i sin könsroll och lägger mer fokus på att ta hand om hem och barn, vilket också gynnar kottarna.

En kotte kan också uppskatta att hans mamma inte varit runt med ett helt fotbollslag.

Rika föräldrar behöver inte innebära mer trygghet. Föräldrar med sådana karriärer kan tvärtom upplevas som väldigt frånvarande.

Att spanjorerna hellre sätter på blonda arier från Norden är väl förståeligt, då utbudet annars består av håriga mulatter och blandraser (moriskt och arabiskt blod).

"Håriga mulatter"

https://heavyeditorial.files.wordpress.com/2015/01/miss-spain-desire-cordero.jpg?quality=65&strip=all&w=779

Handlar snarare om att spanska tjejer fortfarande har lite mer självrespekt än svenskor.

Det är inte spanjorerna som köper lyxprostituerade i Barcelona utan snarare rika ryssar, araber etc.

Har jag redan svarat på.


men ge dig!
jag har inget emot att män har sex med andra kvinnor före de inleder partnerskap med lilla mig, eftersom jag anser att det faktiskt är deras liv och deras kropp att bestämma över och jag har inget att säga till om i saken. otrohet är INTE samma sak som att ha sexuell erfarenhet eller många partners. Fjant.


En kvinna får ligga via sin attraktion, precis som en man får ligga pga hans attraktion.
Att män är mindre kräsna än kvinnor får vara ert problem.
Attraktion ÄR status i sig. Sexuellt attraktiva individer, kvinnor eller män har "sexuell status".
Är en lika stor fördel och glädje för en kvinna få en man i säng som tvärtom. Män är sexuella objekt för kvinnor att erövra precis lika som tvärtom. Män är alltså åtråvärda "kap" för kvinnor, vinstlotter, underbara saker på två ben som vandrar runt och lockar kvinnor i "fördärvet". Capische?
Kvinnors sexuella drift, behov och beteende är också något som världen behöver räkna med och utgå ifrån i hur man bestämmer normer.
Är ju fan vad ni ständigt undervärderar er själva på detta forum.


Därför att den preferensen faktiskt är hyfsat korkad. Det är också en sexuell preferens med extrem taskig historia bakom sig av förtryck av kvinnor, något du alltså för vidare. Vilket du faktiskt borde ta en allvarlig fundering på om det är värt att kämpa för, och varför i sånt fall?



Han hade nog fått tillräckligt.


Världen kryllar av snygga tuttar snälla du, krävs lite mer än så för att ta dessa tuttar till frontsidorna i all världens medier.


Jo vars, men vet inte helt hur smart det är att bara göra som man blir tillsagd.
Du själv är ju ett tydligt exempel, du lullar på i samma spår som din tradition säger åt dig.
När jag utmanar dig med att förklara poängen med detta privat, socialt, samhällsmässigt, för kvinnor etc. så har du aldrig något vettigt svar utan mest rätt fördomsfullt att komma med, känns inte det hyfsat jobbigt? hmm?
jag har åtminstone oftast en vettig rationell förklaring till varför jag tycker olika saker.
De saknar du, i detta. jag hade vridit mig i pinsamhet om jag varit du.



jag vill ha exakt samma regler. Kvinnor och män ska få lov uttrycka sin egen sexualitet, så länge de inte skadar andra, bäst de vill utan att få fördömanden av din sort ex. Det är att ge samma villkor.
Du vill att män ska få lov knulla runt , mens kvinnor minsann ska hålla på sig och bli kallade för "skitiga bilsäten" om de ens vågar ha lite skojsigt på samma sexuella villkor som män.
Vad fasen är det för dumheter?



Nja, tror snarare att feminister tycker att båda könen ska få eftersträva det som de faktiskt själva vill som individer och inte vad nån könsmall talar om för dem vad de ska prioritera i livet.


njaee..? att vara fet och skita i sitt yttre är avsevärt mer accepterat hos män oavsett klass än vad det är hos kvinnor oavsett klass.



Exakt samma gäller för män i sånt fall eller hur?
Kottar är tryggast med båda föräldrarna närvarande. Och män som är otrogna är lika förödande för familjebanden…så? vad tycker du ditt svar säger? hmm?


vad menar du att kotten skulle bry sig om det?
Spelar ju ingen roll för kotten, lika lite som att pappan har legat med ett helt fotbollslag innan.

Ekonomisk säkrad barndom ger viss trygghet ja.

Det är du som kräver att allt ska vara logiskt. Då får du gärna förklara för mig varför det är logiskt att din gubbe inte får ha sex med andra kvinnor. Han får ju erfarenhet och du får kvalitet, det borde du väl uppskatta?



Nej, det är inte status för en kvinna eftersom det knappt krävs nåt av en kvinna att få sex.
Hade de allra flesta män lika enkelt som kvinnor så hade det inte varit status för män heller.

På samma sätt som en cykel inte är lika mycket status som en Ferrari, eftersom det för de flesta är ganska enkelt att skaffa en cykel medan väldigt få kan skaffa en Ferrari.


Går ju i sådana fall påstå att preferensen att mannen ska ha pengar och hög status också bär på en historia av kvinnoförtryck.



Du skrev att det är logiskt att attraheras av egenskaper som innebär prestation. Samtidigt räknar du in utseende som en logisk sak att attraheras av. Så om jag attraheras av en tjejs tuttar så attraheras jag av hennes prestation?



Kim Kardashian ansåg du ju vara smart. Trots att hon inte utmanar utan snarare spelar med hur en amerikansk mediakvinna ska bete sig i det tjugoförsta århundradet (givetvis inklusive veckolånga äktenskap och hemmagjorda "läckta" porrfilmer).



Tja, både kvinnor och män löper risken att andra ska se ner på dem för att de inte lever upp till vad som är attraktivt.



Om du definierar in allt i logiskt och ologiskt (och där prestation, social status och framgång är logiskt) så har ju du en rätt så tydligt mall?



Vadå "njaee"? Ifrågasätter du att utseende är viktigare högre upp i samhället?



Varför måste samma sak gälla för män? Eller menar du att kvinnor får attraheras av rikedom, hög social status, kändisskap, framgång etc. endast om de själva besitter dessa egenskaper? Annars är kvinnorna ologiska?



Klart kotten bryr sig om det. Varför tror du "din mamma"-kränkningar uppstod?


Behöver inte vara rik för att ha säkrad barndom i dagens Sverige. Räcker med vanlig medelklass.

Dessutom så tjatar du om att kvinnors preferenser bara styrs av logik. Varför är inte datornördar sexobjekt i sådana fall? De vet ju vad som efterfrågas i det moderna digitaliserade samhället och borde ses som smarta.

Ingen vettig man skulle vilja ha en kvinna som knullat runt.

Så fort jag får reda på något sådan så dumpar jag omedelbums idiothoran.